大陸學(xué)者重提巴丹群島主權(quán)，菲律賓人終于意識(shí)到，自己惹出大禍了

近日，關(guān)于巴丹群島的爭(zhēng)議再次登上國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖，一場(chǎng)涉及中國(guó)、菲律賓、臺(tái)灣和美國(guó)的復(fù)雜博弈正在悄然展開(kāi)。

起因很簡(jiǎn)單：大陸學(xué)者在一系列研究中重新明確了一點(diǎn)——巴丹群島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，但問(wèn)題并不止于學(xué)術(shù)范疇，菲律賓國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)略界對(duì)此反應(yīng)激烈。

同時(shí)希望通過(guò)美菲軍事協(xié)定增強(qiáng)控制力量。他的種種建議，不僅無(wú)法掩蓋法理上的漏洞，還暴露出菲律賓戰(zhàn)略的致命弱點(diǎn)。

巴丹群島，位于呂宋島以北的近海，北與臺(tái)灣僅相隔約200公里，東鄰西太平洋，西接南海，這片島嶼群因?yàn)槠涞乩砦恢锚?dú)特，被稱(chēng)為“第一島鏈中段的核心交通樞紐”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，占據(jù)了這里，等于控制了臺(tái)海、南海到西太平洋的三條重要戰(zhàn)略航道，抓住這片島嶼，甚至有可能打亂整個(gè)西太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略平衡。

大陸學(xué)者近期之所以重新梳理巴丹群島的主權(quán)問(wèn)題，與近年來(lái)菲律賓一系列親美對(duì)華爭(zhēng)鋒的舉動(dòng)密切相關(guān)。

菲方試圖利用美菲《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》（EDCA），部署更多軍事力量，并試圖推動(dòng)與臺(tái)當(dāng)局的實(shí)質(zhì)性合作，將巴丹群島納入所謂的“防御前線(xiàn)”。

可以說(shuō)，這無(wú)疑是對(duì)國(guó)際秩序歷史的一種挑釁，而從法律角度看，巴丹群島的歸屬歷來(lái)存在爭(zhēng)議。

1898年的《美西巴黎條約》明確劃定菲律賓的最北邊界為北緯20度，而巴丹群島位于北緯20-21度之間，徹底超出了條約范圍。

這也意味著，菲律賓在法理上管轄巴丹群島，根本沒(méi)有合法依據(jù)。

戰(zhàn)后關(guān)鍵的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，雖然解決了臺(tái)灣歸屬和其他日本竊取領(lǐng)土的歸還問(wèn)題，卻從未提到過(guò)巴丹群島。這塊“爭(zhēng)議土地”是個(gè)典型的遺留問(wèn)題。

說(shuō)到這次事件的關(guān)鍵人物——菲律賓前高官梅爾卡多，不得不提一下他的背景。

他是臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防安全研究院”的訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，同時(shí)也是菲律賓海軍預(yù)備役準(zhǔn)將，曾在杜特爾特政府擔(dān)任高級(jí)官職，如教育部副部長(zhǎng)、國(guó)家安全顧問(wèn)等。

他的學(xué)術(shù)背景也耐人尋味，獲得了臺(tái)灣中山大學(xué)的中國(guó)研究博士學(xué)位，深受臺(tái)當(dāng)局學(xué)術(shù)體系的影響。

梅爾卡多的核心觀點(diǎn)相當(dāng)明確：通過(guò)搭建菲臺(tái)“平行備戰(zhàn)體系”，強(qiáng)化對(duì)巴丹群島的軍事控制。

根據(jù)他的提議，這套體系應(yīng)該包括應(yīng)急通信、民眾疏散、機(jī)場(chǎng)港口的防護(hù)措施，以及全域海空一體化監(jiān)控，最終通過(guò)EDCA協(xié)議向美國(guó)尋求支持，讓美軍把巴丹群島納入菲美軍事框架。

根據(jù)中國(guó)智庫(kù)的觀察報(bào)告，雖然美國(guó)目前在菲律賓的九處EDCA基地投入了基礎(chǔ)建設(shè)，但一直是“輕資產(chǎn)模式”，沒(méi)有部署重型裝備，也沒(méi)有建立長(zhǎng)期的后勤保障體系。

這意味著，即使美國(guó)參與，也難以形成高強(qiáng)度的軍事防線(xiàn)，更無(wú)法為巴丹群島提供強(qiáng)有力的保護(hù)。

此外，菲律賓明確承認(rèn)一個(gè)中國(guó)政策，根本無(wú)法公開(kāi)與臺(tái)灣進(jìn)行官方軍事合作，只能低調(diào)操作，難以形成真正的協(xié)同力量。

梅爾卡多的提議聽(tīng)起來(lái)像是一場(chǎng)“豪賭”，但現(xiàn)實(shí)是，菲臺(tái)聯(lián)合備戰(zhàn)的計(jì)劃不僅缺乏實(shí)質(zhì)保障，還揭開(kāi)了菲律賓在主權(quán)問(wèn)題上的深層軟肋。

巴丹群島的問(wèn)題，很大程度上是因?yàn)榻陙?lái)東南亞的地緣政治局勢(shì)發(fā)生了變化。

菲律賓此前在南海問(wèn)題上與中國(guó)摩擦不斷，加之菲方與美國(guó)、臺(tái)灣的軍事勾連，中國(guó)學(xué)界開(kāi)始重新審視被忽略已久的巴丹群島主權(quán)問(wèn)題。

這套研究論證清晰指出，依據(jù)國(guó)際法，巴丹群島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，早在1898年《美西巴黎條約》簽署時(shí)，便已經(jīng)排除巴丹群島屬于菲律賓的可能性。

而美國(guó)在殖民時(shí)期，僅通過(guò)行政命令將巴丹群島納入菲律賓的管轄范圍，但這種做法并沒(méi)有任何國(guó)際條約背書(shū)，完全經(jīng)不起推敲。

這個(gè)系統(tǒng)性的法理梳理，直接刺激了菲律賓戰(zhàn)略界的焦慮感，此前，菲律賓頻繁炒作臺(tái)海局勢(shì)，聯(lián)合日本在臺(tái)海附近設(shè)立所謂的海上“安全區(qū)域”。

如今，中國(guó)明確將巴丹群島重新納入法理研究的視野，無(wú)疑是向外界釋放了一個(gè)信號(hào)：如果相關(guān)問(wèn)題持續(xù)升級(jí)，中國(guó)將具備法理依據(jù)和軍事準(zhǔn)備的雙重支撐。

先看菲律賓，面對(duì)中國(guó)對(duì)巴丹群島主權(quán)問(wèn)題的重提，菲律賓國(guó)內(nèi)陷入尷尬和焦慮，一方面，菲政府內(nèi)部矛盾明顯，戰(zhàn)略界試圖通過(guò)軍事部署掩蓋法理缺陷。

但長(zhǎng)期來(lái)看，這種策略不可能解決實(shí)際問(wèn)題，反而可能引發(fā)更大的爭(zhēng)端。

另一方面，菲律賓選擇依賴(lài)美國(guó)和臺(tái)當(dāng)局，又需要保持低調(diào)，以免破壞與中國(guó)的深度經(jīng)貿(mào)合作。結(jié)果，這種左右為難的狀態(tài)讓菲律賓更加被動(dòng)。

再看美國(guó)，雖然美國(guó)通過(guò)EDCA一步步深化與菲律賓的軍事合作，但巴丹群島并非美國(guó)的亞太戰(zhàn)略核心。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，更重要的是和日本、韓國(guó)的軍事聯(lián)盟，以及在南海地區(qū)的自由航行，菲律賓并沒(méi)有獲得美國(guó)的優(yōu)先戰(zhàn)略投入，現(xiàn)有的軍事合作更多是“象征意義”的裝點(diǎn)，缺乏實(shí)質(zhì)承諾。

這種內(nèi)外交困的局面，也讓梅爾卡多的提議失去了實(shí)際可行性。

從布局上看，無(wú)論是菲美聯(lián)合還是菲臺(tái)聯(lián)合，重新聚焦巴丹群島的軍事部署都充滿(mǎn)不確定性，短期內(nèi)根本無(wú)法改變中方在地緣和法理上的優(yōu)勢(shì)。

巴丹群島主權(quán)問(wèn)題如果進(jìn)一步正式進(jìn)入審議，可能會(huì)對(duì)國(guó)際秩序帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，特別是在二戰(zhàn)后遺留的一系列未解決島嶼爭(zhēng)端中，類(lèi)似的問(wèn)題并非孤例。

琉球、千島群島等日本爭(zhēng)議島嶼同樣存在歷史法理上的模糊點(diǎn)。而一旦巴丹問(wèn)題被重提，勢(shì)必在全球范圍內(nèi)引發(fā)機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的連鎖反應(yīng)。

對(duì)菲律賓而言，梅爾卡多的“平行備戰(zhàn)”方案看似激進(jìn)，卻更像是一種“焦慮的體現(xiàn)”。當(dāng)法理缺陷無(wú)法彌補(bǔ)時(shí)，片面依賴(lài)軍事部署只能是掩耳盜鈴。

未來(lái)，菲律賓注定在這場(chǎng)較量中被繼續(xù)牽制甚至邊緣化。

而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，巴丹群島主權(quán)研究的重提，有力地表明了中方對(duì)待歷史遺留問(wèn)題的態(tài)度——用法理為前提，用實(shí)力為后盾。這場(chǎng)圍繞巴丹群島的博弈，顯然才剛剛開(kāi)始。