西方留下的“殖民符號”：上海一座洋人祠堂，揭開中國又一傷疤

前幾年，香港有立法委員建議清除英國殖民色彩符號，比如法律術語、司法形象、地名或地標名稱等。其中，地名或地標中建議將皇后大道、維多利亞公園等改名，并建議移走維多利亞女王雕像等，替換為林則徐等中國歷史人物銅像，以重塑歷史敘事。

顯然，這一建議很有價值。但在這一建議的背后，則是香港為何還有如此之多的殖民色彩符號？其實，這一點不難理解，因香港曾是英國殖民地，1997年才回歸，兼且以前中國經濟不夠強大，所以過去批判這些殖民符號不僅不被人重視，反而會引發群嘲，但如今不一樣了。

問題在于：香港因為特殊情況，保留了很多殖民符號，那么中國內地呢？鮮為人知的是，其實也有不少，比如位于上海市奉賢區的一座清代洋人祠堂就是如此。接下來，就簡單談一談這座祠堂的歷史。

上海的卜羅德祠堂

在上海市奉賢區南橋鎮新建中路，有一座天主教堂，名為“南橋圣母無原罪始胎堂”，又稱“南橋天主堂”。但最初不是教堂，而是“卜羅德祠堂”，即為紀念法國海軍少將卜羅德，奉圣母無染原罪始胎為主保。那么，卜羅德何許人也，為何出現他的祠堂？

卜羅德是法國19 世紀法國海軍少將，第二次鴉片戰爭的英法聯軍最高指揮官之一，第二次鴉片戰爭后，代表法國官方率領法國水兵與清政府合作，共同鎮壓太平軍，主要活動在上海周邊地區。

1862年，英法聯軍約 3000人，加上華爾的常勝軍1000人，共計4000人和清軍合兵，一起進攻南橋。太平軍守軍約1000人，在城墻后埋伏，等聯軍靠近時突然開火，卜羅德胸部中彈，當場死亡 ，他是被太平軍擊斃的軍銜最高的外國將領。

為了紀念卜羅德，清政府就修建了“卜羅德祠堂”。《清史稿》記載：“官軍會英、法軍克南橋、柘林、奉賢各城。南橋攻克時，法提督卜羅德陣沒，上嘉悼之，賜祭，賞其家屬珍物。”其中“賜祭”，就是設立“卜羅德祠堂”。

后來，“卜羅德祠堂”改為南橋圣母院或南橋天主堂，一直延續至今，2000年5月11日被公布為奉賢區的縣級文物保護單位，具有特殊的歷史意義和價值。當然，如今雖然不叫卜羅德祠堂，但依然還有“卜羅德祠”石碑，只是好像碑上沒有記錄卜羅德事跡，只有“卜羅德祠”四個字。

卜羅德祠堂的背后

侵略者，祠堂，立碑紀念，新中國，這幾個詞放在一起，讓人感到有些違和，因此不禁讓人產生一個疑問：“卜羅德祠”的存在，到底合不合適？

首先，人民英雄紀念碑上的第二幅圖案，就是金田起義，新中國肯定太平天國的意義。那么，為鎮壓太平天國的卜羅德立祠，彰顯其歷史意義和價值，合不合適？清朝民國就罷了，新中國后是否還合適？上海南橋這個地方，該立“卜羅德祠”，還是該立太平天國抗擊外國侵略者紀念碑？

其次，所謂“祠堂”，是供奉鬼神、祖先或先賢的廟堂。卜羅德是法國侵略軍，而法國在第二次鴉片戰爭中出力甚多，還是火燒圓明園的兇手等，對中國傷害極大，他被太平軍殺死，完全咎由自取。清政府毫無廉恥，認賊作父為其立祠也就罷了，今天還延續稱之為“卜羅德祠”適不適合？

其三，“卜羅德祠”的確具有歷史意義，只不過是引以為戒的歷史意義，因此也可以保留，但不加詳細說明的保留，只是含糊的稱之為“卜羅德祠”，是不是有隱瞞或誤導嫌疑？或許，正確做法是詳細說明前因后果，讓人見之可知這段屈辱又可恥的歷史，知道卜羅德因何而死！

“卜羅德祠”碑上，有沒有詳細說明卜羅德，筆者沒有現場查證。若有（實事求是介紹即可），則可以接受；若無，則無法接受。本文第二張圖可見，碑文背面即便有字，似乎也不易看見，不知道旁邊有無介紹卜羅德的文字。總之，單一“卜羅德祠”碑，顯然會誤導大眾對“卜羅德祠”的認知。

除了卜羅德祠堂，鎮壓太平天國和小刀會等的起義中，因為不少洋人被擊斃，最終其中很多也被清政府隆重紀念。

比如，在北門之戰中，被上海小刀會殺死了法國官兵，江蘇巡撫吉爾杭阿曾為沒能參加葬禮而遺憾的說：“要求今后凡是紀念這些法國好兒郎的活動都能邀他參加”，還求取一份陣亡名單以上報咸豐皇帝。

又如，太平軍擊斃很多洋人，數量是清軍在兩次鴉片戰爭中的數十倍（清軍對外戰果為何不如太平軍），其中擊斃的常勝軍（洋槍隊轉變而來）洋人軍官至少48人，戰后常勝軍解散之后，李鴻章立碑紀念這些陣亡洋人，見上圖。

在鎮壓起義中，這些紀念清朝“友軍”的紀念碑等，如今情況筆者沒有查詢，它們還在不在呢，或者說有沒有像“卜羅德祠堂”一樣轉變為高大上的“南橋天主堂”？

總之，近代以來的侵華者，不少或被擊斃、或病死等，其中有些就埋在中國，我們如何面對或處理這些墳墓或高大上的紀念碑，顯然是一個值得思考的問題！

其中，高大上的紀念碑或祠堂之類，顯然更是西方殖民的一種符號，具有強烈的殖民色彩，也是中國的一個歷史傷疤，需要慎重對待，是將之視為警示后人的恥辱柱，還是將之鏟除，或者廢物它用，但不管如何處理，中國人民早已站起來了，不能繼續任由這些西方殖民符號污染華夏。