離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸小孩，父親去世后繼母卻稱是遺產(chǎn)拒絕過戶，判了！

夫妻離婚時(shí)約定共有房屋贈(zèng)與獨(dú)女，

卻未過戶。

父親再婚離世后，

繼母以享有房屋繼承權(quán)為由

拒絕配合過戶。

這份贈(zèng)與承諾還有效嗎？

近日，臨澧縣法院審結(jié)了這樣

一起因家庭變故引發(fā)的房屋繼承糾紛案。

康某（男）與劉某（女）婚后育有唯一的孩子女兒小康，夫妻雙方婚后還共同購買了一套商品房，登記在康某名下。后二人協(xié)議離婚，在《離婚協(xié)議書》中明確約定：案涉房屋“歸于小孩名下”，即歸女兒小康所有。但康某考慮孩子未成年等原因一直未辦理房屋過戶手續(xù)。后康某與覃某再婚，又生育了孩子康乙、康丙。

2025年，康某不幸因病去世，大學(xué)畢業(yè)后的小康要求將案涉房屋過戶到自己名下，但繼母覃某及兩個(gè)同父異母的妹妹康乙、康丙卻提出異議，認(rèn)為該房屋屬于康某的遺產(chǎn)，作為法定繼承人，她們也應(yīng)當(dāng)享有份額，并以此為由拒絕配合辦理過戶手續(xù)。小康無奈之下將繼母、妹妹以及自己的生母劉某一并訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某與康某簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。協(xié)議中明確約定將案涉房屋“歸于小孩名下”，實(shí)質(zhì)上是劉某與康某共同向女兒小康作出的贈(zèng)與承諾，雙方之間形成了合法有效的贈(zèng)與合同關(guān)系。

自協(xié)議簽訂至康某去世，沒有證據(jù)顯示該贈(zèng)與行為出現(xiàn)了法定的可撤銷情形（如受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人合法權(quán)益等），因此贈(zèng)與合同依然有效。康某生前負(fù)有將房屋過戶給小康的義務(wù)，康某去世后，該房屋雖屬其遺產(chǎn)范圍，但其生前未履行的贈(zèng)與義務(wù)并不因去世而消滅。

覃某、康乙、康丙作為康某的法定繼承人，在未明確放棄繼承權(quán)的情況下，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行康某生前未盡的義務(wù)，即協(xié)助將房屋過戶給小康。考慮到康乙、康丙尚未成年，其義務(wù)由其監(jiān)護(hù)人覃某代為履行。

最終，法院依法判決小康生母劉某、繼母覃某于判決生效之日起5日內(nèi)，協(xié)助小康將案涉房屋變更登記至小康名下。

本案的核心在于“贈(zèng)與義務(wù)不因贈(zèng)與人死亡而消滅”。

1. 離婚協(xié)議的嚴(yán)肅性：夫妻離婚時(shí)在協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)的約定，是雙方的真實(shí)意思表示，具有法律約束力。其中“將房屋贈(zèng)與子女”的條款，并非隨意承諾，而是一種設(shè)定了法律義務(wù)的意思表示。

2. 繼承人的義務(wù)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。本案中，康某生前已將房屋“贈(zèng)與子女”的承諾轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)合同義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)屬于其遺留的“債務(wù)”范疇，繼承人不能只繼承權(quán)利，而拒絕履行相應(yīng)義務(wù)。

3. 子女權(quán)益的保護(hù)：本案判決有力地維護(hù)了離婚協(xié)議中子女的合法權(quán)益，防止因一方父母離世、家庭結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致對(duì)先前承諾的否定，充分體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則和對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)。

法官提醒：離婚協(xié)議中“房子歸孩子”的約定，不是一張“空頭支票”。無論日后家庭關(guān)系如何變化，甚至一方父母不幸離世，只要贈(zèng)與合法有效，繼承人都無權(quán)隨意撤銷。法律會(huì)堅(jiān)定守護(hù)對(duì)孩子的承諾，讓那份離婚協(xié)議安排有始有終。

來源：臨澧縣人民法院

作者：毛芳圓

編輯：以白