一起面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我們會妥協(xié)嗎？

人際關(guān)系離不開妥協(xié)。從決定和朋友去哪里吃晚餐，到在家里商量家務(wù)分工，我們經(jīng)常會遇到需要保持一定靈活性的情境。

但是，當(dāng)我們與他人合作，尤其是與并不認(rèn)識的人一起做出有風(fēng)險(xiǎn)的決定時(shí)，會發(fā)生什么呢？要知道，人們在風(fēng)險(xiǎn)容忍度（risk tolerance）上是存在差異的：有些人偏好安全、回報(bào)穩(wěn)定的選項(xiàng)，而另一些人則愿意追求高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的選擇。那么，當(dāng)人們共同做決策時(shí)，他們?nèi)绾翁幚磉@些差異？

在一項(xiàng)新發(fā)表于《美國國家科學(xué)院院刊》的研究中，一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)開發(fā)了一種雙人覓食任務(wù)，讓兩名參與者共同管理風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)之間的權(quán)衡。研究結(jié)果表明，人們經(jīng)常會做出妥協(xié)，也就是在兩個(gè)人的偏好之間選擇一個(gè)折中的方案。但與此同時(shí)，當(dāng)結(jié)果由雙方共同承擔(dān)時(shí)，人們在分配責(zé)任時(shí)會表現(xiàn)出偏差：那些在成功時(shí)更傾向于把功勞歸于自己、在失敗時(shí)更傾向于回避責(zé)任的人，更少向搭檔妥協(xié)。

風(fēng)險(xiǎn)游戲

在新的研究中，研究人員設(shè)計(jì)了一種雙人覓食實(shí)驗(yàn)，旨在捕捉多樣化的風(fēng)險(xiǎn)偏好。在任務(wù)中，兩名參與者需要共同在不同地點(diǎn)之間做出選擇；這些地點(diǎn)能夠帶來獎(jiǎng)勵(lì)，但也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。參與者還需要評價(jià)彼此對共同結(jié)果所承擔(dān)的責(zé)任。

具體來說，研究人員會先讓參與者反復(fù)玩一款電子游戲。在游戲中，玩家由虛擬角色代表，需要在一個(gè)由9個(gè)方格組成的虛擬環(huán)境中尋找獎(jiǎng)勵(lì)；與此同時(shí)，一個(gè)可能抓住他們的卡通捕食者會出現(xiàn)在某些位置。每名參與者要與兩個(gè)不同的捕食者進(jìn)行共120輪游戲，每一輪選擇一個(gè)方格；兩個(gè)捕食者的總體攻擊概率各不相同。玩家需要通過反復(fù)嘗試，逐漸判斷捕食者攻擊不同方格的可能性，從而在避免被抓住的同時(shí)，盡可能獲得更多獎(jiǎng)勵(lì)。

在實(shí)驗(yàn)的社交階段，參與者會與一名陌生人配對，在線共同再玩60輪游戲。兩名參與者會先各自選擇一個(gè)方格，但他們的虛擬角色并不會分別移動到各自選擇的位置，而是會一起移動到兩個(gè)選擇之間的中間方格。也就是說，最終落在哪個(gè)方格，取決于兩個(gè)人的選擇共同作用的結(jié)果。如果這一輪沒有被捕食者抓住，玩家就能保留所選方格對應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)點(diǎn)數(shù)；如果被抓住，則會損失點(diǎn)數(shù)。無論是在單人階段還是雙人合作階段，玩家最后獲得的實(shí)際報(bào)酬，都取決于他們在游戲中累計(jì)得到的點(diǎn)數(shù)。

在參與者做出自己的選擇之前，研究人員會先讓他們預(yù)測搭檔會選擇哪個(gè)方格。這是為了觀察他們?nèi)绾卧u估對方的意圖，并據(jù)此調(diào)整自己的選擇。在雙人游戲中，虛擬角色最終會落在兩人選擇之間的中間位置。因此，如果參與者不想妥協(xié)，就需要選擇一個(gè)更偏向自己理想位置的方格，用自己的選擇去“抵消”搭檔的影響，把最終落點(diǎn)拉回到對自己更有利的位置。相反，如果參與者愿意妥協(xié)，就會主動把自己的選擇向搭檔可能選擇的位置靠近。

爭功與避責(zé)

接下來，研究人員要求參與者為他們共同完成的游戲結(jié)果分配功勞和責(zé)任。他們發(fā)現(xiàn)，在雙方的貢獻(xiàn)和結(jié)果都很清楚的情況下，人們?nèi)匀桓鼉A向于在獲勝時(shí)把功勞歸于自己，而不是在失敗時(shí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

這個(gè)結(jié)果最初讓研究人員感到驚訝，因?yàn)樨?zé)任歸因中的自我中心偏差通常是在模糊情境下被觀察到的——人們之所以會爭功、避責(zé)，很大程度上是因?yàn)槟：榫碁樗麄儼凑沼欣谧约旱姆绞浇忉屪C據(jù)留下了空間。然而，新的研究表明，即使關(guān)于雙方選擇的反饋已經(jīng)清楚顯示了每名玩家的貢獻(xiàn)，人們?nèi)匀粫憩F(xiàn)出這種自我中心偏差：他們在獲勝時(shí)為自己爭取更多功勞，而在失敗時(shí)承擔(dān)較少責(zé)任。

不過，研究人員認(rèn)為，這種看似偏向自我的歸因方式，也具有其合理性，尤其是在它與人們是否愿意妥協(xié)相關(guān)聯(lián)時(shí)。換句話說，無論一個(gè)人在團(tuán)隊(duì)決策中選擇冒險(xiǎn)還是保守，只要最終結(jié)果是成功的，他都可能從有利于自己的角度解釋自己的貢獻(xiàn)：如果自己選擇了更高風(fēng)險(xiǎn)的方案，就會認(rèn)為是自己的冒險(xiǎn)為團(tuán)隊(duì)帶來了更多回報(bào)；如果自己選擇了更低風(fēng)險(xiǎn)的方案，則會認(rèn)為是自己的謹(jǐn)慎幫助團(tuán)隊(duì)避開了危險(xiǎn)。

研究團(tuán)隊(duì)指出，盡管以往研究已經(jīng)表明，多樣化的偏好和知識可以讓群體表現(xiàn)出集體智能，并提升整體表現(xiàn)，但其中很多研究都把集體智能視為一種總體結(jié)果，而沒有考察多樣化偏好所造成的人際摩擦。

合作的成與敗

這項(xiàng)研究把視角拉近到二元關(guān)系，也就是兩個(gè)人的層面，并提出這樣的問題：當(dāng)兩個(gè)人確實(shí)擁有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而且他們的決策彼此綁定時(shí)，會如何協(xié)調(diào)？他們又會如何歸因責(zé)任？結(jié)果表明，妥協(xié)是一種主要機(jī)制；它會受到互惠的強(qiáng)化；而責(zé)任歸因中的元認(rèn)知偏差，可以預(yù)測誰會妥協(xié)、誰不會妥協(xié)。

研究人員表示，這種偏差會影響合作是走向成功還是破裂。偏好不同但偏差較小的搭檔，往往會逐漸靠近一個(gè)共同的中間立場；而偏差較強(qiáng)的搭檔則可能陷入沖突，在一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)中彼此抵消，而不是相互適應(yīng)。

在未來研究中，研究團(tuán)隊(duì)希望在實(shí)驗(yàn)中擴(kuò)大群體規(guī)模，以探索更大團(tuán)隊(duì)中的互動動態(tài)會如何改變決策過程。他們還希望設(shè)計(jì)一款更自然、更貼近現(xiàn)實(shí)的決策游戲，用來呈現(xiàn)真實(shí)世界中的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)。

#參考來源：

https://www.caltech.edu/about/news/coming-to-a-consensus-during-risky-decision-making

https://doi.org/10.1073/pnas.2602570123

#圖片來源：

封面圖&首圖：Caltech