四川
近日一則關于國際奢侈品牌路易威登（LV）起訴國內平價奶茶品牌“茉莉奶白”，并索賠一千零三十萬元的消息，引發了廣泛關注。
很多人第一反應是：一個賣包的，和一個賣奶茶的，八竿子打不著，怎么就鬧上法庭了？
LV起訴的理由，是“茉莉奶白”在部分產品包裝上使用了與LV經典“四葉花紋”相似的圖案，涉嫌侵權。
曾幾何時，LV在中國市場風光無限，前幾年LV在中國遍地開店，從一線城市的頂級商場，到各大國際機場的免稅區，幾乎無處不在。
印滿經典老花圖案的包包，是無數人眼中的“身份象征”，那個時期，LV在中國市場可謂是“躺賺”，大中華區一度貢獻了集團近三分之一的營收，是名副其實的“現金奶牛”。
LV 引以為傲的“老花”，在部分年輕人眼中，甚至成了“暴發戶”和“跟風”的標簽。
生意不好做了，數據顯示LV母公司LVMH集團的皮具部門，已經連續多個季度增長乏力甚至下滑，曾經瘋狂擴張的門店網絡，也開始悄悄收縮。
成都、昆明、貴陽等城市的多家LV門店被曝關閉或調整。那個在中國市場“橫著走”的奢侈品巨頭，感受到了前所未有的寒意。
當主業增長遇阻，LV把目光投向了哪里？答案是：蓬勃發展的中國本土新消費品牌。
這次被起訴的“茉莉奶白”，是一個主打國風、價格親民的奶茶品牌，它和LV的客群、價位、產品形態都天差地別，幾乎不存在直接競爭關系。
那LV為何要“大炮打蚊子”，死磕一個平價奶茶店？關鍵在于，LV選擇了一個非常“聰明”的打擊對象。
“茉莉奶白”使用的花紋，與LV的“四葉花紋”確有相似之處，從純法律角度看，LV提起訴訟有其依據。
但這件事最諷刺、也最引發公眾情緒的點在于：LV賴以成名的“老花”圖案，其設計靈感源頭，很可能來自中國。
有藝術史學者和網友指出，LV經典的Monogram花紋（即老花）中的四葉草、花朵等元素，與我國唐代器物、古建筑、敦煌壁畫乃至青花瓷上的傳統紋樣高度相似。
當年歐洲設計師借鑒了東方美學元素，經過設計改造，搶先注冊成為品牌專屬圖案。
如今這套“師從東方”的花紋，經過上百年的商業運作，成了LV的“私有財產”，它反過來起訴一個使用相似中國風紋樣的本土品牌，在很多人看來，有種“徒弟告師傅”的荒誕感。
網友評論一針見血：“LV 身后空無一人。” 意思是在道義和情感上，它很難獲得中國消費者的支持。
法律層面的侵權認定，需要法院依據證據做出裁決。但公眾的疑問在于，這種跨行業、跨量級的訴訟，是否存在“濫用知識產權”進行市場威懾的嫌疑？
有分析認為，LV此舉可能意在“殺雞儆猴”，通過起訴一個有聲量、但體量相對較小的國潮品牌，向所有可能“碰瓷”其經典圖案的中國企業發出強烈警告，鞏固其設計符號的“壟斷”地位。
面對巨頭的訴訟，“茉莉奶白”選擇了上訴，這不僅僅是為了自身生存，某種程度上，也是在為中國本土品牌使用國風元素爭取空間。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
