新商標法系列一｜誰先申請誰有理？商標法用了44年回答：不一定

1982年8月23日，新中國第一部《商標法》通過。它做了一個選擇，誰先申請，誰就在注冊取得上占據優(yōu)先順位。

這個選擇在當時完全合理。商標申請量不過數十萬件量級，市場主體對品牌的理解剛剛起步。先申請原則簡單、清晰、執(zhí)行成本低。沒人能預見它后來會催生出一個規(guī)模龐大的灰色商標搶注產業(yè)。

44年后，中國成為全球商標申請量最大的國家——2024年年申請量697.1萬件，是2010年的近7倍；截至2025年底有效注冊商標已經累計4987.7萬件。與申請量同步膨脹的，是惡意注冊。僅2023年，中國駁回的惡意商標申請均超過37萬件。數據顯示，2023年以來，國家知識產權局已駁回127.3萬件易誤導消費者的“心機商標”申請。

這不是一個法律逐步完善的故事。這是一個制度制造了問題、然后花了44年消除問題的故事。

如果你是一位創(chuàng)業(yè)者或者企業(yè)經營者，看到這里可能會覺得：這些數字跟我有什么關系？

關系也許藏在這里。你辛辛苦苦做了三年品牌，突然收到一封律師函："你侵犯了我們的注冊商標，請停止使用并賠償損失。"你一查，發(fā)現(xiàn)那家公司在去年注冊了和你品牌名稱相同的商標。它是先申請的，你是后使用的。在法律上，你理虧。

這就是先申請原則的背面。它保護了最早提交申請的人，但不一定是品牌真正的創(chuàng)建者。

第一步：建立規(guī)則（1982—1993年）

1982年到1993年，惡意搶注還不是一個值得立法回應的問題。為什么？不是立法者不在乎，而是商標申請量還沒有大到能支撐一個套利市場。

如果你在1993年發(fā)現(xiàn)有人在搶注你的品牌，你能做什么？幾乎什么也做不了。全文只有第27條提到"以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊"可以撤銷。但什么算不正當手段？條文沒寫。

先申請原則在這個階段不是問題，因為還沒有足夠多的人發(fā)現(xiàn)它可以被用作武器。

第二步：問題開始顯現(xiàn)（2001年）

推動2001年修法的直接誘因之一，是跨境品牌進入中國市場后頻繁遭遇代理人背信注冊。擁有跨境品牌資產的企業(yè)，往往更早感受到先申請原則的風險。

這次修改加入了兩個關鍵條款。第15條：代理人或代表人搶注禁止。第31條：不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。

這是中國商標法第一次承認，先申請，不意味著絕對正當。

但對普通經營者來說，這兩條的門檻并不低。第15條只管代理人和代表人——如果你跟搶注你的人雖然有業(yè)務對接、有磋商談判，但就是沒有形成合同關系，這條規(guī)定就使不上勁。第31條要求你在先使用"有一定影響"——什么叫有一定影響？賣出多少件？覆蓋多少省份？條文沒說，你只能靠自己悟。

第三步：惡意開始變得可以證明（2013年）

2013年的修改做了一件重要的事，它把可以推定惡意的關系范圍擴大了。

原第15條只管代理人和代表人。修改后，法條的范圍擴展到了"合同、業(yè)務往來關系或者其他關系"。后來的審查指南把"其他關系"進一步細化：親屬關系、勞動關系、投資關系、合作關系、談判關系、同業(yè)競爭關系、地理位置臨近——只要你能證明對方應當知道你的商標存在，"明知"就可以推定。

這是一個關鍵轉變。在此之前，你得證明他故意搶你。在此之后，你可以通過你們之間的關系推定他應當知道。惡意不再需要被抓現(xiàn)行——它可以通過關系網被推斷出來。

但對經營者來說，這仍然不夠。因為所有這些，都是事后救濟——商標已經注冊了，你再去打無效。打無效需要時間、錢、證據。而搶注你的人只需要花幾百塊錢提交一份申請。

第四步：把攔截線推到申請端（2019年）

2019年的修改只有一句話，但它改變了制度邏輯。

"不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回。"

這句話的意思不是在授權之后讓你去無效它——是在審查階段就攔下來。它的背景不是某個利益集團的立法游說，而是行政審查系統(tǒng)自身的治理壓力：在數百萬件年申請量之下，惡意申請不僅是權利人的敵人，也是審查秩序的敵人。

先申請原則第一次被裝上了一個前置過濾器。

但這同時也暴露了一個更深的問題：注冊制度本身并不要求你提交使用證據。只要你按格式填寫申請、交幾百塊錢、等九個月審查，你就能拿到一個注冊商標——即使你從來沒打算用它。惡意注冊者利用的正是這一點。

第五步：體系化修補（2026年）

2026年修訂是44年來規(guī)模最大的一次。它不是增加了一兩個條款，而是把零散發(fā)展了數十年的規(guī)則重新編織成了一個三層結構。

第一層是申請端攔截。第19條將"不以使用為目的"和"明顯超出正常生產經營需要"作為不予注冊的法定理由，把2019年確立的審查端攔截從政策層面提升到了法律層面——以后不是國知局想攔就攔，而是法條要求它必須攔。同條還規(guī)定不得以欺騙或者其他不正當手段申請商標注冊。

第二層是確權端清理——也就是商標已經注冊之后，怎么把它爭回來。它把異議、無效、賠償返還、行政處罰這些此前散落在不同章節(jié)和法規(guī)里的規(guī)則整合進商標法正文，讓"授權之后發(fā)現(xiàn)問題怎么辦"有了一條完整的處理鏈條。

第三層是行權端反制。第9條把"不得濫用權利"寫入總則，第81條進一步規(guī)定：對惡意串通、捏造基本事實提起商標訴訟的，法院可以依法處罰，造成損失的要承擔民事責任。

這三層結構的共同特征是什么？它們都沒有改變一個基本事實：注冊取得并不要求你提交使用證據，依然是在先申請原則。2026年修訂強化了退出機制——連續(xù)三年不使用可以被撤銷——但撤銷的前提仍然是"注冊商標已經存在"。法律管的是拿到權利之后要不要用，而不是拿到權利之前要不要證明你會用。

門還是先申請的大門，只是門口多了三道檢查崗。

四個案例，對應四個制度節(jié)點。

批量搶注。為什么需要申請端攔截？有人不足九個月提交了500多件商標申請，涵蓋30多個類別，大量與他人知名商標近似。國知局依據2019年第4條批量駁回。這是制度從事后被動處理轉向事前批量攔截的轉折點。

喬丹案。惡意能不能被事后投入洗白？喬丹體育公司自2000年前后開始申請多件含"喬丹"的商標。2016年，最高人民法院認定邁克爾·喬丹的姓名在中國具有極高知名度，喬丹體育明知而注冊，具有明顯主觀惡意。核心判斷：惡意搶注的判斷時點是申請日——事后的使用、投入和市場規(guī)模，不能當然洗白申請時的惡意。

先申請原則的邊界在哪里？創(chuàng)博亞太在騰訊微信服務推出前申請了"微信"商標。這個案子不是典型的惡意搶注，但它暴露了先申請原則在互聯(lián)網時代的極端困境：當公眾對一個品牌名稱的認知形成速度遠超商標審查周期時，機械適用先申請原則可能產生明顯不合理的結果。該案最終的裁判邏輯涉及顯著性、相關公眾認知和公共利益的多重考量——它提示，先申請從來不是唯一的游戲規(guī)則。

慶豐包子案。普通經營者如何自保？某公司在餐飲服務上申請與"慶豐包子"近似的商標，北京知識產權法院認定構成惡意搶注。這個案例說明：即使你沒有提前把所有商業(yè)標識都注冊成商標，只要你能夠證明在先使用、一定影響以及對方的攀附惡意，先申請原則仍然存在突破路徑。不是所有的經營者都有法務團隊——但經營者并非毫無防御手段。

知產力判斷

44年前，立法者做了一個在當時完全合理的選擇。

這個選擇制造了一個套利空間。然后法律花了44年，五次修改、大量新增條款來管理這個空間。它沒有替換那個最初的選擇，它只是在它周圍建了越來越多的護欄。

你可以把這看作制度的缺陷——先申請原則制造了一個它自己永遠無法根除的不適用搶注的問題。但你也可以把這看作制度的誠實——它沒有假裝有一個完美的替代方案，而是選擇了一條更難但更可行的路，承認代價，然后持續(xù)管理和消除代價。

這不是一個制度的失敗。這是一個制度誠實的代價。

對創(chuàng)業(yè)者來說，這篇文章的意義不在條文里，在于一個認知框架的轉變，這就是44年商標法演變史對你真正有用的部分——不是法條本身，而是法條背后的制度邏輯，以及你在其中所處的位置。

本文為《商標法四十年演變趨勢》系列第一篇。下一篇討論：商標侵權以后，到底應該賠多少錢。

參考資料

1. 《中華人民共和國商標法（2026年修訂）》

2. 《中華人民共和國商標法（2019年修正）》

3. 《中華人民共和國商標法（2013年修正）》

4. 《中華人民共和國商標法（2001年修正）》

5. 《中華人民共和國商標法（1993年修正）》

6. 國家知識產權局：《2024年知識產權統(tǒng)計簡報》

7. 國務院新聞辦公室：《2025年知識產權工作進展情況新聞發(fā)布會》（2026年1月23日）

8. 國家知識產權局：《二〇二四年中國知識產權保護狀況》白皮書

9. 新華社：《新修訂的商標法看點聚焦》

10. WIPO,World Intellectual Property Indicators 2024

11. 最高人民法院"喬丹"商標爭議行政糾紛系列案件相關裁判/通報

12. 北京高院"微信"商標行政訴訟案相關裁判材料

13. 北京知識產權法院規(guī)制商標惡意注冊典型案例材料

14. 杜穎：《商標法》第3版，北京大學出版社