名字沒叫對就搶？泰國鍋巴被柬埔寨剽竊，泰網友：歷史不容篡改！

關鍵信息：

• 柬埔寨借AI與殖民敘事，頻稱泰國菜原本屬于自己。
• 以南瓜椰蛋羹、阿莫克為例，其源自泰國而非柬埔寨。
• “脆米餅配椰奶肉醬”被柬埔寨搶稱，名稱也被誤寫。
• 泰國飲食有復雜技法，柬埔寨學了配方卻失去精髓。
• 泰國人捍衛食物歸屬，別讓錯誤說法變成歷史。

我不是那種護食的人，只是無法接受對歷史的歪曲。

尤其是在這個時代，所謂“AI歷史學家”比蚊子還多。許多人被AI誤導，拿到錯誤信息后不加核實，自己也就信了。AI的誤導性就是這么強。如果不依靠研究、原始文獻和各類著述，得到的信息往往會變成謬誤。飲食史也是如此。

如果不讀古典文學，不讀前人的文字，不讀那些已有半個多世紀歷史的舊食譜，就不可能知道一道菜究竟從何而來。

柬埔寨一直試圖通過模仿泰國，重新塑造自身的文化身份。在文化上，泰國一直是柬埔寨的老師，教過他們舞蹈、繪畫、刺繡，甚至飲食，而且主要是教給柬埔寨上層社會。但泰國的高級文化技藝傳到柬埔寨上層之后，往往變得粗糙：舞蹈只學會少數程式，刺繡不夠精細，繪畫比泰國地方工匠還顯粗疏。

即便是宮廷飲食，向泰國王室學習的柬埔寨宮廷，也沒有真正掌握其精細之處。可即便如此，柬埔寨仍敢宣稱自己才是泰國高級菜肴的源頭。

這種現象被認為與法國殖民時期塑造出的敘事有關：柬埔寨被灌輸為一個曾統治泰國、而后文化被泰國奪走的偉大文明。這種說法比AI制造的幻覺還嚴重，使不少柬埔寨人失去批判思考能力，認定泰國的一切“原本都是柬埔寨的”。

這令人悲哀，也令人發笑，更令人憤怒。

許多達到世界水準的泰國菜，也難逃被說成“柬埔寨菜”的命運。尤其是一些泰國人自己忽視、而柬埔寨人又遺忘其歷史的菜肴。

例如南瓜椰蛋羹。柬埔寨把它當作國民甜點，但文中認為，它其實是地道的泰國菜。《朱拉隆功國王御前日記》中就記載過這道進獻食品。

文中還認為，南瓜椰蛋羹很可能受葡萄牙影響，因為它以蛋黃為主，而南瓜本身又是西班牙殖民擴張后傳入亞洲的“新大陸作物”。因此，這類食物應是吸收外來做法后，再按泰國口味調整而成。

但柬埔寨方面卻聲稱，南瓜椰蛋羹，也就是他們所說的“桑卡亞拉波”，源自吳哥時代從古印度傳來的文化，因為“桑卡亞”一詞對應印度古代的“數論派”哲學傳統，柬埔寨又從這一傳統中接受了古印度文化。

文中表示，讀到這種說法時，簡直哭笑不得。因為印度的“數論派”并不讀作“桑卡亞”，而更接近“桑克亞”，本義是“數”“計算”“推理”，與甜點毫無關系，這一哲學流派當然也不是教人做甜品的。

文中認為，泰語中的“桑卡亞”與馬來語中的“卡亞”或“斯里卡亞”屬于同源食物名稱，指的都是椰漿與雞蛋熬制而成的甜食，并非來自印度，而是東南亞飲食與西方技法結合的產物。

在文中看來，這正是柬埔寨相關說法荒唐之處。面對這種情況，自然不可能無動于衷。

再比如“阿莫克”。柬埔寨把它宣布為國菜，并稱其是泰國“蒸咖喱魚”的原型。但文中認為，它其實同樣源自泰國，因為“阿莫克”這個詞在高棉語中本身沒有明確意義，它是由泰語“蒸咖喱魚”一詞訛變而來。

文中指出，就連柬埔寨已故僧王朱安·納特也曾認定，這個詞屬于暹羅語。

他還說，過去的柬埔寨“阿莫克”外觀并不像泰國蒸咖喱魚，但近20年來，它逐漸改成了泰國式做法：把魚肉裝入香蕉葉小盞中蒸制。更早以前，它只是盤中一團糊狀物，賣相欠佳，味道也不討喜。文中認為，柬埔寨飲食并沒有那樣的精致傳統。

在文中看來，如果泰國人對這些菜式掉以輕心，柬埔寨就會據為己有，導致世界對其來源產生誤解。這樣一來，祖輩留下的飲食傳統會被奪走，正確的歷史也會被藏起來，謊言反而被當成真相。

這是無法忍受的。

另一個多年來一直看到、卻直到現在才提起的例子，是“脆米餅配椰奶肉醬”。這道菜因為看上去平常，常被泰國人忽視，而泰國菜本身又種類繁多，難以一一照看。如今，柬埔寨已經開始宣稱自己是這道菜的主人，并在國際語境中高調使用“Nataing Nataing”這一寫法。

文中認為，這個詞本應按泰語拼作“Natang”，而不是按高棉文轉寫成“Nataing”。柬埔寨正是趁泰國疏忽，搶先占了先機。

他進一步分析說，Nataing究竟該怎么讀？“納登”“奈廷”還是別的什么？這個詞用高棉字母寫作“??????”，轉成泰文后是“??????”，讀作“納當”。但這個詞在高棉語詞典中并不存在。也就是說，雖然它看上去像高棉語，發音卻沒有高棉語本義，唯一合理的解釋就是借詞，而借自誰，不言自明，就是借自泰語。

文中認為，這個讀作“納當”的詞，來自泰語“????????”，意思是涂抹在“脆米餅”表面的蘸醬或肉醬。因此，泰語“脆米餅配椰奶肉醬”這個名稱本身語義完整，而Nataing或“??????”則毫無獨立意義，因為它本來就是從泰語照搬過去的。

即便如此，柬埔寨仍聲稱自己擁有這道菜，盡管名字叫不準，做法也做不對。

文中解釋說，這是因為這道菜不只是普通食物，而是上層社會的“點心”，用于搭配“蘇他羅茶”，也就是暹羅貴族的下午茶。

宮中食用“脆米餅配椰奶肉醬”時，并不只是單獨上這一樣，還會搭配“緬老”。這樣的搭配更顯講究。

但文中同時指出，這并不是單純為了華麗而強行組合，而是因為“緬老”的酸味能夠中和“????????”偏油、偏甜的口感，使整道點心更加平衡可口。

文中認為，柬埔寨并沒有這樣的飲食體系。柬埔寨人只是粗略地吃“????????”，卻反過來編造出一套宏大的敘事，仿佛自己才是原創者。

文中說，這不是因為護食，而是因為應該捍衛真相。泰國飲食背后有復雜的觀念和禮法。一碗咖喱并不是把材料隨便丟進臼里就行，而是要挑選食材、炒香香料、熬好椰漿、掌握鹽味，靠的是手上的功夫。

他說，即便自己出身普通農業家庭，從小也被嚴格教導如何烹調泰國菜，那么宮廷飲食自然只會更加復雜。

即便如此，柬埔寨人津津樂道的“??????”，在文中看來，成品實在不堪入目。這恰恰說明他們學去了配方，卻沒有學到泰國廚藝的靈魂。

他提到，看到柬埔寨人夸耀他們的“??????”是“柬埔寨料理中最精致的菜式之一”時，只能搖頭。在文中看來，這恰好說明它本來就是從泰國學去的。只是對方拿去之后，把它做得大為失色。

不過，文中也承認，即便被做得走樣，這道菜本身依然算復雜，因為它原本就是泰國上層社會的食物。即使被拉低了水準，也仍高于柬埔寨本土的烹飪流程。

文中認為，柬埔寨如今還想奪走的，是這道“脆米餅配椰奶肉醬”的歸屬權。這本是泰國優美的飲食藝術，但泰國人卻沒能及時應對柬埔寨的搶先敘事與虛假說法。

他說，自己寫這篇文章，是想提醒泰國人醒來，去保護祖先創造的食物。如果柬埔寨人要吃、要做，他并不反對，但不要硬說那是自己的。只要尊重事實，這并不難做到，也能讓兩國避免無謂爭執。

文中還說，柬埔寨飲食應當尊重泰國飲食這個老師，而不是反過來說自己才是泰國飲食的老師。因為哪有老師做菜會比學生還粗糙。

他表示，自己喜歡嘗試各種食物，也吃過不少柬埔寨菜。口味當然帶有主觀性，但仍盡量中立地說一句：“柬埔寨菜的味道實在不怎么樣。”在文中看來，其烹調方式也缺乏藝術性。

最后，文中稱，如果柬埔寨要模仿泰國菜，甚至宣稱擁有泰國菜，至少應先做到一件事：把菜做得好吃。

作者：功吉·迪斯坦

來源：??????????????????????? '???????????????'??????????? ????????????? ???????????????????

文章僅供交流學習，不代表本號觀點