LV的“四葉花”商標侵權全球碰壁，為何偏偏在中國贏了？

上個月，蘇州中院一紙判決，LV告茉莉奶白商標侵權，茉莉奶白賠1030萬。

消息一出，輿論炸了。

很多人第一反應是：憑什么？一朵自然界隨處可見的四葉花，LV憑什么獨占？一個法國品牌，用著從中國傳統文化里“借鑒”來的花紋，反過頭來告中國人賠一千萬？這不是吃飯砸鍋嗎？

先別急，咱得說句公道話——茉莉奶白，不冤。

這家茶飲品牌自2022年起先后申請了17件包含四葉花卉圖形的商標，全部被國家知識產權局駁回。明知道注冊不下來，依然在全國2400多家門店大規模使用。法院認定其存在“主觀攀附商譽的故意”?？陀^上確實“像”，主觀上確實“故意”，被罰不冤。

但是——真正讓人不舒服、極度不平衡的，是另一件事。

LV這套“四葉花大法”，在世界各國都行不通，唯獨在中國，可以輕而易舉地勝訴。

咱們一條條捋。

在歐盟，LV被直接打臉。

2015年，歐盟普通法院判決撤銷LV米色和棕色格紋、淺灰和深灰格紋兩件商標。法院說得直白：商標過于簡單，缺乏顯著特征，除非LV能證明在每一個歐盟國家消費者看到棋盤格就能聯想到LV，否則它只能算日常圖案。法院說LV未能提交任何證明商標在歐盟獲得顯著性特征的證據。LV不服，一路上訴，2022年歐盟普通法院再次維持原判，駁回LV的商標主張。

在美國，LV注冊不下來。

LV的四葉花卉只能注冊到組合紋樣，單個四葉花根本注冊不下來。美國商標專利局的審查標準很明確：過于簡單的幾何圖形，不具備商標顯著性。

在日本，LV告輸了。

LV告一家老字號珠寶店“神戶珠數店”棋盤格侵權，日本特許廳判定：神戶珠數店使用的是日本傳統“市松紋”，起源自日本古墳時代，屬于公有領域的傳統紋樣。LV敗訴。日本網友還起哄讓LV去告唐玄宗——因為公元8世紀唐玄宗贈給日本圣武天皇的琵琶上，圖案也“撞臉”LV經典紋樣。

甚至在法國本土，LV也吃癟了。

2025年3月，法國最高法院作出終審裁定：四瓣花卉設計是高端珠寶行業的通用常見元素，任何品牌無權獨占。法院還指出，LV早在1896年就已使用類似四瓣花元素，這是品牌自身設計語言的自然延伸，普通消費者可以明確區分兩個品牌的珠寶設計，不會出現品牌混淆。

你看明白了嗎？

同一家公司，相似的圖案。在歐盟被撤銷，在美國注冊不下來，在日本打不贏，在法國被認定“無權獨占”——到了中國，卻成了無往不利的“維權利器”。

從千億奢侈品巨頭，到街頭奶茶店，再到鴨血粉絲攤——這不是維權，這是掃射。

南京一家鴨血粉絲店的店主張先生接到傳票時整個人都是懵的。查了半天才發現，幾年前他曾把營業執照借給隔壁一家平價餐吧辦收款碼，那家餐吧早就倒閉了。而LV的律師團隊在餐吧關門前一兩個月，進店調查取證。餐吧人均消費二三十元，用的是網上買的普通印花餐具。法院一審判了8萬多，LV不服上訴，二審維持原判。

最諷刺的是——LV的老花，根子上是東方貨。

LV官網介紹，Monogram紋飾“源自家族宅邸的廚房瓷磚、新哥特藝術與和風紋飾的多元靈感”。

故宮博物院資料顯示，“寶相花”盛行于隋唐時期，以花卉為主體、花芯用圓珠規則排列。1300年前傳入日本的正倉院紫檀木畫槽琵琶，其寶相花紋與LV菱形花紋別無二致。而寶相花的前身“柿蒂紋”，早在商周時期就已出現，漢代達到流行高峰。

有網友梳理出一條清晰的文化傳播鏈條：中國唐代寶相花→傳入日本演化成家紋→19世紀法國設計師借鑒日本家紋→做出LV老花。

還有網友曬出農村自建房的通風窗、老院子的鏤空墻、甚至老式旱廁的透氣磚——上面雕的全是這玩意兒。

LV引以為傲的“法式經典”，根子上是東方貨。

那我們能反訴LV商標無效嗎？

不能。

因為我們沒申請。我們的廁所沒申請商標，我們的文化遺產圖紋沒申請商標，我們的知識產權布局沒做到前置。

于是，外國人搶注了中國紋樣，再反過來起訴中國人。于是，中國人只能眼睜睜看著外國人“吃飯砸鍋”。

這不是法律的問題，這是意識和行動的問題。

同樣一個圖案，在歐美日被認定為“公共領域的通用元素”，在中國卻被認定為“馳名商標的跨類保護”。是我們的法律比歐美日更嚴格？還是我們對國際品牌的保護比它們本國還慷慨？

答案不言自明。

蘇州園林的108扇花窗還在，拙政園的芝花海棠紋還在，留園的柿蒂紋還在，敦煌壁畫的四瓣團花還在。

老祖宗的東西，我們得自己看好。如果我們不行動，今天發生的侵權案，明天還會以同樣的方式再次上演。

別讓老祖宗的紋樣，成了外國人的專利。別讓中國人的文化，由外國人來定價。