為什么說王朗才是三國最冤枉的“背鍋俠”？

我讀三國這么多年，最心疼的歷史人物就是王朗。

你想啊，好好一個兩朝元老、經學大家，一輩子沒打過敗仗、沒做過虧心事，最后居然因為羅貫中筆桿子一歪，成了被諸葛亮陣前罵死的“厚顏無恥之人”，背了快兩千年的黑鍋，說他是三國第一“背鍋俠”真的一點都不冤枉。

首先得給大家掰扯清楚最扎心的一個誤會：歷史上的王朗，根本就沒和諸葛亮見過面，更別提什么陣前對罵了。諸葛亮第一次北伐是公元228年，這時候王朗遠在洛陽的魏宮里當司徒，相當于曹魏的三公之一，管的是全國的民政和教育，一把年紀了根本不可能跑到前線去打仗，他死也是在這一年的年底，屬于壽終正寢，和諸葛亮半毛錢關系都沒有。

羅貫中為了烘托諸葛亮的“智計無雙”，硬生生把王朗拉去當墊腳石，還給他編了一套“叛國投敵”的臺詞，讓他在兩軍陣前被罵得墜馬而死，這潑臟水的本事，真的比現在的營銷號還厲害。

那真實歷史上的王朗到底是個什么樣的人？說出來你可能不信，他這輩子，簡直是古代“道德楷模”的標準模板。

王朗年輕的時候是個純純的學霸，精通儒家經典，年紀輕輕就被舉為孝廉，后來跟著徐州刺史陶謙干活，當時天下大亂，漢獻帝在長安被李傕郭汜控制，王朗主動勸陶謙派使者去長安進貢，表達對漢室的忠心，就沖這一點，他就不是什么“亂臣賊子”。后來他被任命為會稽太守，在會稽當政的時候，愛民如子，輕徭薄賦，老百姓都特別擁戴他。

后來孫策打江東，王朗作為漢廷任命的太守，帶著手下的兵死守會稽，打了好幾個月，最后實在打不過才跑路，跑到海邊還是被孫策抓住了。孫策知道他是個名士，也不敢殺他，派人去勸他投降，王朗說我是漢廷的官，怎么能投降你個割據的諸侯？硬扛了好幾年，直到曹操把漢獻帝接到許昌，以朝廷的名義征召他，他才輾轉千里，花了好幾年時間才跑到許昌投奔朝廷，這時候他已經四十多歲了。

你說這樣一個人，對漢室忠心耿耿，對老百姓仁厚，骨頭還硬，怎么到了《三國演義》里就成了“反助逆賊，同謀篡位”的小人？

更難得的是，王朗不僅品行好，能力還特別強。他到了曹操手下之后，先后當過大理、御史大夫，管的是司法和監察，他判案的時候特別寬厚，凡是有疑點的案子全都從輕發落，很少有冤假錯案，當時的人都夸他“執法公平”。后來曹丕代漢稱帝，王朗被封為司空，后來又當司徒，位列三公，他給曹丕提了好多建議：讓曹丕減少徭役，勸課農桑，休養生息，不要輕易發動戰爭，這些政策都讓北方的老百姓得到了實實在在的好處。

他還有個特別牛的地方，就是學問做得特別好，他給儒家經典《周易》《春秋》《孝經》都做過注解，他寫的《易傳》后來被曹魏朝廷定為官方教材，全國的讀書人都得學他的注解，放在現在那就是頂級的學術泰斗。他的孫女王元姬嫁給了司馬昭，生下了晉武帝司馬炎，也就是說，西晉的開國皇帝司馬炎，還得管王朗叫曾外祖父，這家族地位，在整個三國時期都沒幾個人能比。

有人可能會說，那他不還是投奔了曹魏，背叛了漢室嗎？你得站在當時人的角度想啊，曹操挾天子以令諸侯，用的是漢獻帝的名義，王朗投奔的是漢廷，不是曹操，后來曹丕代漢，那也是走了“禪讓”的流程，在當時的人看來，這就是合法的朝代更替，王朗作為漢臣，接受曹魏的任命，那是再正常不過的事，總不能讓他一把年紀了還跑去投奔偏安一隅的劉備，才叫“忠臣”吧？

再說了，諸葛亮自己都沒罵過王朗。現在網上流傳的那句“我從未見過有如此厚顏無恥之人”，純粹是電視劇改編的臺詞，別說歷史上，就是《三國演義》原著里都沒有這句話。諸葛亮后來在《后出師表》里提過王朗一句，說他“各據州郡，論安言計，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸”，意思是說王朗這些人只會空談，不能解決實際問題，這頂多算是政見不同的批評，根本算不上人身攻擊。

可就是這么一句輕描淡寫的批評，被羅貫中抓住，無限放大，硬生生編出了一場“陣前罵死王朗”的戲碼，直接把王朗釘在了歷史的恥辱柱上。現在大家提起王朗，第一反應就是那個被諸葛亮罵死的老頭子，誰還記得他是個愛民如子的好官、是個學問高深的大儒、是個品行端正的君子？

我每次翻《三國志·王朗傳》都覺得特別唏噓，你說王朗這輩子，沒做過一件虧心事，對得起漢室，對得起老百姓，對得起自己的學問，最后居然因為一本小說，成了千古笑柄，這找誰說理去？

可我們讀歷史，不就是為了戳破這些虛構的謊言，看看那些被掩蓋的真相嗎？王朗不是什么厚顏無恥的老賊，他是一個真正的君子，是三國時期少有的能做到“修身、齊家、治國、平天下”的讀書人，這頂“背鍋俠”的帽子，他戴了快兩千年，也該摘下來了。

對了，前陣子我去山東臨沂的王羲之故居參觀，才知道王朗還是王羲之的同族祖先，王家后來能成為“王與馬共天下”的名門望族，根基其實就是王朗當年打下來的。你看，真正的歷史，可比小說有意思多了。