天津
我與涉惡保護傘長達22年的這場斗爭，源于天津高法為我兒子張復生作出的一份無簽名的（2004）高醫鑒字第604號輕傷鑒定。
《刑事訴訟法》第147條規定：鑒定人在進行鑒定后應當寫出鑒定意見，并且簽名，鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任?！蹲罡叻P于民事訴訟證據的若干規定》第36條規定：鑒定書應當由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應資格說明。《最高法關于適用（刑事訴訟法）的解釋》第98條第7項規定：鑒定文書缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的根據。
可見，沒有鑒定人簽名的司法鑒定無效，不能作為定案的根據。然而天津市高級人民法院卻公然違法，在給刑事受害人張復生出具的這份輕傷鑒定書沒有鑒定人的簽名。天津寶坻法院（2004）寶刑初字第461號和天津一中院（2005）一中刑終字第161號案在沒有經過質證，二審甚至連庭都沒開就據以定案。這豈不是典型的瀆職枉法？《刑法》第234條規定：以特別殘忍手段致人重傷重殘，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。然而該案當年依據這份虛假的輕傷鑒定，竟將持鐵棍故意擊人頭部致重傷重殘嚴重后果的涉惡犯僅輕判一年，且受害人未得到應有賠償，造成一起長達22年的冤假錯案。
據2004年天津醫科大學總醫院給張復生的診斷為，下頜骨多處粉碎性骨折，9顆牙齒折斷脫落、張口度小于1.5厘米、面部變形、腦外傷綜合癥，符合《人體重傷鑒定標準》第十五條中的一、二、三項。經曾任最高檢和最高法主任法醫師莊洪勝及另外六名國內著名法醫專家共同鑒定，構成重傷，六級殘、八級殘和兩個十級殘。
為了弄清該份無簽名并致錯判的鑒定真相，我曾于今年4月17日，給天津高法院長李靜寄去一份《信息公開申請書》，要求對此份鑒定的全面信息公開答復，但至今已逾80多天，卻一直沒有音訊，這是否符合信息公開的相關規定，又是否涉嫌袒護該院提供虛假證明文件罪呢？
22年來，我控訴到天津三級法院和天津三級檢察院，但都認為天津高法這份無簽名鑒定并無不當，那到底是這份無簽名的鑒定錯了，還是國家的法律錯了？到底是這份鑒定應當撤銷，還是國家的法律應當修改呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
