古代監(jiān)察，如何發(fā)現(xiàn)違法線索？

來(lái)源 | 人民論壇網(wǎng)-人民論壇雜志

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源

權(quán)力是一把雙刃劍。官員的權(quán)力既可以用于興利除弊、造福百姓，又可能成為營(yíng)私舞弊、貪贓枉法的工具。正因?yàn)楣賳T掌有權(quán)力，其違法行為往往更加隱蔽。如何有效發(fā)現(xiàn)官員的違法線索，始終是歷代監(jiān)察面臨的重要問(wèn)題。中國(guó)古代監(jiān)察制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，通過(guò)不斷的實(shí)踐積累了極為寶貴的經(jīng)驗(yàn)。這些實(shí)踐探索，不僅為當(dāng)時(shí)的吏治肅清提供支撐，而且為今天的權(quán)力監(jiān)督留下可資借鑒的啟示。一起關(guān)注本期人民論壇讀史。

紙上追蹤：通過(guò)文書(shū)審查發(fā)現(xiàn)線索

中國(guó)古代行政文書(shū)制度建立較早。秦時(shí)以“書(shū)同文”強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，而漢代則確立“章、奏、表、議”的文書(shū)類型化管理。秦漢時(shí)對(duì)官員政績(jī)進(jìn)行考核的“上計(jì)”制度，就是建立在較為完備的文書(shū)制度基礎(chǔ)之上。漢武帝時(shí)，長(zhǎng)沙國(guó)臨湘縣向中央輸送特產(chǎn)，經(jīng)上級(jí)機(jī)構(gòu)核對(duì)計(jì)簿，發(fā)現(xiàn)實(shí)際接收數(shù)量與賬面記錄不符，最終認(rèn)定官員有“計(jì)誤”責(zé)任。文書(shū)核查還是發(fā)現(xiàn)貪污腐敗的重要方法。三國(guó)吳嘉禾二年（233）時(shí)，上級(jí)官員在檢查長(zhǎng)沙郡的官鹽簿時(shí)發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)此事的地方小吏許迪，在賣鹽記錄中只記錄賣鹽之?dāng)?shù)和得米之?dāng)?shù)，卻將最重要的鹽米比價(jià)忽略，似有失職。嘉禾四年（235），當(dāng)值官員廖咨核查相關(guān)賬目時(shí)發(fā)現(xiàn)，許迪有貪污鹽銀的嫌疑。雖然許迪在審訊中翻供，但有官方賬簿的確鑿證據(jù)，最終認(rèn)罪。

文書(shū)是行政過(guò)程的真實(shí)記錄，中國(guó)古代對(duì)文書(shū)核查逐漸規(guī)范化。唐代初步形成“勾檢”制度，宋代則有“點(diǎn)檢案卷”制度，對(duì)文書(shū)進(jìn)行定期核查。南宋理宗端平年間（1234—1236），監(jiān)察御史吳昌裔核查案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)一樁陳年積案，州縣官不敢作出判決。經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查，吳昌裔發(fā)現(xiàn)，此案名為田產(chǎn)爭(zhēng)訟，實(shí)為宋代宗室、兵部尚書(shū)趙善湘的兩個(gè)兒子占奪百姓土地。吳昌裔收集證據(jù)后連續(xù)上書(shū)彈劾，最終兄弟二人受到懲罰。

元代建立更為嚴(yán)格的“照刷文卷”制度，御史臺(tái)在糾彈百官犯罪時(shí)，把“刷磨諸司案牘”作為發(fā)現(xiàn)案件線索的常規(guī)監(jiān)察方法。元世祖時(shí)，桑哥因擅長(zhǎng)理財(cái)被世祖任命為尚書(shū)右丞相，桑哥恃寵而驕，御史畏其威勢(shì)，不敢多言，查驗(yàn)文書(shū)時(shí)也多受其擺布。世祖欲治其罪，桑哥以已過(guò)御史照刷的文書(shū)自辯。侍御史杜思敬詳核文卷，指出桑哥等人破拆文書(shū)、擇有利者奏對(duì)。近侍阇里指出，文書(shū)以朱印封縫，以防止舞弊。桑哥破印拆卷與人爭(zhēng)辯，不敢示人的文卷中定有問(wèn)題。最終桑哥伏罪。

明清行政文書(shū)繁多，包括呈文、咨文、移會(huì)、照會(huì)等數(shù)十種往來(lái)文書(shū)，以及各類檔冊(cè)、簿籍、清冊(cè)等文卷。朱元璋對(duì)官吏貪腐行為極為痛恨，常親自查閱相關(guān)賬籍文卷。洪武十八年（1385），御史余敏、丁廷舉等舉報(bào)戶部侍郎郭桓等人有貪污侵吞秋糧之嫌。朱元璋聞聽(tīng)下令徹查，調(diào)閱大量戶部賬冊(cè)和收支記錄，通過(guò)比對(duì)各地上報(bào)的稅糧數(shù)字與戶部各倉(cāng)現(xiàn)存糧食數(shù)量，發(fā)現(xiàn)入庫(kù)數(shù)與應(yīng)征數(shù)嚴(yán)重不符。可見(jiàn)，審查文卷、賬冊(cè)在經(jīng)濟(jì)類案件的線索發(fā)現(xiàn)中發(fā)揮著重要作用。

“照刷文卷”是對(duì)各級(jí)官府存檔的賬籍文書(shū)進(jìn)行定期核查，而奏章是古代官員直接上呈皇帝的文書(shū)，核查其內(nèi)容同樣可以發(fā)現(xiàn)違法線索。順治時(shí)，刑科給事中魏象樞通過(guò)比對(duì)兩份不同奏折，以此發(fā)現(xiàn)官員的犯罪事實(shí)。時(shí)任安徽東流知縣的鄧?yán)^球，隱瞞并侵吞九百余兩蘆田稅賦。江南總督馬國(guó)柱上疏彈劾。安徽巡撫王懩收受鄧?yán)^球三千兩白銀，上奏為其辯護(hù)。刑科給事中魏象樞將王懩的奏折與馬國(guó)柱的奏折進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)明顯破綻。順治帝下令徹查，鄧?yán)^球被嚴(yán)懲，王懩被罷免官職。

中國(guó)古代嚴(yán)格的文書(shū)制度為發(fā)現(xiàn)違法線索打下根基，文書(shū)使得各級(jí)行政行為“有據(jù)可查，有跡可循”。文書(shū)有著規(guī)范化的記錄和流轉(zhuǎn)程序，不僅提高政務(wù)運(yùn)行的透明度，而且在一定程度上遏制官員的腐敗。

嵌入監(jiān)督：抵近權(quán)力場(chǎng)域捕捉線索

官員在具體行政活動(dòng)中行使權(quán)力，也在這一過(guò)程中違法犯罪。監(jiān)察官員只有熟悉行政過(guò)程，甚至參與行政過(guò)程，以抵近監(jiān)督的方式開(kāi)展監(jiān)察，才能更有效地發(fā)現(xiàn)違法行為。唐宋時(shí)，這種抵近監(jiān)察就逐漸形成制度，如宋神宗曾下詔：“御史臺(tái)秋冬季序差御史一員，赴三省點(diǎn)檢諸房文字稽滯，毋得干預(yù)其事及見(jiàn)執(zhí)政”。盡管此處專為檢查“文字稽滯”，但是這一安排也為御史提供了抵近監(jiān)督的渠道。

監(jiān)察官員參與官員的政績(jī)考核，既可以防止考核中的徇私舞弊，又可以發(fā)現(xiàn)官員日常行政中的問(wèn)題。明清時(shí)，都察院參與出題、評(píng)判等考核全過(guò)程。萬(wàn)歷二十三年（1595），吏部尚書(shū)孫丕揚(yáng)主持京察大計(jì)，“九江知府沈鐵嘗為衡州同知，發(fā)巡撫秦燿罪，江西提學(xué)僉事馬猶龍嘗為刑部主事，定御史祝大舟贓賄，遂為庇者所惡。考功郎蔣時(shí)馨黜之，丕揚(yáng)不能察”，而監(jiān)察御史趙文炳則收集證據(jù)，對(duì)之加以彈劾。

科舉考試是徇私舞弊多發(fā)之處，監(jiān)察官員參與科舉考試，嚴(yán)格監(jiān)督考試過(guò)程和閱卷，以此發(fā)現(xiàn)違法線索。明嘉靖四十三年（1564），在順天府鄉(xiāng)試中，給事中辛自修、鄧楚望與御史羅元禎擔(dān)任科場(chǎng)監(jiān)試官，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)巡察、核對(duì)考生身份與資格，當(dāng)場(chǎng)查獲生員章禮等五人假冒順天府戶籍應(yīng)考，以及監(jiān)生項(xiàng)元深等三人夾帶作弊、私通關(guān)節(jié)。進(jìn)一步追查發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)元深系禮部主事戚元佐同鄉(xiāng)，戚元佐存在徇私引薦、關(guān)照舞弊考生之嫌；戶部尚書(shū)高燿為子打通關(guān)節(jié)，安排其弟高燦出任同考官。此案由監(jiān)察官員在科場(chǎng)監(jiān)督履職中直接發(fā)現(xiàn)線索，成為明代科場(chǎng)監(jiān)察的典型案例。

咸豐八年（1858），在順天鄉(xiāng)試中，監(jiān)察御史孟傳金對(duì)考生所答試卷進(jìn)行“磨勘”，審查考生所交墨卷與經(jīng)過(guò)謄抄、準(zhǔn)備交由考官批閱的朱卷是否一致。孟傳金發(fā)現(xiàn)，有一份墨卷與朱卷的內(nèi)容不符，朱卷改動(dòng)了墨卷上七處錯(cuò)別字，遂上奏咸豐帝。咸豐帝調(diào)閱試卷，發(fā)現(xiàn)多達(dá)五十份問(wèn)題卷。其中，考生羅鴻繹的試卷錯(cuò)別字達(dá)三百余字，仍中舉。最終，主考官柏葰被處斬立決，同考官浦安、兵部主事李鶴齡、考生羅鴻繹照例斬決，受處罰者多達(dá)九十余人。

司法審判是權(quán)力交織的場(chǎng)域，易生貪腐大案。中國(guó)古代早有監(jiān)察官員參與案件審理的傳統(tǒng)。西漢時(shí)，“廷尉梁相與丞相長(zhǎng)史、御史中丞及五二千石雜治東平王云獄”，“賀良等反道惑眾，奸態(tài)當(dāng)窮竟，皆下獄，光祿勛平當(dāng)、光祿大夫毛莫如與御史中丞、廷尉雜治”。被糾察和監(jiān)督的官員移送司法機(jī)關(guān)審判后，御史作為前期的“問(wèn)題發(fā)現(xiàn)者”參與審判。

元代對(duì)監(jiān)察官員參與司法審判已有詳細(xì)的制度規(guī)定。《設(shè)立憲臺(tái)格例》第3條規(guī)定：“諸訴訟人等先從本管官司陳告。如理斷不當(dāng)，赴中書(shū)省陳告，究問(wèn)歸著，若中書(shū)省看循或理斷不當(dāng)，許御史臺(tái)糾彈”。元成宗大德年間（1297—1307），浙西肅政廉訪使張珪，發(fā)現(xiàn)鹽司官員以奸詐手段牟利、欺上瞞下的線索，準(zhǔn)備上奏彈劾。涉案官員聞知，便賄賂元成宗身邊的近臣，誣告張珪施行巫術(shù)以阻撓鹽法的實(shí)施。元成宗下令御史臺(tái)官員參與中書(shū)省審訊，張珪的清白得以恢復(fù)，鹽運(yùn)司官員最終“皆伏罪”。

明清時(shí)代，監(jiān)察御史在“圓審”“會(huì)審“熱審”“秋審”及地方各級(jí)案件中，承擔(dān)審判和監(jiān)督職責(zé)。清同治年間，余杭知縣劉錫彤和杭州知府陳魯草率定案，致楊乃武判斬立決，小白菜判凌遲。都察院接楊家人申訴，案件發(fā)回浙江重審，按察使蒯賀蓀、巡撫楊昌浚及學(xué)政胡瑞瀾復(fù)審均維持原判。刑科給事中王書(shū)瑞上奏指楊昌浚偏袒、官官相護(hù)，戶科給事中邊寶泉上奏指出胡瑞瀾辦案疑點(diǎn)及案卷材料被“彌縫”，請(qǐng)求刑部提審。最終，中央組織由都察院參與的三法司重審，案情大白。兩位監(jiān)察官員對(duì)司法過(guò)程的深入了解和線索探尋，是冤獄得以平反的直接動(dòng)力。

對(duì)權(quán)力的抵近監(jiān)督，需智勇兼?zhèn)洹Ｇ∷氖吣辏?782），監(jiān)察御史錢灃彈劾山東巡撫國(guó)泰、山東布政使于易簡(jiǎn)徇私枉法，向各州縣索要賄賂，導(dǎo)致各地府庫(kù)虧空。乾隆命戶部尚書(shū)和珅、左都御史劉墉及錢灃前往查辦。和珅暗中袒護(hù)，派人送信讓國(guó)泰向商人借銀充實(shí)府庫(kù)。錢灃跟蹤送信仆從，搜出國(guó)泰回信，獲得案件重要線索。錢灃到達(dá)濟(jì)南后力主查驗(yàn)庫(kù)銀，發(fā)現(xiàn)庫(kù)銀成色混雜，國(guó)泰和于易簡(jiǎn)最終認(rèn)罪伏法。錢灃不畏權(quán)臣，并借助非常手段獲得案件線索，其勇氣可嘉。

巡行察訪：通過(guò)實(shí)地巡察發(fā)現(xiàn)線索

地方官員在各地執(zhí)行政務(wù)，其政績(jī)好壞及是否違法，均需接受有效監(jiān)督。最初，天子巡狩四方以加強(qiáng)對(duì)地方的監(jiān)督，隨著官僚制度的發(fā)展，巡察四方逐漸成為監(jiān)察官員的重要職責(zé)。漢武帝時(shí)，將全國(guó)分為十三州部，每部設(shè)刺史一人，以《六條問(wèn)事》為職責(zé)規(guī)范，定期巡察郡國(guó)，從此巡察成為制度。

何武為漢宣帝時(shí)的揚(yáng)州刺史。何武巡察地方時(shí)，先至學(xué)宮與官學(xué)生交流地方政務(wù)得失，再到傳舍向農(nóng)民核實(shí)農(nóng)情，做到心中有數(shù)才面見(jiàn)當(dāng)?shù)刂髡賳T。何武還親自審錄囚徒，調(diào)查冤獄。時(shí)任九江太守的戴圣是《小戴禮記》的作者，雖為當(dāng)時(shí)的儒學(xué)大家，但其在治理地方時(shí)多有不法。何武查得證據(jù)后，故意公開(kāi)奏章內(nèi)容加以彈劾，最終迫使戴圣辭職。

西漢時(shí)期，除刺史巡察地方外，還派出大中大夫等官員“循行天下”“覽觀風(fēng)俗，察吏得失”。魏晉時(shí)期巡察進(jìn)一步制度化，晉武帝時(shí)制定《察長(zhǎng)吏八條》，對(duì)巡察地方作出詳細(xì)規(guī)定。至隋唐，巡察制度進(jìn)一步完善。隋代專設(shè)司隸臺(tái)巡察地方，唐代將全國(guó)分為十五道監(jiān)察區(qū)，每道設(shè)觀察使，實(shí)行“分道巡按”，并頒布《巡察六條》作為專門法規(guī)。

唐憲宗元和四年（809），監(jiān)察御史元稹赴劍南東川道查案，先后發(fā)現(xiàn)瀘州刺史劉文翼涉嫌貪污、前任東川節(jié)度使嚴(yán)礪涉嫌違法。嚴(yán)礪利用職權(quán)，將無(wú)辜百姓誣稱為叛賊同黨，非法沒(méi)收轄區(qū)內(nèi)八十八戶人家的家產(chǎn)，以此充實(shí)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此外，嚴(yán)礪還擅自加征草料增加百姓負(fù)擔(dān)。元稹在奏章中詳細(xì)列明具體數(shù)據(jù)。若非深入實(shí)地調(diào)查，很難得到如此翔實(shí)的證據(jù)。

宋代為防止監(jiān)察官員在地方坐大，先后設(shè)置轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄司等地方監(jiān)司。紹興二十六年（1156），宋高宗要求監(jiān)司到任后須“遍詣所部，稅賦之足否，財(cái)用之多寡，民情之休戚，官吏之勤惰，悉加訪問(wèn)”。元代則是將官員外派，稱行御史臺(tái)，后又設(shè)肅政廉訪司，定期巡察州縣。明代設(shè)十三道監(jiān)察御史，分省監(jiān)察，另設(shè)有巡按御史，以天子名義巡察四方。此為古代典型的巡察制度。

明萬(wàn)歷四十七年（1619），監(jiān)察御史左光斗奉命巡視京城中城，從一批自稱“候補(bǔ)官員”的可疑人員中發(fā)現(xiàn)異常。貢生李友芝、郭希孟等人與吏部胥吏往來(lái)密切，卻查詢不到銓選履歷。左光斗順藤摸瓜，繳獲假印七十余枚，逮捕假官一百余人，主使金鼎臣被處以極刑，“輦下震悚”。此案是明代監(jiān)察御史在巡察中，通過(guò)深入一線發(fā)現(xiàn)案件線索的典型案例。

明代的按察使常兼監(jiān)察御史之職，其職責(zé)同樣是巡行地方、查獲不法。明成祖時(shí)，監(jiān)察御史、浙江按察使周新常微服巡察州縣。某次，為獲取某個(gè)縣令的違法線索，周新假扮成普通百姓，故意觸怒縣令。縣令想對(duì)他拷打重罰，又聽(tīng)說(shuō)按察使將來(lái)巡察，遂暫將周新關(guān)入大牢，留待之后懲治。周新利用進(jìn)入牢房的機(jī)會(huì)，在獄中向囚犯了解情況，掌握縣令貪污證據(jù)。隨后，周新向獄卒亮明身份，縣令得知大驚，匆忙前來(lái)謝罪。周新則利用獄中訪察所獲證據(jù)，彈劾罷免該縣令。

清沿明制，監(jiān)察御史增設(shè)至二十道，以督撫代替巡按御史，都察院最高長(zhǎng)官左都御史有巡察地方的責(zé)任。乾隆三年（1738）冬，都察院左都御史索柱出京辦差，途經(jīng)雄縣時(shí)，看到田地中水連數(shù)十里，大量土地遭災(zāi)。百姓指稱，知縣彭體仁隱瞞災(zāi)情、不予救濟(jì)。索柱實(shí)地察訪核實(shí)后上奏，經(jīng)直隸總督孫嘉淦復(fù)查，知縣彭體仁被革職。可見(jiàn)，從百姓處直接獲取信息，有助于發(fā)現(xiàn)官員的違法情況。

下情上達(dá)：從民間告發(fā)中搜集線索

允許百姓上告是獲得官員違法線索的重要渠道，中國(guó)古代王朝多允許百姓上告，如北魏明元帝神瑞元年（414）下詔：“守宰不如法，聽(tīng)百姓詣闕告之”，而太武帝于太延三年（437）也指示：“夫法之不用，自上犯之，其令天下吏民，得舉告守令不如法者”。為方便百姓上書(shū)告冤，還設(shè)有“路鼓”“肺石”。至魏晉南北朝，上告成為制度，朝堂外置有登聞鼓，允許百姓擊鼓鳴冤。

唐代還規(guī)定，百姓擊鼓告狀，主管官吏必須立即受理，拒不受理者按失職論處。唐德宗貞元年間（約792），侍御史穆贊受理已故陜虢觀察使盧岳的侍妾裴氏爭(zhēng)產(chǎn)案。裴氏為盧岳育有一子，盧岳死后，其正妻拒絕分給財(cái)產(chǎn)。裴氏母子遂向官府提起訴訟。御史中丞盧佋是盧岳的同宗族人，私下要求穆贊對(duì)裴氏處以重罪。穆贊堅(jiān)持秉公審斷，維護(hù)裴氏母子權(quán)益，因此得罪盧佋。盧佋串通宰相竇參，指使侍御史杜倫羅織罪名，將穆贊逮捕下獄。其弟穆賞敲登聞鼓鳴冤。唐德宗命三法司重審，查明真相，穆贊平反，后歷任刑部郎中、御史中丞等要職。

宋朝設(shè)登聞鼓院、登聞檢院等專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)受理百姓上訴、舉告和請(qǐng)?jiān)浮４饲坝苫实邸⒅醒敫呒?jí)官吏進(jìn)行的非制度化采風(fēng)，全部轉(zhuǎn)歸登聞鼓院和登聞檢院辦理。鼓院負(fù)責(zé)采集和接納百姓的意見(jiàn)，若不受理或處理不公，百姓可向檢院進(jìn)狀；若檢院仍處理不公，可向御史臺(tái)告發(fā)。宋太宗太平興國(guó)九年（984），開(kāi)封寡婦劉氏因通奸怕被繼子王元吉告發(fā)，反誣其在食物中下毒。開(kāi)封府主審官韓昭裔以酷刑“鼠彈箏”逼供，王元吉屈打成招。其妻張氏敲登聞鼓鳴冤。宋太宗命御史臺(tái)重審，查明劉氏誣告。主審官韓昭裔、推官?gòu)堄涸趯徟兄惺殻悦夤伲苜V吏員等“決杖流放海島”。太宗還下詔，禁止在辦案中使用“鼠彈箏”等拷訊手段。

明洪武元年（1368），明太祖朱元璋在午門外設(shè)登聞鼓，由監(jiān)察御史值守。凡民間詞訟，經(jīng)府州縣及按察司審理，仍覺(jué)不公，或有冤抑機(jī)密重情，可擊登聞鼓。監(jiān)察御史須立刻上奏；擅自阻隔者也要獲罪。清沿明制，仍有登聞鼓的設(shè)置，進(jìn)一步區(qū)分為叩閽與京控，程序有別。都察院深度介入百姓的上告，制度更加規(guī)范化。

康熙十一年（1672），南城御史高永印接獲浙江百姓孫吉士控告，指稱兩浙巡鹽御史杭啟和常錫印，有額外攤派和勒索百姓錢財(cái)?shù)淖镄小？滴趺疾煸鹤蟾倍加防钪肌⒗舨坷芍幸瞬ⅰ⑿滩坷芍懈鹚继餐巴憬榘福蟛槊鲗O吉士所告各項(xiàng)罪名均屬實(shí)，最終二人被處“絞監(jiān)候”。

乾隆十三年（1748）有尼僧羅柴氏京控。貢生陳學(xué)愈因買房與羅柴氏發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂勾結(jié)差役捏造羅柴氏“邪教惑眾”罪名。浙江按察使萬(wàn)國(guó)宣未經(jīng)核實(shí)便下令捉拿。羅柴氏與庵內(nèi)尼姑五人投井，三人溺亡。萬(wàn)國(guó)宣與巡撫常安受幕賓、書(shū)吏賄賂，草率結(jié)案，將羅柴氏跳井事件定性為“畏罪自盡”。羅柴氏幸免于難，赴京向都察院控告，最終陳學(xué)愈正法，按察使萬(wàn)國(guó)宣革職。

遭受欺壓的百姓往往能夠提供真切的案件線索，因此，建立百姓直接上告的制度，恰恰是發(fā)現(xiàn)違法線索的重要渠道。古代監(jiān)察制度高度重視這一渠道，不僅設(shè)置完備的程序，而且給予相應(yīng)的制度保障，既可以有效打擊官員的違法犯罪行為，又防止上告被濫用。

上文略有刪減

選自 | 《人民論壇》雜志 2026年第11期

原標(biāo)題 | 古代監(jiān)察如何發(fā)現(xiàn)違法線索

作者 | 北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo) 夏揚(yáng)

新媒體編輯 | 王思楠 趙光菊

原文責(zé)編 | 靳佳

人民論壇新書(shū)上架

古代中國(guó)治世經(jīng)緯叢書(shū)

正式發(fā)售

真實(shí)史料 + 故事化敘事

全景拆解古代中國(guó)治世智慧