北京
近日，清華教授肖鷹實(shí)名舉報(bào)蔣方舟人大碩士造假。7月4日，蔣方舟在個(gè)人“蔣方舟的跋涉”微信公眾號(hào)上發(fā)文回。 全文如下：
肖鷹教授對(duì)我的碩士論文列出了23項(xiàng)“造假”指控。其中大量指控嚴(yán)重失實(shí)。這里只舉若干例子說明。
對(duì)肖鷹教授的四項(xiàng)核心指控正面回應(yīng)如下：
一、指控“抄襲”“洗稿”——不成立
所涉各條，或?yàn)楣渤ＷR(shí)性表述，或?yàn)橛忻鞔_出處的引文因版本誤標(biāo)、轉(zhuǎn)引未注造成的著錄問題。
作者沒有將他人的獨(dú)創(chuàng)性表述據(jù)為己有；所有被指“抄襲”的引文，論文均已明示其為引文，且實(shí)際來源全部可查。
二、指控“全面造假”“憑空編造”“虛構(gòu)英文引文”——不成立
從《弗蘭肯斯坦》的序言與題詞，到《最后一人》《馬爾蒂達(dá)》的段落，再到雪萊的詩行、瑪麗·雪萊的書信日記、伍爾夫的演講——每一處英文均真實(shí)見于原著。除一處對(duì)日記與書信兩處材料作了合并轉(zhuǎn)述外，不存在任何編造。
三、指控“使用AI寫作”——不成立
論文寫作于2018—2019年，當(dāng)時(shí)根本不存在可用于論文寫作的生成式人工智能工具（ChatGPT于2022年11月方才發(fā)布）。
我未使用任何人工智能或其他技術(shù)手段輔助寫作。反而是肖鷹教授在大家過程中屢屢使用人工智能，導(dǎo)致出現(xiàn)大量幻覺與謬誤。
四、指控“代筆”“買文”——不成立
對(duì)這一最為嚴(yán)重的指控，肖鷹教授沒有提供任何證據(jù)。
作者自2018年起持續(xù)研究瑪麗·雪萊，撰寫了相關(guān)專著文稿（公開可查的文字共計(jì)6.6萬字），從不同角度對(duì)瑪麗·雪萊進(jìn)行研究；論文的問題意識(shí)、材料脈絡(luò)與作者公開的研究和寫作一脈相承。無證據(jù)的指控，不應(yīng)被提出，更不應(yīng)被采信。
五、指控“緊急從知網(wǎng)上下架”——不成立。
我的論文從未上過知網(wǎng)，只是在校園網(wǎng)站上發(fā)布，有校內(nèi)賬號(hào)者可以查看。所以并不存在所謂“緊急從知網(wǎng)下架”等行為。
據(jù)大河報(bào)7月3日?qǐng)?bào)道，“清華教授肖鷹實(shí)名舉報(bào)蔣方舟人大碩士論文系統(tǒng)性造假”一事登上微博熱搜。
肖鷹列出表格：論文20個(gè)注釋全假，5處《弗蘭肯斯坦》中譯本頁碼標(biāo)注根本不存在；摘要與《安徽文學(xué)》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明顯，情節(jié)出現(xiàn)原著錯(cuò)誤。人大回應(yīng)已介入調(diào)查，論文已從知網(wǎng)緊急下架，蔣方舟至今未回應(yīng)。整件事的核心指控清晰詳實(shí)。肖鷹教授逐條比對(duì)文獻(xiàn)后指出，蔣方舟2019年提交的碩士論文內(nèi)，20處注釋全部虛構(gòu)，多處段落直接照搬外文譯作卻不規(guī)范標(biāo)注出處，屬于偽造文獻(xiàn)、剽借鑒合雙重違規(guī)。有網(wǎng)友同步放出原文對(duì)照，論文引用書目標(biāo)注的頁碼、版本，在對(duì)應(yīng)原著中完全找不到匹配內(nèi)容，憑空捏造參考來源，是文科論文典型的嚴(yán)重造假行為。
來源：“蔣方舟的跋涉”微信公眾號(hào)、封面新聞、大河報(bào)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
