蔣方舟回應清華教授論文造假指控！雙方各執一詞，網友隔岸觀火

曾經被大眾稱作文壇“天才少女”的蔣方舟，因多年前的人大碩士論文，持續陷入學術爭議風波。清華大學哲學系肖鷹教授長達一年多持續發文實名舉報，直指其學位論文存在系統性造假，相關話題多次沖上熱搜，知網同步下架涉事論文，人大校方啟動專項調查。

就在輿論持續發酵三個月、蔣方舟始終保持沉默后，她終于通過個人社交賬號發布長文，逐條反駁全部造假指控，一場橫跨學界、文壇的對峙正式拉開帷幕。

整件事的源頭，要追溯至2025年8月11日。肖鷹在自己實名認證的公眾號“肖鷹美學” 發布首篇舉報文章，將矛頭對準蔣方舟2019年于中國人民大學文學院完成的碩士論文《瑪麗?雪萊的三種身份 ——< 弗蘭肯斯坦 > 的創作以及對人類未來的質問》。

此后十余個月里，他持續更新多篇補充舉證內容，逐條比對論文原文、外文原著、期刊文獻，整理出完整表格羅列問題。

2026年4月，肖鷹正式將全套舉報材料郵寄、發送郵件至人大文學院與校學風建設委員會，校方確認收到線索，按照高校學術不端處理規定啟動調查，法定調查周期為90個工作日。

隨著調查推進，涉事論文在知網被緊急下架，肖鷹也在7月3日再度發布長文與證據截圖，將舉報推向輿論高峰，相關詞條迅速登上全網熱搜，引發大量網友討論。

肖鷹提出的核心指控共計23項，總結起來分為四大類，證據全部附詳細表格對照。

其一，論文存在大面積抄襲洗稿，摘要開篇文字與 2008 年《安徽文學》刊發文章高度重合，正文多處外文譯作段落直接挪用，未做規范標注；

其二，全文20處參考文獻注釋全部存偽，其中5處標注的《弗蘭肯斯坦》譯本頁碼在原著中完全不存在，大量書籍作者、出版年份、版本信息錯亂，等同于憑空編造文獻來源；

其三，多篇英文引文涉嫌人為虛構，書中人物動作、實驗相關文本經過篡改，同一內容拆分充當多組論證材料；

其四，他大膽推斷，2019年論文存在機器洗稿、AI代寫痕跡，通篇大量低級錯誤，不符合正規研究生寫作水平，甚至懷疑論文為外購所得。

除此之外，肖鷹還指出論文內十處抄襲、11處編造篡改痕跡，隨機抽查無注釋段落依舊能找到多處借鑒漏洞，即便拋開爭議注釋，文章本身的文本嚴謹度也完全達不到碩士學位論文標準。

在他看來，如此多明顯漏洞，評審、答辯、院校多輪審核全部放行，整個學位授予流程存在重大疏漏。

在全網熱議、各方持續觀望近三個月后，7月4日，蔣方舟終于在個人社交賬號《蔣方舟的跋涉》發布萬字長文《請清華教授停止對我的網暴、造黃謠以及污蔑式舉報》，正面完整回應肖鷹的全部指控，態度堅決否認所有學術不端行為，僅承認自身存在引注不規范的寫作瑕疵。

針對肖鷹提出的抄襲質疑，蔣方舟解釋，摘要里關于瑪麗?雪萊與《弗蘭肯斯坦》的基礎介紹屬于公共常識性表述，任何文獻介紹該作品都會使用同類概括，不能以此判定抄襲；文中所有引用段落均已標注引文標識，原始外文、中文譯本來源均可線下查閱，不存在刻意剽竊他人原創觀點。

對于最受爭議的虛構英文引文、編造文獻指控，她逐條舉證回應。論文中出現的《弗蘭肯斯坦》扉頁題詞、瑪麗?雪萊書信、《最后一人》小說段落、伍爾夫演講原文，全部真實存在于原版著作，僅有一處將兩封書信內容合并轉述，不屬于編造；肖鷹指出的小鼠、圖像相關質疑，本身不屬于她文學論文范疇，屬于對方混淆研究文本。

針對 “AI 寫作、機器洗稿、花錢代筆” 的重磅指控，蔣方舟直接拿出時間線反駁：論文撰寫、定稿時間為2018至2019年，而ChatGPT等生成式AI工具2022年底才問世，當年不存在可用的AI論文創作工具，該指控完全不符合客觀時間邏輯。

同時她表示，肖鷹從未拿出任何代筆、購稿的實質證據，僅憑主觀猜測下結論，屬于惡意污蔑。

蔣方舟還反過來指出，肖鷹在核查論文過程中頻繁使用AI工具檢索文本，大量指控存在AI 產生的信息幻覺，不少質疑內容與原著原文嚴重不符，是斷章取義刻意放大問題。

她坦然承認，當年寫作時存在轉引標注混亂、譯本版本選錯、頁碼標注失誤等引注不規范問題，這類格式瑕疵她愿意接受學界批評，但格式疏漏和刻意學術造假是完全不同的兩件事，不能混為一談。

文中她還提及，自2025年7月起，肖鷹持續在多個平臺發布針對她的負面內容，長達一年多時間里不斷擴大傳播范圍，甚至夾雜不實私人謠言，對她個人名譽造成嚴重損害，已經構成長期網絡暴力。

她明確表態，若對方持續發布失實舉報內容，自己將整理全部證據，通過法律途徑維權，追究相關侵權責任。

雙方各執一詞的對峙，讓網友分裂成兩種截然不同的觀點。一部分網友支持肖鷹的核查邏輯，認為一篇碩士論文20處注釋全部出錯，多處文獻頁碼憑空捏造，已經遠超普通粗心的范疇，足以證明寫作態度敷衍，理應接受院校嚴肅調查。

也有不少網友站在蔣方舟一側，認為文科論文引注格式出錯十分常見，常識性文本重合不能算作抄襲，肖鷹僅憑主觀推斷就扣上 “買論文、AI 造假” 的帽子，缺少客觀嚴謹的學術批評態度，更像是針對個人的持續攻擊。

截至目前，中國人民大學的專項調查仍在推進中，尚未對外發布官方核查結論，調查周期仍在法定 90 個工作日范圍內。肖鷹教授也未針對蔣方舟的回應發布新的反駁文章，這場文壇與高校交織的學術爭議，暫時沒有明確定論。