別只看股價大跌，OpenUSD帶來穩定幣新機

前天，金融圈發生了一件極具沖擊力的事件。Circle公司——也就是USDC的發行方——正面臨前所未有的壓力。Circle、Coinbase、萬事達、Visa、貝萊德以及其他130多家全球頭部機構，共同宣布成立“OpenUSD”穩定幣聯盟。消息發布后，Circle股價當日應聲下挫，收盤跌幅接近17.5%，收于62美元左右，創下四個月以來的新低。

市場的第一反應是：Circle的經營空間被嚴重壓縮。當全球財力最雄厚、渠道資源最廣泛的機構聯手出擊，且以免費模式運營時，外界普遍質疑Circle作為一家單一發行商是否還有生存余地。

針對此事的評估或許需要從更宏觀的思考框架切入。面對行業巨頭的聯合動作，投資者不僅要看直接的市場份額之爭，還需分析這一信號背后的邏輯與賽道潛力。

在深入分析競爭影響前，需先明確OpenUSD的運作機制。該聯盟并非由單一公司控制，而是由獨立公司“OpenStandard”運營，其首席執行官是曾任Bridge聯合創始人的SeanRowan。Bridge此前因在穩定幣基礎設施領域的深耕，于2024年被Stripe以約10億美元的價格收購。

OpenUSD的設計理念涵蓋三個核心原則：

企業級鑄造與贖回：支持零手續費鑄造和贖回，且不設額度上限，這針對的是目前穩定幣市場中大額操作所產生的高昂成本。

利息分配機制：這是最具競爭力的條款，儲備金產生的利息扣除少量管理費后，將返還給合作企業。這一模式直接挑戰了Circle和Tether目前由發行方獨享利息的商業模式。

共同治理：由140家合作方組成董事會，去中心化決策，旨在模仿Visa和萬事達的支付網絡形態。

在技術部署上，OpenUSD首日已在Solana上運行，未來計劃擴展至包括Polygon、Stellar、Aptos在內的多條區塊鏈。Stripe已明確承諾，OpenUSD將在年內上線，并成為其平臺默認穩定幣。

當一群行業巨頭聯手建立共同標準時，其歷史成功率普遍偏低。

回顧商業史上的類似案例：

Libra項目（2019年）：Facebook牽頭聯合Visa、萬事達、Stripe等巨頭試圖建立全球數字貨幣，但在短短幾個月內合作伙伴紛紛退出，項目最終胎死腹中。

CurrentC（2012年）：由沃爾瑪、Target等40多家美國零售巨頭組建，旨在對抗ApplePay，但在2016年徹底停止運營。

we.trade與MarcoPolo：由匯豐銀行、IBM等機構發起的多個區塊鏈貿易平臺，均在2022年及2023年陷入破產清算。

這些項目的技術與資金并不缺乏，核心痛點在于“共同擁有即無人真正負責”。當聯盟成員本質上互為競爭對手（如Visa與萬事達）時，各自的商業訴求差異極大，導致決策緩慢且內耗嚴重。在OpenUSD聯盟中，不少參與方正是當年Libra項目退出者，這種人員結構的重復在某種程度上增加了未來執行難度的不確定性。

雖然聯盟協作存在歷史難題，但140家頂級機構的集結，本身就釋放了一個強烈的市場信號：穩定幣賽道的增長潛力已被全球資本高度認可。

市場規模對比：目前全球穩定幣總市值約為3100億美元，相對于廣義金融體系，這一數字仍處于早期階段。

高額盈利能力：以Tether為例，盡管未進行完全審計，但第三方估算其2024年利潤高達137億美元，且員工數量僅約150人。即使數據存在水分，其驚人的人均利潤效率依然使其成為金融領域盈利能力最強的業務之一。

增量競爭邏輯：如果市場是存量競爭，那么新進入者的目標是瓜分份額；但如果市場處于爆發增長期——花旗銀行預測2030年規模可達4萬億美元——那么新參與者的加入本質上是在擴容，共同教育用戶并提升滲透率。

Circle首席執行官JeremyAllaire在應對此事時，并未正面進行份額辯解，而是將焦點引向了穩定幣作為“全球最大市場機會之一”這一敘事，這與增量市場的判斷基本一致。

投資決策的核心不應僅關注資產的好壞，而在于買入的價格與持有信心。

以Circle為例，其在去年6月上市時發行價對應估值約30億美元，后續股價最高曾沖至約299美元。在高位買入，意味著透支了未來十年的樂觀預期；而當股價回調至60余美元時，公司業務規模（去年營收增長64%）較上市時已顯著擴大。

對于Circle的護城河，其稀缺性是一個關鍵變量。在公開市場上，Circle是唯一能夠通過股票直接表達“穩定幣賽道投資”的標的。任何大型基金若希望配置該賽道，Circle幾乎是繞不開的路徑。

盡管賽道潛力巨大，但不可忽視的現實風險依然存在：

估值水平：Circle目前擁有約五倍市凈率與六倍市銷率，且尚未實現穩定的規模化利潤，其估值邏輯難以簡單套用Visa、萬事達這種成熟的印鈔機業務。

合作伙伴變數：Circle超過一半的收入來自于與Coinbase的分成協議，該協議將于今年8月重新談判。由于Coinbase是OpenUSD的發起方，這增加了Circle在談判桌上的不利籌碼。

利率敏感度：Circle約97%的收入來源于儲備金產生的利息。一旦全球利率進入下行周期，其核心收入引擎將面臨直接的失血風險。

實際份額侵蝕：若OpenUSD能夠解決聯盟協調難題并順利執行，Circle的市場份額流失將不再是理論風險，而是實實在在的財務壓力。

綜上所述，看待巨頭圍剿Circle這一事件，不能僅僅停留在競爭的表面。對于投資者而言，目前更合理的觀察方式是將Circle放進觀察名單，監控未來幾個季度的業務執行情況。一家具備成長潛力的公司，當其匹配到一個被市場過度悲觀定價的價格時，往往才具備討論倉位配置的價值。市場競爭復雜多變，無論外界環境如何，最終決定股價表現的，依然是管理層能否將業務戰略轉化為實際的業績增長。