“史記”可不可信，秦始皇陵考古：又一冷門歷史被大致印證

2000年，“夏商周斷代工程”階段成果報告（簡本）發(fā)布之后，立即點燃西方學術界的怒火。比如，芝加哥大學歷史學家夏含夷直言：有一種沙文主義愿望，企圖把歷史推到公元前三千紀（大禹距今4000年前，夏朝前需要演變期，故5000年），把中國與埃及文明相提并論。

換言之，西方否定夏朝存在，中國卻認為夏朝存在，于是西方學者不高興了！問題是，“史記”等史書中已有夏朝相關記載，且殷墟甲骨文出土，也印證“史記·殷本紀”的可信度，西方學者否定夏朝，無疑就要否定“史記”，那么西方學者如何否定“史記”的呢？

美國《遠東經濟評論》和《紐約時報》等刊文認為：史記中提到“商的第一個王是其母親踩到大鳥腳印而受孕”（實際是姜嫄“踩大鳥腳印”受孕生后稷，簡狄“吞玄鳥卵”受孕生商契，西人搞錯了歷史），及黃帝、堯、舜、禹等歷史中也有超自然現象，因此史記不能被視為信史！

20年前，西方世界如日中天，中國人普遍仰望西方，因此西方學者的任何論斷在中國都有巨大的影響力，于是史記不可信被很多中國人認可。問題是，僅憑些許超自然受孕描寫，就認為52萬字的史記不可信，到底對不對呢？

答案肯定不對！雖然史記中存在一些時代局限性的錯誤，或其他一些被動性的錯誤，但總體是可信的，如今很多考古發(fā)現也印證了這一點。最近，秦始皇陵的考古研究，就大致印證了史記中的一個“冷門”內容。

秦始皇陵木材何來？

近些年來，中國人對歷史的認知水平越來越高，更會從一些日常小事入手，不再總是關注宏大敘事，比如古埃及缺少木材資源，如何提供冶煉金屬的燃料、如何搭建木軌撬動巨石以修建金字塔等，這些問題讓很多西史信徒破防。

問題在于：修建皇陵需要大量優(yōu)質木材，尤其需要筆直的木材，那么秦始皇陵木材資源從何而來呢？史記記載并非源于陜西一帶，也即不是就近取材！

史記秦始皇本紀記載：三十五年，“隱宮徒刑者七十馀萬人，乃分作阿房宮，或作麗山。發(fā)北山石槨，乃寫蜀、荊地材皆至。”也就是說，將北山開采的石料，與蜀、荊兩地運來的木料匯聚于關中，用于修建阿房宮或秦始皇陵。

在秦始皇二十八年，史記有一詭異的記載：秦始皇在湘江邊上，“使刑徒三千人皆伐湘山樹”。與三十五年記載結合來看，難道秦始皇砍伐湘山樹的原因，其實是用來修建阿房宮和皇陵？

相信讀到這一段時，很多人都很懵，是不是司馬遷老先生異想天開呢！畢竟，蜀荊之地相距咸陽很遠，從蜀荊之地運輸木材遠不如就近取材，比如在秦嶺尋找木材等。因此，一般認為司馬遷對秦陵木材來源描述有誤，即便不直接否定，也會深深懷疑。

考古又一重大發(fā)現

上世紀70年代，秦始皇陵兵馬俑橫空出世，其中就出土了很多木質遺存，給今人留下了珍貴的第一手資料。

環(huán)球時報“秦始皇陵，又有新發(fā)現”文章記載：秦始皇帝陵博物院與英國倫敦大學學院合作，研究了兵馬俑一、二號坑、百戲俑坑及石鎧甲坑的木質遺存后，發(fā)表了一項新成果——《秦始皇帝陵木質建筑結構遺存》。

研究發(fā)現，其中木質建筑部件用材，主要來自暗針葉樹種冷杉屬、云杉屬和鐵杉屬，且均取自海拔較高的山區(qū)，距離秦陵較近的驪山不具備相關生長條件。附近具備相關生長條件的，主要是秦嶺東段海拔較高的山峰。

海拔較高的地方，因為氣候相對寒冷，樹木質量相對較高，尤其冷杉屬、云杉屬和鐵杉屬的質量往往更高，或許因此被秦始皇看中。上圖，冷杉屬、云杉屬及鐵杉屬的顯微構造。秦始皇帝陵博物院供圖

問題在于：按照史記記載，修建秦始皇陵時，為何不在秦嶺東段砍伐木材，而去蜀荊之地選擇呢？原因可能有兩個：

首先，秦嶺東段與咸陽直線距離較近，但實際距離并不近，且還存在運輸的便利性和成本等問題，即蜀荊之地的木材可能通過河流運輸到相對較近的地方，然后再陸路運輸到秦始皇陵，其運輸相對更為便利、成本相對更低。

其次，需要木材數量巨大，秦嶺東段或不滿足，或地形過于險要。研究發(fā)現：“隨著修建工程的推進，所使用主要針葉材樹種的分布海拔逐漸增高，意味著這些木材可能采集自空間分布比較集中的山地森林”，即需要大片相關樹木，秦嶺東段或不滿足。

總之，對兵馬俑的木材研究，雖然沒有直接證實史記“蜀、荊地材”，但大量使用高海拔的暗針葉樹種冷杉屬、云杉屬和鐵杉屬，且“隨著修建工程的推進，所使用主要針葉材樹種的分布海拔逐漸增高”，在一定程度上說明“蜀、荊地材”可能更接近真相。

最后，關于本文話題，還有兩點值得一談：

首先，沒有必要為了神話史記而神話，更沒有必要貶低史記而貶低，史記是一本正常的史書，還是個人所修，其中出現些許細節(jié)錯誤很正常，但總體可信，過去百年的考古也基本印證了這一點。況且，史記明顯遠比西方的《荷馬史詩》和“圣經考古學”等更可信。

其次，從秦始皇陵兵馬俑木材上看，無論源自“蜀、荊地材”，還是源自秦嶺東段，其中都是高海拔木材，砍伐、運輸等的難度都很高，最終將之運到咸陽，背后必然是無數百姓的血淚，這樣的秦朝也的確該亡，“天下苦秦久矣”并非政治宣傳，而應是當時的殘酷現實。

參考資料：《史記》、《環(huán)球時報——秦始皇陵，又有新發(fā)現！》