韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)高管60萬(wàn)年薪合理不？

網(wǎng)絡(luò)圖片

昨晚，韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)發(fā)布有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明，除了“韓紅有公司與基金會(huì)關(guān)聯(lián)”被堅(jiān)定否認(rèn)外，其它似乎或多或少存在些問(wèn)題，表達(dá)歉意時(shí)又進(jìn)行辯解，包括工作人員年薪過(guò)高的問(wèn)題，說(shuō)是要留住公益人才。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，慈善基金會(huì)或公益基金會(huì)高管年薪60萬(wàn)合理不？

半年前，陳行甲輿論風(fēng)波時(shí)我提出這個(gè)問(wèn)題，陳行甲創(chuàng)辦的深圳市（恒輝）兒童公益基金會(huì)，2023年陳行甲從兒童公益基金會(huì)領(lǐng)取薪酬90.27萬(wàn)元，比韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)的高管還高50%，因?yàn)檩浾撡|(zhì)疑陳行甲拿著過(guò)高的薪水，他趕緊辭職跑到新東方。

沒(méi)有任何人說(shuō)公益組織的人必須是苦行僧，而是說(shuō)一定要拿工資，畢竟養(yǎng)家糊口，但是工資達(dá)到什么程度才是合理暫且沒(méi)有一個(gè)權(quán)威說(shuō)法，大家不妨你一言我一語(yǔ)地探討一下。

我通過(guò)AI檢索了國(guó)外公益基金會(huì)高管的薪酬，僅供參考——

美國(guó)公益基金會(huì)的CEO年薪平均在27萬(wàn)美元，是美國(guó)人平均年薪6萬(wàn)美元的4.5倍，專業(yè)慈善組織埃勒斯-丹洛斯協(xié)會(huì)2024年CEO年薪為19.4萬(wàn)美元，是美國(guó)人平均年薪的3倍多一點(diǎn)點(diǎn)；

日本公益基金會(huì)的高管或創(chuàng)始人的年薪平均是20萬(wàn)美元，是日本人平均年薪5萬(wàn)美元的4倍；

韓國(guó)公益基金組織的高管或創(chuàng)辦人的年薪平均也是20萬(wàn)美元，是公益基金會(huì)普通員工薪水的2倍到3倍。

網(wǎng)絡(luò)圖片

按全國(guó)人均年薪的3倍到4倍算，公益基金會(huì)高管的年薪也就十幾萬(wàn)吧；如果按所在城市人均年薪的3倍到4倍算，公益基金會(huì)高管的年薪也就三十幾萬(wàn)。

我又檢索資料，國(guó)內(nèi)多數(shù)公益基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)年薪在10萬(wàn)至30萬(wàn)元人民幣。而公益基金會(huì)普通員工的年薪9萬(wàn)到13萬(wàn)吧。我只知道一個(gè)朋友的薪水，她是北京人，去年在北京三環(huán)內(nèi)的一家兒童公益基金會(huì)工作，月薪7000元，年薪不到9萬(wàn)。

就此來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)公益基金會(huì)高管的年薪不超過(guò)40萬(wàn)就合理。

但是，年初陳行甲事件時(shí)國(guó)內(nèi)一些自由主義知識(shí)分子挺陳行甲，說(shuō)他一年拿90萬(wàn)年薪不高，理由是陳行甲能力超強(qiáng)，這點(diǎn)工資不多，并且對(duì)標(biāo)商業(yè)公司的高管年薪。陳行甲和一些自由主義知識(shí)分子玩在一起，這才得到聲援。我也是自由主義愛(ài)好者，但離“自由主義知識(shí)分子”遠(yuǎn)著呢，平時(shí)對(duì)他們的看法多數(shù)是認(rèn)同的，不過(guò)，這件事我是有所保留，公益基金會(huì)的高管能不能對(duì)標(biāo)商業(yè)公司高管的薪酬？

陳行甲所謂能力超強(qiáng)，就是他的籌款能力強(qiáng)，一年給公益基金會(huì)籌款5000萬(wàn)，拿個(gè)90萬(wàn)不多——當(dāng)這么說(shuō)時(shí)，已經(jīng)是不知不覺(jué)用商業(yè)公司的銷售提成意識(shí)談公益了，是不是？

如果陳行甲能對(duì)標(biāo)商業(yè)公司高管的薪酬，那么韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)的高管也可以對(duì)標(biāo)商業(yè)公司的高管，進(jìn)而呢，如果以后司馬南辦公益基金會(huì)，其高管也能對(duì)標(biāo)商業(yè)公司的高管。

當(dāng)你支持陳行甲或韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)高管時(shí)，一定要有推而廣之的思維，不能有雙重標(biāo)準(zhǔn)，以后所有的公益基金會(huì)高管按籌款總額提成工資。

問(wèn)題還在于，當(dāng)所有的公益基金會(huì)高管對(duì)標(biāo)商業(yè)公司的高管薪酬時(shí)，公益是不是就有生意的味道？

或者，我們需要進(jìn)一步開(kāi)放觀念，公益對(duì)標(biāo)生意是一種正確的觀念革新？

網(wǎng)絡(luò)圖片

我目前的傾向還是公益基金會(huì)的高管年薪對(duì)標(biāo)全國(guó)職工平均年薪或是本市職工平均年薪的某個(gè)倍數(shù)，如果是本市的話不超過(guò)4倍。倍數(shù)就是對(duì)公益人才的一種優(yōu)待。

除此以外，還能對(duì)標(biāo)誰(shuí)？公益基金會(huì)高管對(duì)標(biāo)本地公務(wù)員處級(jí)干部工資標(biāo)準(zhǔn)？

公益基金會(huì)高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有一個(gè)比較共識(shí)的范圍，以后還會(huì)出現(xiàn)一輪又一輪的輿論撕裂。有一點(diǎn)需要說(shuō)明，最近輿論對(duì)韓紅本人和韓紅愛(ài)心基金會(huì)的質(zhì)疑就是質(zhì)疑，不是什么網(wǎng)暴。質(zhì)疑是拿證據(jù)說(shuō)話，拿邏輯推理，網(wǎng)暴是不分青紅皂白謾罵。正因?yàn)槭琴|(zhì)疑，韓紅愛(ài)心基金會(huì)才回應(yīng)，至于回應(yīng)的合理不合理另說(shuō)。

我還看到有人大聲疾呼“韓紅請(qǐng)一個(gè)權(quán)威的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)一下韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)，還韓紅一個(gè)清白”，你已經(jīng)有了結(jié)論“韓紅清白”再找審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，這就是先有定論再找證據(jù)，支持韓紅沒(méi)問(wèn)題，但不能不講邏輯。

就說(shuō)這么多吧。

（作者：李成義）