和鉑醫(yī)藥專利糾紛：海外獲賠 4 億、國內(nèi)索賠遭全額駁回

2026年6月29日，百奧賽圖發(fā)布兩地上市公告，披露與和鉑醫(yī)藥的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛迎來一審終局判決。上海知識產(chǎn)權(quán)法院全面駁回原告全部訴訟請求，百奧賽圖無需承擔(dān)任何經(jīng)濟賠償，這場持續(xù)近兩年的同業(yè)技術(shù)之爭塵埃落定。

值得玩味的是，就在短短半個月前，和鉑醫(yī)藥剛剛在美國打贏對陣跨國巨頭安進的專利大戰(zhàn)，一舉拿下高額侵權(quán)賠償認(rèn)定。一勝一負(fù)兩場官司形成鮮明反差，也清晰展現(xiàn)出當(dāng)前生物藥上游知識產(chǎn)權(quán)競爭的真實格局。

撤訴重訴，千萬索賠最終落空

本次訴訟圍繞重鏈抗體轉(zhuǎn)基因動物模型核心技術(shù)展開。和鉑醫(yī)藥持有一項獨占許可發(fā)明專利，專利號 ZL201210057668.0，這項專利也是其HCAb技術(shù)平臺的早期技術(shù)根基，保護期限截止至2025年7月22日，現(xiàn)已到期失效。

百奧賽圖自主搭建RenNano納米抗體研發(fā)平臺，面向創(chuàng)新藥企提供CRO研發(fā)服務(wù)，雙方同處抗體動物模型賽道，市場競爭高度直接。

2024年9月，和鉑醫(yī)藥率先發(fā)起訴訟，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院起訴百奧賽圖，主張對方平臺產(chǎn)出的技術(shù)成果落入專利保護范圍，要求對方停止技術(shù)使用、銷毀設(shè)備產(chǎn)品，并索賠各項損失合計100萬元。

應(yīng)訴階段，百奧賽圖同時啟動雙重抗辯：一方面向法院提起管轄權(quán)異議，另一方面向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告涉案專利無效。經(jīng)過多級審理，管轄權(quán)異議被最高法駁回，該項專利權(quán)也被維持有效。

2025年7月，涉案專利正式到期，停止侵權(quán)的禁令訴求失去執(zhí)行基礎(chǔ)。當(dāng)年10月，和鉑醫(yī)藥主動撤回本次起訴；僅一個月后再度重新立案，不再主張禁令，只追溯專利有效期內(nèi)產(chǎn)生的歷史侵權(quán)損失，賠償金額直接提升至1000萬元。

案件于2026年1月完成庭審，6月29日一審宣判。法院采信百奧賽圖提交的技術(shù)比對證據(jù)，認(rèn)定其RenNano平臺屬于獨立自研體系，基因編輯、動物改造路徑與涉案專利存在本質(zhì)區(qū)別，并未落入權(quán)利保護范圍，侵權(quán)事實不成立。

千萬元賠償訴求被全部駁回，百奧賽圖無任何賠付義務(wù)，技術(shù)平臺商業(yè)化運營不再受到司法限制。

海外跨國維權(quán)，對陣安進大獲全勝

與國內(nèi)敗訴形成鮮明對比的，是和鉑醫(yī)藥在美國的專利大捷。

6月中旬，美國特拉華州聯(lián)邦法院陪審團作出裁決，認(rèn)定全球藥企安進侵犯和鉑醫(yī)藥Grosveld核心平臺專利，并且構(gòu)成故意侵權(quán)行為。法院一審核定基礎(chǔ)賠償金超2000萬美元，憑借故意侵權(quán)的認(rèn)定，公司還可向法庭申請三倍懲罰性賠償，最高可拿到6060萬美元賠款，折合人民幣超過4億元。

這場爭端圍繞抗體研發(fā)底層技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)展開。2021年，和鉑醫(yī)藥旗下子公司Harbour Antibodies發(fā)起訴訟，起訴安進及其收購而來的Teneobio子公司，主張對方擅自侵害了Harbour Mice全人源抗體平臺的多項核心專利，該專利由企業(yè)創(chuàng)始人Frank Grosveld教授研發(fā)，也就是公告中所稱的Grosveld專利。

案件從立案到陪審團裁決歷經(jīng)五年時間。本次勝訴是國內(nèi)創(chuàng)新Biotech在美國司法環(huán)境下主動對抗跨國藥企取得全面勝利的標(biāo)桿事件，有力佐證了該核心專利堅實的法律效力與技術(shù)壁壘，也成為國內(nèi)藥企海外專利維權(quán)的經(jīng)典參考案例。

兩場官司兩極分化的結(jié)果，核心邏輯十分清晰——高價值、在有效期內(nèi)的原創(chuàng)核心專利，能夠在全球市場筑起堅固護城河；而早已到期的早期基礎(chǔ)專利，很難再用來限制國內(nèi)同行的自主技術(shù)開發(fā)。

可以看到，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)審判越來越尊重企業(yè)自主研發(fā)成果，單純依靠過期基礎(chǔ)專利發(fā)起同業(yè)攔截訴訟，勝訴概率將持續(xù)走低。對于上游CRO企業(yè)而言，搭建自成體系的專利矩陣，打造差異化技術(shù)路線，可能遠(yuǎn)比死守老舊專利更加具備長期競爭力。

來源：一度醫(yī)藥

加入讀者交流群：

聯(lián) 系 我 們 ：wbfsh@staff.weibo.com