綠源電動“不雅”視頻背后，翻車名單為啥越來越長

文丨詹詹編輯丨杜海

來源丨新商悟

（本文約為 1300字）

2026年6月30日，老牌電動兩輪車企業(yè)綠源，因官方賬號的一系列低俗宣傳視頻陷入輿論風(fēng)暴。本該展示產(chǎn)品性能的官方渠道，最終因擦邊的鏡頭語言與曖昧的內(nèi)容設(shè)計，演變成一場品牌信任危機(jī)。

事件的導(dǎo)火索，是抖音賬號“綠源電動車旗艦店”發(fā)布的一條“午休教程”視頻。畫面中女模特身著包臀短裙、絲襪與高跟鞋，以躺臥姿勢將雙腿搭在車把上，拍攝刻意采用低位視角、聚焦身體敏感部位，所謂午休的產(chǎn)品場景被徹底弱化，只剩博眼球的感官刺激。

背后，這并非單條內(nèi)容的偶然失誤。該賬號近一個月發(fā)布的20多條產(chǎn)品視頻中，近半數(shù)都在沿用同類套路：模特單腿踩車座、騎行時撫摸腳背、借樹杈擺拍，搭配“下次一定要坐車技好的人電動車”這類曖昧文案。

再看賬號的自我定位，簡介竟是“是很愛玩梗的不正經(jīng)官方”，真是說到做到。該賬號運(yùn)營主體為浙江綠源信息科技有限公司，屬品牌官方直營。一家年營收近60億元的港股上市公司，將官方渠道定義為“不正經(jīng)”，本身就透著對品牌調(diào)性的輕慢。

諷刺的是，綠源2024年財報的ESG章節(jié)中明確寫道，“始終秉持負(fù)責(zé)任營銷理念，在營銷各環(huán)節(jié)嚴(yán)格恪守道德與法律規(guī)范”。紙面承諾與實際操作的割裂，恰恰暴露了營銷端的管理缺位。

這種錯位，在行業(yè)存量競爭的背景下更顯突兀。近年來，電動兩輪車行業(yè)集中度持續(xù)提升，頭部企業(yè)擠壓中小品牌生存空間，很多品牌急于在短視頻渠道快速破圈。算法對強(qiáng)視覺內(nèi)容的偏好，讓擦邊營銷被部分人視作低成本獲流的捷徑。

綠源明確提出要拓展年輕女性消費(fèi)市場，方向本無問題，但將“吸引女性用戶”等同于“絲襪短裙、曖昧鏡頭”，本質(zhì)是對目標(biāo)受眾的不尊重，也是對自身品牌價值的誤判。女性消費(fèi)者為電動車買單，核心訴求是續(xù)航、安全、設(shè)計與實用性。

輿論發(fā)酵后，7月1日，綠源官方客服率先回應(yīng)，向消費(fèi)者致歉并表示已下架整改相關(guān)視頻，后續(xù)將強(qiáng)化全渠道內(nèi)容審核。

7月2日凌晨，官方公眾號發(fā)布正式致歉聲明，承認(rèn)短視頻內(nèi)容引發(fā)廣泛爭議與批評，“深感愧疚與自責(zé)，承擔(dān)全部責(zé)任，絕不推諉”。

同步落地的還有實質(zhì)性整改：問題視頻第一時間全網(wǎng)下架，相關(guān)責(zé)任人已被處罰；啟動全平臺內(nèi)容自查，全面排查潛在風(fēng)險；著手完善多級審核機(jī)制，整頓第三方合作管理。

正經(jīng)社分析師認(rèn)為，從事件曝光到正式致歉、落地整改，全程不到48小時，整套動作符合危機(jī)公關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)流程。

事實上，綠源不是第一個在擦邊營銷上翻車的品牌。在此之前，滴露、李維斯、金帝巧克力等品牌，也由于發(fā)布曖昧文案、子官化女性之類狀況，先后遭到過圍觀抵制。

令人感慨的是，翻車名單越來越長，卻總有品牌前赴后繼。

問題的根源，藏在畸形的營銷考核邏輯里。不少品牌對線上營銷的評判標(biāo)準(zhǔn)極度單一，曝光量、點擊率、轉(zhuǎn)化率是唯一KPI，內(nèi)容審美、品牌調(diào)性、長期價值通通讓位于短期數(shù)據(jù)。

第三方運(yùn)營機(jī)構(gòu)深諳這套規(guī)則，靠低俗暗示、曖昧玩梗就能用最低成本撬動流量，交出好看的數(shù)據(jù)答卷，卻把品牌損耗的隱性代價全部留給了企業(yè)。

層層傳導(dǎo)的流量壓力下，正規(guī)創(chuàng)意營銷空間被擠壓，投機(jī)性的擦邊內(nèi)容反而大行其道。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注新商悟，我們將對企業(yè)家言行、商業(yè)動向和產(chǎn)品能力進(jìn)行持續(xù)關(guān)注

轉(zhuǎn)載新商悟任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)