不好意思，這個面兒，走不了一點兒！

一、今年電影圈怪事特別多

最近電影圈有兩件怪事。

不，不只是怪事，而是對惡臭的電影圈的“死刑判決書”，對于一心給觀眾腦子里塞Shit的那些所謂“文化大腕兒”的“公開處刑”。

電影已死，有事燒紙。

一件是《抓特務》票房慘敗。

投資兩個多億，二馬氏導演執導，明星領銜，豆瓣開分7.5——放在十年前，這都是票房保證的金字招牌。

可觀眾就是不買賬，上映十一天，票房才艱難破億。

貓眼預測，最終票房落在一億三千萬左右，虧損已成定局。

更尷尬的是高原歌后。

她在首映禮上喊話：“北京2000萬爺們娘們走個面兒，把第一波票房帶起來”。“走個面”三個字瞬間成了全民梗，嘲諷段子刷屏，她被迫在朋友圈道歉。

另一件是《四渡》的奇葩首映禮。

一部向長征獻禮的影片，導演在宣傳時聲稱,其創作初衷在于“不再神化領袖人物，也不再矮化反面人物”，試圖將其歸結為“突出人性的表達”。演員把這場決定紅軍生死存亡的戰役，解讀為“平靜”與“放下”。網友炸了：“拍一部革命電影，既沒搞懂毛澤東，也沒搞懂紅軍，更沒搞懂中國革命。”

兩部電影前后腳翻車，看上去是兩部作品各自的問題，但它們之間有一條隱秘的臍帶相連——

它們都是被有毒的奶水養大的巨嬰，在用一套精致的、有害的話語，試圖向已經覺醒的民眾灌輸錯誤的價值觀。

結果呢？被民眾無情地拋棄了。

二、電影的本質

要理解這件事，先得說清楚一個基本常識：

電影，從來就不是什么“純粹的藝術”。

從誕生之初開始，電影就是Ideology宣傳爭奪的戰場！

盧米埃爾兄弟放映《火車進站》時，觀眾嚇得四散奔逃——他們不知道那是影像，以為火車真的會從銀幕里開出來。這種魔力從一開始就被宣傳機構注意到了。

真正把電影變成Ideology領域的“大國重器”，是美國的好萊塢。

二戰期間，美國政府成立了“戰時情報局電影部”，好萊塢導演被征召入伍，動用當時最頂級的資源，拍攝了《我們為何而戰》系列紀錄片，向美國士兵和全世界解釋一個問題：

“我們為什么打這場仗”。

該影片用“光明世界與黑暗世界的決戰”來形容戰爭，把美國的制度和生活方式作為“光明世界”的代表，國會山、方尖碑等被賦予高尚的國家意義，用以為“美國精神”大唱頌歌。

《我們為何而戰》表達了一種對美式民主的田園牧歌式的自信，激勵了整整一代美國人扛起槍走上戰場，為他們不認識的異國流血犧牲。直到越戰開始，這種至高無上的“山巔之國”信仰，才逐漸被打落塵埃。

冷戰時期，好萊塢成了美國Ideology輸出的旗艦。

西部片里，牛仔是文明的使者，印第安人是野蠻的阻礙——這是“昭昭天命”的注腳；

諜戰片里，CIA特工拯救世界，蘇聯間諜陰險狡詐——這是冷戰敘事的投影；

超級英雄電影里，美國拯救地球——這是霸權正當性的日常灌輸。

美國人從來不羞于承認，電影是宣傳工具。他們只是把宣傳包裝得足夠好看，讓觀眾心甘情愿地吞下去。這套打法行之有效，美國通過好萊塢電影向全球輸出了價值觀，塑造了“美國=自由、民主、正義”的國家形象，為美國霸權的建立和維持立下了汗馬功勞。

好萊塢的Ideology輸出的教科書級作品，是《阿甘正傳》。

這部1994年橫掃奧斯卡的電影，表面上是“一個傻子的勵志人生”，骨子里卻是一場對美國右翼保守價值觀的極致包裝。甚至可以認為，馮小剛拍《抓特務》，就是照著《阿甘正傳》的模子刻出來的——同樣是讓一個小人物穿越幾十年的重大歷史事件，同樣是用“命運”和“和解”消解政治立場，同樣通過歪曲原著立意，來傳播自己想要的那套價值觀。

我們先看《阿甘正傳》是怎么干的。

這部電影幾乎涉及美國從二戰后到1990年代的所有重大事件——黑人民權運動、越南戰爭、中美建交、登月計劃。但阿甘這個智商75的傻子，以一種“抽離于時代”的方式見證了一切。

他不理解種族主義，所以他“超越”了種族主義；

他不理解越戰，所以他“幸存”于越戰；

他不理解政治，所以他“旁觀”了政治。

這就是意識形態包裝的經典示范：

——把政治問題變成個人問題，把階級矛盾變成命運安排，把歷史創傷變成心靈雞湯。

電影的核心對比是阿甘和珍妮。阿甘代表美國保守的傳統價值觀——愛上帝、愛家庭、愛祖國、守承諾、腳踏實地。珍妮代表60年代的嬉皮士文化——反戰、吸Drug、濫jiao，追求自由。

結果呢？阿甘成了橄欖球明星、戰爭英雄、億萬富翁、全民偶像；

珍妮處處碰壁、墮落沉淪、染病早逝，最后“走投無路，只能回頭依靠早已走上人生巔峰的阿甘”。

導演在用兩個人物的一生，告訴觀眾一句話：

走保守主義的路，傻子也能成功；

走自由主義的路，才華橫溢也只能是死路一條。

這部電影更陰險的玩法，是對原著的魔改。

原著是一本充滿政治諷刺意味的荒誕小說。阿甘滿口臟話、亂性吸Drug、玩搖滾、反戰，后來還被送上太空、被食人族劫持。

電影呢？全部刪掉，全部美化，全部變成“溫情”。

越戰場景中，甚至始終沒有出現任何一個越南人的形象，唯一一次戰斗，“同樣沒有任何可見的敵人”。

一場侵略戰爭，被拍成了“倒霉蛋在叢林里躲雨”，戰友間的患難見真情。

這部電影的“政治功效”有多大？

1994年，恰逢美國共和黨“金里奇革命”，大批南方白人保守派把票投給了共和黨。《阿甘正傳》為這場保守主義回潮提供了完美的文化注腳。它不是一部電影——它是共和黨的競選廣告，是右派Ideology的糖衣炮彈。

中國改革開放后培養的幾代電影人，就是在這樣的文化環境中成長的。他們看著好萊塢電影長大，讀著西方的電影理論，用著西方的敘事范式。他們不自覺地成了美式價值觀的“肉喇叭”：

用中國的人、中國的故事、中國的錢，去傳播美國那一套話語體系，成為遠程養殖的忠實工具。

二馬是其中的典型代表。

三、二馬是個慣犯

二馬這個人很有意思。他拍過《集結號》《芳華》《抓特務》，披著主旋律的外衣，每一部都在處心積慮地“塞私貨”。

《集結號》表面上是“致敬英雄”，實際上呢？

一個連隊在戰場上被上級“拋棄”，主角后半輩子都在討說法。這部電影的精妙之處在于——它贊揚了士兵的英勇，卻用“組織拋棄了你”來解構“組織”。你沒法說它不愛國，但你看完之后心里堵得慌。

因為電影就是為了傳達了如下公知最愛講的那句話：

你愛國，但是這個國愛你嗎？

《芳華》更是教科書級別的“私貨投放”。把軍隊文工團寫成霸凌現場，把戰爭寫成創傷，把熱血青春寫成壓抑人性。

表面上是“反思歷史”，實際上是把那個年代里昂揚的斗志、青春的熱情、同志之間真摯的友愛和對未來美好生活的憧憬全部抹掉，只留下陰暗和傷痕。

因此，二馬這個人可以說是慣犯了。

慣犯一再得手，不僅逍遙法外，還掙得盆滿缽滿，用從國內掙的錢，在洛杉磯買大House，實現他的美國夢。

所以，人家能不飄嗎？

到了《抓特務》，這套為了一碟醋做一桌滿漢全席的手法，已經爐火純青了。

媒體稱，《抓特務》是二馬“籌備30年”的圓夢之作，感覺是匯聚了畢生功力似的。

那么，三十年前到底發生什么事情呢？

哦，1994年，《阿甘正傳》上映。

筆者高度懷疑，二馬就是看完《阿甘正傳》之后，想拍一部致敬之作，不過那時他還在抱王朔的大腿，于是把計劃往后拖拖。但沒想到美式價值觀保質期這么短，等拍出來的時候，電影變成了最大的笑話。

四、這個面兒，走不了一點兒！

原著《無悔追蹤》是9.4分的經典，敵我分明、立場清晰。

二馬把它拍成了什么？“四十年胡同鄰里糾葛”。一個潛伏了四十年的特務，被塑造成“被時代遺忘的可憐人”；一個堅持信仰的公安干警，被描繪成“偏執頑固的怪胎”。他用“歲月消解仇恨”“人際消融對立”這套漂亮話，把嚴肅的敵我斗爭消解成了私人恩怨。

這跟《阿甘正傳》的手法如出一轍——用“人性”解構“立場”，用“和解”消解“斗爭”，用“私人情感”置換“階級矛盾”。

《阿甘正傳》里，阿甘和珍妮的對比是在告訴你“保守主義是對的，自由主義是錯的”；《抓特務》里，特務和警察的對比是在告訴你，“放下是對的，堅持是錯的”。

更巧的是，兩部電影都歪曲了原著。溫斯頓·格魯姆的原著小說，被改得面目全非；《無悔追蹤》的尖銳階級立場，被磨得光滑如鏡。它們都在用“溫情”包裝“立場”，用“藝術”掩蓋“宣傳”。

《阿甘正傳》的成功，在于它用巧克力糖衣裹住了保守主義的毒藥。《抓特務》則用愛國主旋律的外衣，包裹了對革命正義性的解構。

《抓特務》如果在上世紀九十年代上映，趁著美國正處于史上最巔峰階段，美式價值觀具有強大感召力的時期，該電影可能會像《阿甘正傳》一樣大賣，但它遲到了整整三十年！

“三十年河東，三十年河西”！

美式價值觀已經發餿變臭，《抓特務》就更是臭不可聞。

中國觀眾不會對明星名導無腦盲從，更早已對美式快餐文化以及美式價值觀那一套脫敏，他們開始追問：

這部電影在說什么？

它想讓我相信什么？

它的價值觀是是否有問題？

答案很清晰，這部電影的那碟醋是：

“跟著中國走、為新中國奮斗的人，沒有一個有好下場。”

這套說辭，放在1994年的美國，或許能騙一批人；

畢竟那時候的祝福流行語是：“樓主好人，下輩子美利堅”！

放在2026年的中國，門兒都沒有！

一群被美式價值觀深度塑造的文化買辦，拿著中國的投資、用著中國的演員、拍著中國的故事，卻試圖向中國觀眾灌輸一套與中國革命、與中國道路格格不入的價值觀。

不是說中國電影審查制度嚴嗎？這都審查了什么？

既然該管事的人不管，那就別怪人民群眾，用樸實無華但枯燥的方式管一管了。

2004年周星馳找二馬客串《功夫》，二馬自己加戲：摟著女演員從警局出來順手摸一下屁股，即興來一句＂我做什么生意都不會做電影，星期天電影院一個人都沒有＂。最絕的是拍那句＂看什么看，沒見過這么帥的老大？＂他忘詞說成＂沒見過這么帥的導演？＂，周星馳當場拉他手說：＂二馬導演，不可以把心里話說出來。＂

星爺都看出來了——那副拽勁兒、那股子京圈老炮兒的混不吝，根本不用演。

混不吝是吧，不服是吧？你人民爺爺來了，專治各種不服！

對于這樣的人，必須用大巴掌使勁抽它，抽得臉都沒了。

馮小剛在《功夫》里囂張問＂還有誰？＂

二十二年后，市場替他答了——沒有了。

不好意思，這個面兒，走不了一點兒！