重慶
俗話說“出來混遲早要還”，這話放在江西的張某身上再合適不過。年過花甲的他原本正安享晚年，卻被一紙?jiān)V狀徹底打破了平靜。一個(gè)年輕女子帶著個(gè)8歲大的孩子突然找上門，劈頭蓋臉就是一句：“這是你親生骨肉，你得給撫養(yǎng)費(fèi)！”張某一聽，只覺得五雷轟頂，滿腦子都是問號(hào)。
時(shí)光倒流回2015年。彼時(shí)52歲的張某已有家室，卻沒管住自己，和年僅17歲的女孩楊某有了幾夜露水情緣。新鮮感一過，張某便拍拍屁股回歸家庭，兩人從此斷了羈絆。楊某倒也沒執(zhí)著，轉(zhuǎn)頭就和另一個(gè)叫黃某的男子同居了。沒過多久楊某懷孕，順理成章地以為孩子是黃某的，生下來后一家三口湊合著過日子。
誰(shuí)料命運(yùn)最愛開玩笑。一晃八年過去，孩子到了上學(xué)的年紀(jì)，因?yàn)楹忘S某沒領(lǐng)結(jié)婚證，得辦個(gè)親子關(guān)系證明。這一查不得了，黃某根本不是親爹。楊某仔細(xì)回想當(dāng)年的時(shí)間線，這才把目標(biāo)鎖定在了張某身上。面對(duì)找上門的楊某，張某滿臉寫著“碰瓷”，死活不相信這世上還有這種巧合。可親子鑒定報(bào)告白紙黑字?jǐn)[在那兒——還真是他的種。
鐵證面前，張某依然試圖擺爛。他振振有詞地辯稱，當(dāng)年兩人之間純屬金錢交易，每次發(fā)生關(guān)系自己都給過錢，他還曾苦口婆心勸過楊某“年輕輕的別干這行”。既然是買賣關(guān)系，哪來的撫養(yǎng)義務(wù)？楊某則一口咬定自己當(dāng)年是被誘騙的。雙方僵持不下，楊某干脆一紙?jiān)V狀將張某告上法庭，索要每月2000元的撫養(yǎng)費(fèi)。
法庭之上，張某的“交易論”并沒有為他開脫。法官講得很透徹：無論大人之間是什么關(guān)系，哪怕是違法的交易，也割不斷血脈親情。《民法典》明文規(guī)定，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是法定的、強(qiáng)制的，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。逃避了8年撫養(yǎng)責(zé)任的張某，終究逃不過法律的準(zhǔn)繩。
考慮到孩子一直跟著母親生活，且張某已年滿60歲還有自己的家庭，法院綜合判定孩子歸楊某直接撫養(yǎng)更為妥當(dāng)。至于撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶蛷埬车慕?jīng)濟(jì)狀況，法院酌定每月支付400元。因?yàn)楹⒆右呀?jīng)出生90個(gè)月（7歲半），張某得先一次性補(bǔ)齊前期的3.6萬元，后續(xù)每月按時(shí)打錢，還得承擔(dān)楊某兩次做親子鑒定的花費(fèi)。
這場(chǎng)荒唐的風(fēng)流債，不僅讓張某破財(cái)，更讓他的晚年名譽(yù)掃地。法律不保護(hù)道德上的瑕疵，但永遠(yuǎn)會(huì)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。對(duì)于這場(chǎng)鬧劇，您又有什么看法呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
