南海仲裁案十年：東盟會(huì)繼續(xù)保持沉默嗎？｜IPP編譯

IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)

導(dǎo)語(yǔ)：2026年7月，“南海仲裁案”即將迎來(lái)十周年這一重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。歷史上，東盟內(nèi)部對(duì)2016年的仲裁結(jié)果長(zhǎng)期未能形成統(tǒng)一立場(chǎng)，各成員國(guó)的利益分歧導(dǎo)致相關(guān)提議屢遭否決。但在今年5月東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上通過(guò)的宣言中，卻又有多達(dá)18次重申《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的重要性。

《外交學(xué)人》（The Diplomat）雜志網(wǎng)站近期聚焦南海仲裁案裁決十周年議題，刊發(fā)越南學(xué)者的文章指出，近十年來(lái)東盟在維護(hù)國(guó)際法框架與平衡內(nèi)部政治博弈之間陷入了雙重困境。面對(duì)十周年這一關(guān)鍵的法律里程碑，文章深刻剖析了東盟各成員國(guó)在聯(lián)合公報(bào)中對(duì)該裁決選擇“集體沉默”的根源，并針對(duì)東盟未來(lái)能否打破僵局、如何實(shí)質(zhì)性應(yīng)對(duì)南海爭(zhēng)端進(jìn)行了審視與展望。

2026年5月8日，在宿務(wù)舉行的第48屆東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上通過(guò)的《東盟領(lǐng)導(dǎo)人海上合作宣言》不下18次提及1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS），重申了和平與穩(wěn)定、和平解決爭(zhēng)端以及遵守《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的關(guān)鍵原則。

然而，東盟從未正式承認(rèn)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七設(shè)立的仲裁庭于2016年作出的南海仲裁裁決——而東盟本身卻一再確認(rèn)該公約是規(guī)范所有海上活動(dòng)的全面法律框架。

2026年7月，菲律賓起訴中國(guó)的南海仲裁案十周年。東盟將如何應(yīng)對(duì)這一重要的法律里程碑？

2026年5月8日，第48屆東盟峰會(huì)在菲律賓宿務(wù)省舉行，會(huì)議聚焦能源安全、糧食安全、世界各地東盟民眾的安全、經(jīng)濟(jì)合作等議題。圖：新華社

東盟對(duì)2016年仲裁的歷史性回應(yīng)

2016年南海仲裁案裁決后，東盟未能立即形成統(tǒng)一立場(chǎng)。在裁決公布僅兩周后于萬(wàn)象舉行的第49屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議上，成員國(guó)未能就聯(lián)合公報(bào)中直接提及該裁決達(dá)成共識(shí)。據(jù)菲律賓官員稱，每一項(xiàng)提及該裁決的提議都遭到成員國(guó)否決，且未作任何解釋或提出任何替代方案。同樣的情況在2017年馬尼拉舉行的第30屆東盟峰會(huì)及隨后的幾年中再次出現(xiàn)。近十年過(guò)去了，東盟仍在努力就2016年的裁決達(dá)成任何共識(shí)。

任何預(yù)測(cè)東盟反應(yīng)的嘗試，都需要考察其成員國(guó)過(guò)去十年來(lái)如何看待這一獎(jiǎng)項(xiàng)。鑒于東盟的共識(shí)原則，其集體決策反映了各個(gè)成員國(guó)的國(guó)家利益和政策偏好。

東盟成員國(guó)之間的巨大分歧大致可以分為三類。

第一類是公開支持中國(guó)立場(chǎng)的國(guó)家，主要是柬埔寨和老撾，以及程度稍輕的泰國(guó)。

柬埔寨公開反對(duì)該裁決，并誓言反對(duì)任何支持該裁決的東盟聲明。老撾作為2016年?yáng)|盟輪值主席國(guó)，為了履行其職責(zé)，表面上保持中立，但實(shí)際上支持北京。泰國(guó)于2016年7月12日發(fā)表聲明，刻意避開了“裁決”、“判決”或“法庭”等字眼。許多觀察人士將泰國(guó)與老撾和柬埔寨歸為一類，認(rèn)為泰國(guó)在尋求國(guó)防采購(gòu)協(xié)議和基礎(chǔ)設(shè)施投資時(shí)，表現(xiàn)出向北京靠攏的傾向。

第二組國(guó)家對(duì)裁決的支持或援引程度不一，其中包括越南、印度尼西亞、馬來(lái)西亞，以及后來(lái)的菲律賓。

越南在東盟內(nèi)部采取了最為積極的立場(chǎng)，正式“歡迎”（welcoming）該裁決，并經(jīng)常援引仲裁庭的法律裁決來(lái)捍衛(wèi)其在南海的海洋權(quán)益和主權(quán)主張。

印尼最初的回應(yīng)是呼吁各方保持克制并尊重國(guó)際法。然而，2020年5月，雅加達(dá)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)遞交了一份照會(huì)，實(shí)際上接受了仲裁裁決的結(jié)論，即“九段線”缺乏法律依據(jù)。

馬來(lái)西亞奉行“低調(diào)外交”（quiet diplomacy）政策，避免與北京直接對(duì)抗，據(jù)報(bào)道，在2019年向大陸架界限委員會(huì) (CLCS) 提交的關(guān)于擴(kuò)大大陸架主張的文件中，馬來(lái)西亞援引了該裁決的法律理由。

菲律賓采取了更為多變的策略。在羅德里戈·杜特爾特總統(tǒng)上任后，馬尼拉采取了明顯克制的應(yīng)對(duì)措施，積極淡化仲裁結(jié)果的影響，同時(shí)尋求與中國(guó)建立更緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這一策略在費(fèi)迪南德·馬科斯總統(tǒng)上任后發(fā)生了顯著變化，他將2016年的仲裁結(jié)果提升為菲律賓南海戰(zhàn)略的核心支柱。

第三類是中立或沉默集團(tuán)，成員包括文萊、新加坡和東帝汶。

文萊在南海問(wèn)題上繼續(xù)扮演“沉默”聲索國(guó)的角色，避免直接對(duì)抗，也未就仲裁裁決發(fā)表任何官方聲明。新加坡表示已“注意到”（taken note）該裁決，并正在研究其影響。然而，據(jù)報(bào)道，時(shí)任新加坡總理李顯龍?jiān)?016年訪問(wèn)華盛頓期間，強(qiáng)調(diào)了尊重仲裁結(jié)果的重要性，此舉招致北京的批評(píng)。同樣，當(dāng)時(shí)尚未加入東盟的東帝汶也避免就該裁決采取直接立場(chǎng)，但堅(jiān)持認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是“海洋憲法”。

東盟的共識(shí)機(jī)制使得反對(duì)者能夠阻止支持性言論的發(fā)表，而支持者則避免公開對(duì)抗。即使越南或菲律賓積極表示支持，也不足以克服其他成員國(guó)的反對(duì)和沉默。正是這種結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)解釋了為何在過(guò)去十年中，盡管東盟外長(zhǎng)會(huì)議和峰會(huì)多次召開，但該組織從未發(fā)表過(guò)正式承認(rèn)或直接提及2016年裁決的集體聲明。

2026年4月28日，中國(guó)海警川山艦艦載小艇在黃巖島礁盤附近巡查。圖：新華社

東盟會(huì)改變應(yīng)對(duì)措施嗎？

仲裁裁決十周年之際，正值菲律賓擔(dān)任2026年?yáng)|盟輪值主席國(guó)，而東盟也在持續(xù)努力制定一項(xiàng)“有效且實(shí)質(zhì)性”（effective and substantive）的南海行為準(zhǔn)則。這是否會(huì)改變東盟對(duì)該裁決的態(tài)度？

最有可能的情況是，東盟在就2016年仲裁相關(guān)聲明達(dá)成共識(shí)方面將繼續(xù)面臨集體困境。畢竟，過(guò)去十年來(lái)，這種模式一直未變。

第二種可能性是，作為東盟輪值主席國(guó)的菲律賓可能會(huì)在定于2026年7月21日舉行的第59屆東盟部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的主席聲明或聯(lián)合公報(bào)中推動(dòng)使用更強(qiáng)硬的措辭。

雖然直接提及2016年的裁決在政治上仍然困難，但東盟可以采取更堅(jiān)定的措辭，強(qiáng)調(diào)“充分尊重根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》進(jìn)行的法律程序”的必要性。這將為東盟未來(lái)的聲明樹立語(yǔ)言上的先例。短期內(nèi)，這不會(huì)立即改變中國(guó)的行為；然而，這可能會(huì)增加中國(guó)的長(zhǎng)期聲譽(yù)代價(jià)。

最不可能出現(xiàn)的情況是東盟發(fā)表集體聲明，正式承認(rèn)或支持2016年的仲裁。東盟基于共識(shí)的決策機(jī)制使得這種情況發(fā)生的可能性極低。目前，幾乎沒(méi)有證據(jù)表明成員國(guó)的戰(zhàn)略考量正在朝著這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。除非東盟內(nèi)部親華勢(shì)力減弱、成員國(guó)降低對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，或者北京采取被廣泛視為越過(guò)政治和外交“紅線”的行動(dòng)，迫使東盟做出統(tǒng)一回應(yīng)，否則這種情況不太可能改變。然而，究竟什么構(gòu)成了這樣的門檻仍然不明朗，因此在可預(yù)見的未來(lái)，東盟集體支持該獎(jiǎng)項(xiàng)的可能性微乎其微。

東盟持續(xù)沉默意味著什么

2016年仲裁裁決十周年之際，局勢(shì)尤為微妙。中國(guó)在南海的脅迫活動(dòng)不但沒(méi)有減弱，反而不斷加劇。東盟的沉默傳遞出一個(gè)令人不安的信息：一個(gè)大國(guó)可以輕易無(wú)視由國(guó)際法庭通過(guò)公認(rèn)的法律程序作出的具有約束力的裁決，而無(wú)需付出重大的政治或外交代價(jià)。這種印象可能會(huì)助長(zhǎng)這樣一種觀點(diǎn)：國(guó)際法只有在大國(guó)利益不受威脅時(shí)才有效，這不僅會(huì)削弱裁決本身的權(quán)威性，還會(huì)損害以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序的公信力。

與此同時(shí)，東盟和中國(guó)于2023年共同認(rèn)可的《南海行為準(zhǔn)則》（COC）的2026年最終期限臨近，人們對(duì)該準(zhǔn)則能否完成的疑慮日益加劇。

華陽(yáng)海洋合作與海洋治理中心主任吳世存認(rèn)為，在菲律賓擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)期間，《南海行為準(zhǔn)則》不太可能最終達(dá)成。其中一個(gè)主要障礙是各方對(duì)2016年仲裁裁決的相關(guān)性持續(xù)存在分歧。馬尼拉方面預(yù)計(jì)將強(qiáng)調(diào)該裁決所依據(jù)的法律原則和結(jié)論，而北京方面則反對(duì)將《南海行為準(zhǔn)則》與該裁決的進(jìn)程或其結(jié)論聯(lián)系起來(lái)。由于東盟為了維護(hù)內(nèi)部共識(shí)或安撫北京而繼續(xù)避免提及該裁決，因此《南海行為準(zhǔn)則》的進(jìn)程可能仍將無(wú)法完成。

2016年南海仲裁裁決十周年的意義不在于它能否改變爭(zhēng)端本身，而在于它能否迫使所有相關(guān)行為體重新評(píng)估自身在2016年以來(lái)發(fā)生巨大變化的地區(qū)環(huán)境中的立場(chǎng)。盡管該裁決并未改變中國(guó)在南海的實(shí)際行為，但它深刻地重塑了南海辯論的語(yǔ)言、論點(diǎn)和法律框架。

最終，東盟對(duì)這一周年日的回應(yīng)將反映出兩種對(duì)立觀點(diǎn)之間的合法性之爭(zhēng)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“強(qiáng)權(quán)即公理”（might makes right），另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，盡管國(guó)際法缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制，但它仍然是中小國(guó)家與大國(guó)互動(dòng)時(shí)為數(shù)不多的可用工具之一。東盟是否應(yīng)該就2016年的裁決正式表態(tài)，目前仍存在爭(zhēng)議。然而，無(wú)論采取何種方式，東盟都必須找到最有效的方式來(lái)明確自身在未來(lái)幾年作為基于規(guī)則的區(qū)域秩序倡導(dǎo)者的角色和信譽(yù)。

本文作者：

阮清龍（Nguyen Thanh Long）

胡志明市社會(huì)科學(xué)與人文大學(xué)國(guó)際關(guān)系碩士。他的研究方向?yàn)閬喬貐^(qū)的海上安全與國(guó)際關(guān)系。

林武氏翠仙（Lam Vo Thi Thuy Tien）

胡志明市師范大學(xué)國(guó)際研究學(xué)士。她的研究方向?yàn)閬喼迏^(qū)域合作及亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系。

*文章于2026年6月24日發(fā)布《外交學(xué)人》雜志。原標(biāo)題為“10 Years After the South China Sea Arbitration: Will ASEAN Remain Silent?”。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 劉　深

校對(duì) | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。