王毅出席外長會只待一天，不給日方“碰瓷”機會，茂木敏充慢慢等

王毅這次赴馬尼拉，會不會專門安排時間同日本外相茂木敏充會面？

答案是，截至7月21日，中日雙方公布的行程中都沒有這項安排。

中國外交部宣布，王毅將于7月22日出席在菲律賓馬尼拉舉行的中國—東盟外長會，23日至25日隨即轉(zhuǎn)赴吉爾吉斯斯坦，出席上海合作組織成員國外長理事會會議并訪問當(dāng)?shù)亍?/p>

日本外務(wù)省公布的安排則是，茂木敏充于21日至24日參加?xùn)|盟系列外長會。

東盟公布的會議日程顯示，東盟同中國、同日本的“10+1”外長會都在22日舉行，23日才舉行東盟與中日韓外長會、東亞峰會外長會和東盟地區(qū)論壇。

也就是說，兩位外長公開活動的明確交集主要集中在22日，但同場參會不等于已經(jīng)安排雙邊會晤，更不能提前包裝成中日關(guān)系出現(xiàn)“突破”。

標(biāo)叔認(rèn)為，這份緊湊行程傳遞出的態(tài)度并不復(fù)雜：該參加的多邊會議照常參加，該堅持的原則不會為了一個場邊鏡頭讓步。

日方真想推動高層溝通，靠媒體猜測和“制造偶遇”遠遠不夠。

先調(diào)整在涉華核心問題上的做法，才是正路。

日本高調(diào)翻炒仲裁案，瞄準(zhǔn)的并不只是一張裁決

7月12日，日本外相茂木敏充就所謂南海仲裁裁決出臺十周年發(fā)表聲明，重申日方認(rèn)為裁決對中菲雙方具有法律約束力，并表示日本將繼續(xù)通過政府開發(fā)援助、政府安全保障能力強化支援，以及同有關(guān)國家防務(wù)和海警部門的合作介入南海事務(wù)。

同一天，日本、美國、菲律賓、澳大利亞、加拿大、英國、德國、意大利等14國發(fā)表聯(lián)合聲明，為2016年的仲裁裁決背書。

值得注意的是，這14個國家中，除菲律賓外，沒有其他東盟成員國參加。

中方當(dāng)天作出回應(yīng)，明確表示日本不是南海問題當(dāng)事國，反對日本以所謂“利益攸關(guān)方”身份介入南海；中國不接受、不承認(rèn)有關(guān)裁決，也反對任何以該裁決為依據(jù)的主張和行動。

7月14日，中國外交部再次強調(diào)，所謂仲裁庭越權(quán)管轄，作出的裁決非法、無效，不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的歷史與事實。

日本為什么比許多真正位于南海周邊的國家還積極？

公開理由是“維護法治”和“航行自由”，但戰(zhàn)略考慮同樣明顯。

日本外務(wù)省的外交藍皮書長期把東南亞稱為面向日本重要海上通道的關(guān)鍵地區(qū)。

茂木敏充今年5月發(fā)表外交政策演講時還直接表示，日本向菲律賓提供的巡邏船和雷達，是守護海上通道的“眼睛”和“腳”。

日本此前向菲律賓提供海岸監(jiān)視雷達時，也明確把南海和呂宋海峽稱為日本的重要海上通道。

這已經(jīng)說明，日本對菲律賓的海上援助并非普通合作，而是同自身海上安全布局直接相連。

在標(biāo)叔看來，日本紀(jì)念仲裁案至少有三層目的。

第一，用“國際法”包裝自己介入南海的合理性。日本不是爭端當(dāng)事國，卻可以借裁決、援助和聯(lián)合聲明不斷擴大存在。

第二，把東海、臺海和南海放進同一套安全布局中，通過加強菲律賓的海上監(jiān)視和行動能力，對中國形成多方向牽制。

第三，跟隨美國維持所謂“自由開放的印太”框架，在美國需要兼顧其他地區(qū)時，由日本承擔(dān)更多地區(qū)安全角色。

不過，日本把南海稱為重要海上通道，并不等于南海是其唯一航線，更不能由此推導(dǎo)出“中國可以隨時切斷日本能源供應(yīng)”這樣的結(jié)論。

國際航道涉及沿岸國、使用國及國際法框架，任何國家都不能任意阻斷合法通行。

真正值得關(guān)注的是，日本擔(dān)心南海力量格局繼續(xù)變化后，自己在地區(qū)安全事務(wù)中的影響力下降。

裁決被反復(fù)翻炒，正好給它提供了政治口號、合作對象和增加安全投入的理由。

更耐人尋味的是，日本采取的是兩條路線并行：安全上不斷向菲律賓提供裝備、資金和制度支持，外交上又希望保持同中國的溝通渠道。

日本想把對華施壓和對華合作分開處理，但國家關(guān)系不是兩個互不相干的抽屜。在核心利益問題上持續(xù)加碼，必然會損耗政治互信。

先把機構(gòu)說清楚：它不是“聯(lián)合國法院裁決”

圍繞南海仲裁案，最容易出現(xiàn)的錯誤，是把負(fù)責(zé)案件管理的常設(shè)仲裁法院、臨時組成的仲裁庭以及聯(lián)合國國際法院混為一談。

常設(shè)仲裁法院是1899年建立的政府間組織，但它不是聯(lián)合國機構(gòu)，也不是聯(lián)合國國際法院。

常設(shè)仲裁法院自己的說明寫得很清楚，它在南海仲裁案中承擔(dān)的是書記處職能，也就是為案件提供登記、行政和程序支持。

真正作出裁決的，是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七臨時組成的五人仲裁庭。因此，把裁決說成“聯(lián)合國法院作出的裁決”，表述并不準(zhǔn)確。

仲裁庭的產(chǎn)生過程同樣存在爭議。

菲律賓指定了一名仲裁員，中國沒有接受和參與仲裁，也沒有指定仲裁員。

按照相關(guān)程序，其余四名仲裁員由時任國際海洋法法庭庭長、日本籍法官柳井俊二指定。

五人仲裁庭最終由加納籍法官托馬斯·門薩擔(dān)任庭長，其他成員來自德國、法國、荷蘭和波蘭。

中國國務(wù)院新聞辦公室2016年舉行發(fā)布會時，曾據(jù)此質(zhì)疑仲裁庭的代表性和公正性，并特別指出柳井俊二曾任日本駐美國大使，還參與日本安保法制相關(guān)工作。

至于網(wǎng)上流傳的“菲律賓支付3000萬美元”“日本資本秘密墊資”等說法，目前沒有可靠官方材料能夠證實，不應(yīng)當(dāng)寫成確定事實。

同樣，所謂仲裁員只是“在海牙租房間看地圖作決定”的描述，也不符合實際程序。

中方反對仲裁案的核心理由，也不只是“沒有參加”。

中方認(rèn)為，菲律賓提出的事項實質(zhì)涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界，超出了《聯(lián)合國海洋法公約》強制仲裁機制的適用范圍；中國還在2006年依據(jù)《公約》第298條，對海洋劃界等爭端作出排除性聲明。

與此同時，中菲之間早有通過談判協(xié)商解決爭議的雙邊文件和地區(qū)共識。中方據(jù)此認(rèn)為，菲律賓單方面啟動仲裁，違反了國家同意和約定必須遵守等國際法原則。

支持裁決的一方與中方在管轄權(quán)、島礁法律地位和歷史性權(quán)利問題上的判斷完全不同。十年過去，這種分歧并沒有消失。

標(biāo)叔的看法是，法律程序如果不能建立在爭端雙方都能接受的基礎(chǔ)上，就很難真正結(jié)束爭議。

它或許能夠形成文件，卻未必能夠形成穩(wěn)定秩序，反而可能成為域外力量長期介入的工具。南海仲裁案十年來的現(xiàn)實，正是如此。

真正決定南海格局的，是實力、規(guī)則與地區(qū)合作

2016年的仲裁裁決沒有改變中國的南海立場，也沒有讓中菲爭議就此結(jié)束。此后，圍繞島礁、海警執(zhí)法、海上補給、資源開發(fā)和域外軍事活動的摩擦仍然存在。

這說明，一張裁決無法自動轉(zhuǎn)化為海上秩序，更無法替代當(dāng)事國之間的談判。

真正影響南海格局的，首先是各方管控海上局面的現(xiàn)實能力。

海上執(zhí)法、態(tài)勢感知、交通補給、搜救保障和危機溝通，決定一個國家能否長期維護自身主張，也決定一次摩擦?xí)粫葑兂筛鼑?yán)重的沖突。

其次，是同周邊國家管控分歧的能力。中國一直主張同直接當(dāng)事國通過談判解決爭議，并同東盟國家落實《南海各方行為宣言》、推進“南海行為準(zhǔn)則”磋商。

2026年1月，中國與東盟成員國高級官員仍在菲律賓舉行落實《宣言》會議，討論推動“準(zhǔn)則”談判。

地區(qū)規(guī)則需要地區(qū)國家共同商量，不能由域外國家拿著一份聯(lián)合聲明替東盟作決定。

再有，是東南亞國家自身的戰(zhàn)略選擇。

此次14國聲明中只有菲律賓一個東盟成員國，說明東盟內(nèi)部并沒有形成跟隨日本和美國集體施壓中國的統(tǒng)一陣線。

多數(shù)東南亞國家既希望維護自身海洋權(quán)益，也看重對華經(jīng)貿(mào)合作、地區(qū)穩(wěn)定和戰(zhàn)略自主。

如果日本一邊在南海問題上加碼，一邊又希望通過一次場邊寒暄證明中日關(guān)系仍然正常，顯然低估了政治互信的重要性。

結(jié)語：

王毅7月22日在馬尼拉參加中國—東盟外長會，23日便轉(zhuǎn)赴吉爾吉斯斯坦。

公開行程沒有安排中日外長會晤，但這不等于中方拒絕一切溝通，而是說明溝通必須有條件、有內(nèi)容，不能只剩媒體需要的畫面。

標(biāo)叔認(rèn)為，日本真正要等的不是一次“偶遇”，而是中日關(guān)系恢復(fù)正常互動所需要的政治基礎(chǔ)。

南海問題也一樣，真正有效的辦法不是把十年前的裁決年年翻出來，而是尊重地區(qū)國家的主體地位，通過談判管控爭議，通過合作維護航行安全。

如果日本繼續(xù)把安全施壓當(dāng)籌碼，把場邊接觸當(dāng)成果，把私人交情當(dāng)突破口，那么茂木敏充恐怕還得慢慢等。