數據實錘：游戲用AI后，銷量少52%！

AI正在以前所未有的速度滲透游戲行業。

從美術、程序，到配音、文案、營銷素材，如今越來越多開發團隊開始將生成式AI納入開發流程。而伴隨著技術普及，一個始終懸而未決的問題也不斷引發爭論：

玩家真的會因為游戲使用AI而拒絕購買嗎？

最近，海外數據分析機構Game Oracle發布了一份針對Steam平臺近萬款游戲的數據研究，試圖回答這一問題。研究人員統計了2025年Steam平臺所有公開聲明使用AI的游戲，并結合評論數、開發者經驗、發行商支持、游戲類型等多項因素進行分析，最終得到了一項頗具沖擊力的結果：

在控制多項變量之后，聲明使用AI的Steam游戲，其首月評論數量平均比未使用AI的游戲低52.6%。

由于Steam評論數量長期被業內視為銷量的重要代理指標，這意味著使用AI的游戲，其商業表現平均可能下降約一半。

不過，這份研究真正值得關注的地方，并不是"AI導致銷量腰斬"這個數字本身，而是研究者對于這一結果背后的解釋。

Steam上，每5款新游戲就有1款使用AI

要理解這份研究，首先需要看看Steam目前AI的普及情況。

2024年1月，Valve開始要求開發者在Steam頁面中披露AI使用情況。無論是在開發過程中利用AI生成美術、代碼、音樂等內容，還是游戲運行過程中使用AI實時生成內容，都需要向玩家進行說明。

借助這一政策，研究團隊統計了2025年1月至11月Steam所有新發售作品。

結果顯示：

• 2025年共發售16554款游戲；

• 其中20.9%的作品聲明使用了AI；

• 到2025年9 月，單月新發售游戲中，已有約25%的作品披露使用AI。

換句話說，如今Steam平臺平均每5款新游戲，就有1款使用了生成式AI。

相比2024年初不足10%的比例，AI已經從一種新鮮嘗試，逐漸成為越來越多開發團隊的日常工具。

從類型來看，AI的使用也并非集中在某一類游戲，而是已經遍布整個Steam市場。

其中，文字冒險（視覺小說等）游戲使用AI的比例略高，達到24.8%；2D、3D、2.5D游戲則基本維持在19%～22%之間，整體差異并不明顯。

這意味著，AI已經不再屬于某個特定賽道，而是成為整個游戲開發行業共同采用的新工具。

AI最常被拿來干什么？

研究團隊進一步分析了所有AI聲明的具體內容，并利用自然語言分類模型，將開發者的描述劃分為多個使用場景。

結果顯示，目前AI最主要的用途依舊集中在內容生產環節。

排名第一的是美術與視覺內容生成，占所有AI聲明的六成以上，包括角色立繪、UI圖標、背景、美宣素材等。

其次是程序開發，不少開發者會利用Copilot、大語言模型等工具輔助編寫代碼、調試Bug。

除此之外，還有部分開發團隊將AI用于角色行為、宣傳素材制作、配音、音樂、本地化翻譯以及劇情文本創作。

值得注意的是，雖然AI翻譯近年來發展迅速，但真正公開聲明將AI用于游戲本地化的開發者比例并不高，僅占個位數。這意味著，目前行業對于AI的應用重點，仍然集中在提升開發效率，而不是解決全球化發行中的語言問題。

初步數據：使用AI的游戲，表現確實更差

當然，真正引發討論的，并不是AI有多普及，而是它是否會影響游戲銷量。

研究人員首先進行了最直觀的數據比較。

在經過篩選、剔除免費游戲及疑似刷量、垃圾內容開發者后，共保留9879款商業游戲作為研究對象，其中17.9%的作品聲明使用AI。

從這些游戲的基礎數據來看，AI游戲幾乎在所有指標上都略遜一籌。

首先是評論數量。使用AI游戲的首月評論中位數僅為4條，而未使用AI游戲則達到7條。

其次，AI游戲出現"零評論"的比例更高。約19.8%的AI游戲在發售一個月后仍沒有獲得任何評論，而未使用AI的游戲這一比例約為15.2%。

此外，AI游戲在發售前積累的關注者（通常被視作愿望單的重要代理指標）也明顯更少，意味著它們在上市之前就已經缺乏市場關注。

在玩家好評率方面同樣存在一定差距。對于評論數超過100條、評價更具統計意義的游戲而言，AI游戲的好評率中位數約為84.6%，而未使用AI游戲達到88.3%。

從這些最基礎的數據來看，AI游戲整體表現確實較弱。但研究團隊強調，這些數字只能說明"相關性"，并不能說明"因果關系"。

AI真的導致銷量下降了嗎？

這是整份研究最重要，也是最嚴謹的部分。

研究者提出了一個關鍵問題：有沒有可能，本來就是實力較弱、預算較低的新團隊，更傾向于使用AI？

如果答案是肯定的，那么銷量下降真正反映的，也許不是AI，而是團隊經驗、資源不足等其他因素。

因此，他們沒有直接比較"AI游戲"和"非AI游戲"，相反通過建立了一套統計模型，盡可能控制那些可能影響銷量的變量，包括：

• 開發者經驗（以Steam歷史發行作品數量作為代理指標）；

• 是否擁有發行商支持；

• 游戲所屬類型；

• 游戲發布時間。

換句話說，研究試圖回答的是這樣一個問題：

如果兩款游戲屬于相同類型、擁有相近開發經驗、同樣有（或沒有）發行商支持，并且在同一時間發售，僅僅只有是否使用AI這一點不同，它們的銷量會有多大差異？

最終模型給出的答案非常驚人：聲明使用AI的游戲，其首月評論數量平均減少52.6%。

如果一款未使用AI的游戲獲得100條評論，那么條件相近、聲明使用AI的另一款游戲，理論上平均只能獲得約47條評論。

這一結果甚至超出了研究團隊自己的預期。他們原本預計AI可能帶來一定負面影響，卻沒有想到幅度會如此明顯。

真正的問題也許不是AI，而是為什么團隊開始依賴AI

報告最后提出了一個頗值得思考的觀點。研究者認為，AI本身或許并不是問題，真正值得關注的是，為什么越來越多團隊開始大量依賴AI。

報告認為，一種可能是，AI只是開發壓力和成本壓力的外在表現。面對預算縮減、人手不足和開發周期壓縮，不少團隊開始借助AI完成部分美術、文案或程序工作。如果是這樣，那么真正影響銷量的，可能并不是AI，而是這些團隊本身面臨的資源限制和開發壓力。

當然，也不能排除另一種可能。作者同樣提到，玩家可能會因為Steam頁面公開披露AI使用情況，而對作品產生負面印象，也就是所謂的"AI污名化"。如果這一現象普遍存在，那么AI標簽本身也可能成為影響玩家購買決策的重要因素。

如果這些情況成立，那么最終影響銷量的，未必是AI，而是預算不足、趕工、內容質量下降、玩家社區反饋等一系列更深層因素。

報告中還提到，像《終極角逐》《Suck Up!》等采用AI技術的成功案例，同樣證明AI并非一定意味著失敗。相反，當AI真正服務于玩法設計，或經過充分打磨、讓玩家幾乎感知不到其存在時，它依然能夠成為提升游戲體驗的工具。

因此，研究作者最終給出的態度也十分克制：AI只是工具。真正決定游戲成敗的，依然是開發團隊如何使用它。

引用來源：Game Oracle《AI in Games: How Many Games Are Using AI?》《AI in Games: The Impact On Sales》