蘭州大學(xué)成立調(diào)查組調(diào)查楊某某論文實(shí)驗(yàn)圖豆包生成問題？

蘭州大學(xué)楊某某所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文“Electrostatic gating synergizing with size sieving: A MOF-Based nanofiltration membrane for mitigating the permeability-selectivity trade-off in lithium recovery 》”并指出存在豆包水印生成的實(shí)驗(yàn)圖。

事情曝光以后，6月27日，蘭州大學(xué)發(fā)布情況說明：“學(xué)校高度重視網(wǎng)上對(duì)該校教師楊某某相關(guān)論文問題的反映，已第一時(shí)間成立專項(xiàng)調(diào)查組啟動(dòng)調(diào)查。

學(xué)校一貫對(duì)科研失信行為秉持“零容忍”態(tài)度，將根據(jù)調(diào)查情況嚴(yán)肅認(rèn)真處理?！?/p>

先拋開AI生成圖片的問題不談，這篇論文的作者排序很耐人尋味?。ㄒ娤旅娼貓D）。

第一作者與通訊作者都是蘭州大學(xué)的楊某某，共同通訊作者是魯某來自青海師范大學(xué)。

楊某某是1979年生，2003年本科畢業(yè)于西北師范大學(xué)化學(xué)教育專業(yè)；2009年在中山大學(xué)獲材料物理化學(xué)博士學(xué)位。

她于2009年進(jìn)入蘭州大學(xué)工作，但讓人感到詭異的就是蘭州大學(xué)化工學(xué)院的教師名錄里面找不到她的信息。

論文的第二作者以及共同通訊作者魯某，女，青海師范大學(xué)化工學(xué)院副教授。

論文的第三作者梁某某來自蘭州大學(xué)化工學(xué)院，應(yīng)該是楊某某的碩士生，之所以這樣判斷是因?yàn)樗麄兊膯挝幌嗤?，并且?026年梁某某以第一作者，楊某某以最后通訊作者發(fā)表了論文“Covalently integrated thermochromic lanthanide MOF/polymermembranes for chemically robust dual-emission ratiometric uminescent thermometry”（見下面的截圖）。

論文的第四作者賈某某和第五作者兼通訊作者方某是來自陜西科技大學(xué)化工學(xué)業(yè)，其中方某，男，是教授職稱。

再看這篇論文的作者貢獻(xiàn)，楊某某作為一作兼通訊負(fù)責(zé)寫作–審閱與編輯，寫作–初稿，指導(dǎo)，調(diào)查，形式分析；第二作者兼共同作者魯某提供基金支持；第三作者梁某某的貢獻(xiàn)是形式分析。

當(dāng)然，不排除這篇論文的主要工作是楊某某做得，學(xué)生僅僅是輔助，給掛名第三作者；但還有一種可能這篇工作是學(xué)生梁某某做的，作為導(dǎo)師搶了一作，只給學(xué)生梁某三作。

因?yàn)檎撐牡念A(yù)印版本的圖片沒有任問題，論文出版以后圖片帶有豆包的印記，最大的可能就是審稿人對(duì)圖片的問題提出一些質(zhì)疑，然后論文作者在回復(fù)審稿人的時(shí)候?qū)D片做了修改？

為了圖方面就是利用AI工具進(jìn)行修改，因?yàn)閷?duì)比前后的圖，兩者的改動(dòng)并不是很大。作為導(dǎo)師的楊某某估計(jì)將這個(gè)圖的修改工作交給梁某。

因?yàn)榱耗潮旧砭褪钦撐牡娜?，為了圖方面直接用AI完成，然后豆包的水印都沒有去掉,當(dāng)然不排除梁某是故意為之，作為導(dǎo)師的楊某某也沒有認(rèn)真檢查才出現(xiàn)這種情況。

總之，這篇論文是否涉及學(xué)術(shù)不端的問題，主要是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否是用AI生成的。

如果實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也是AI生成的那么肯定是學(xué)術(shù)不端。

如果原始數(shù)據(jù)是沒有問題的，那么根據(jù)原始數(shù)據(jù)利用AI生成圖是沒有問題的。

以我的學(xué)科為例，寫代碼跑出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行畫圖，這時(shí)候就得借助一些工具來生成實(shí)驗(yàn)的圖。

可選的畫圖工具是很多的例如Matlab，Python, 簡單的圖還可以直接用Excel。

僅僅利用AI工具畫圖，那么問題不大，不過沒有在論文中寫AI聲明，這也是一個(gè)問題，畢竟與期刊的要求不符。