俄軍勢如破竹，ISW欲蓋彌彰！

作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2026年6月23日，俄羅斯總統普京一天之內連開兩場會。

一場是給政府成員的視頻會議，一場是接見俄國防部、聯邦安全局、國家近衛軍等八大強力部門高校的畢業生。兩場會，一個主題：俄羅斯正在贏，而且贏得越來越穩。

普京的原話是這樣的——"對烏方而言，前線局勢正在迅速惡化，敵軍節節敗退，我軍接連控制一個又一個城鎮。"

他還透露了一個數字：2025年，超過1000種武器和設備在戰地條件下通過了測試，包括搭載先進制導系統的無人機、巡飛彈、各種用途的機器人系統。

1000種。這個數字本身就說明了一件事——俄羅斯正在把烏克蘭戰場當成一個巨大的武器試驗場，一邊打仗，一邊練兵，一邊攢經驗。

但就在普京宣布勝利的同時，西方那些所謂的"獨立智庫"又開始出來攪渾水了。

一、披著學術外衣的輿論戰工具！

美國戰爭研究所（ISW），這個名字在西方媒體嘴里被捧成了"戰場真相"的代名詞。BBC引用它，路透社引用它，紐約時報引用它。很多中文自媒體也跟著轉，好像ISW的報告就是金科玉律。

但ISW到底是個什么東西？

它的創始人叫金伯利·卡根，她的丈夫是軍事史學家弗雷德里克·卡根，弗雷德里克的哥哥羅伯特·卡根，就是那個臭名昭著的新保守主義智庫"新美國世紀計劃"的聯合創始人。羅伯特·卡根的妻子，是維多利亞·紐蘭——直到不久前還在美國國務院主管烏克蘭和歐洲政策的那位。

一家子。全是鷹派。全是新保守主義。全是戰爭販子。

ISW的資助方更有意思：通用動力、DynCorps國際、CACI國際——清一色的美國軍工復合體巨頭。

這樣一個由軍工復合體養著的、由新保守主義家族操控的、由國務院烏克蘭政策主管的嫂子當老板娘的機構，你跟我談"客觀"？

這就像一個賭場老板開的"獨立"民調機構，告訴你"賭博有益身心健康"。

二、ISW的"客觀"話術！

ISW的每日戰場報告，有一個固定的套路：

俄軍取得進展？那叫"小股滲透""有限推進""未實現鞏固控制"。

烏軍丟了一塊地？那叫"戰術性調整""主動后撤以保存有生力量"。

烏軍無人機飛到莫斯科炸了煉油廠？那叫"有效的非對稱壓力""嚴重干擾俄羅斯后勤"。

俄軍控制了又一個城鎮？那叫"宣傳色彩""夸大戰場現實"。

這套話術玩得爐火純青。同一個事實，換個詞，意思就完全不一樣了。

ISW在6月初的報告中，對俄軍在胡利亞伊波萊方向的行動是這么描述的："俄軍進行了滲透任務，展示旗幟，屬于克里姆林宮認知戰的一部分，旨在虛假夸大進展以營造烏克蘭防線崩潰的假象。"

翻譯成人話就是：俄軍確實打進去了，也插上旗了，但ISW說那是"作秀"，不算數。

那什么算數？烏軍后撤算"戰術調整"，俄軍推進算"認知戰"。這賬怎么算都是俄羅斯吃虧。

更可笑的是，ISW在2024年4月發布了一份報告，標題叫《否認俄羅斯唯一的成功策略》。這份報告的核心論點是：西方之所以覺得烏克蘭前景不妙，不是因為戰場真的不利，而是因為克里姆林宮搞了"認知戰"，用虛假信息"淹沒西方話語"，讓西方人"自由推理"出俄羅斯會贏的結論。

ISW在報告里把馬斯克、大衛·薩克斯這些人的推文都拿出來當"證據"，證明西方人被俄羅斯"洗腦"了。

一個智庫，拿著推特上的幾條帖子，就敢寫一份戰略分析報告。這種學術水平，放在中國連本科論文都過不了。

三、ISW的"客觀"數據！

ISW最喜歡拿出來的，是它的"地理定位證據"和"控制區地圖"。

但地圖是可以做手腳的。

ISW的地圖有一個特點：它把俄軍的"滲透區"和"控制區"分得特別細。俄軍占了幾條街、幾棟房子，它叫"滲透"；烏軍占了幾條街、幾棟房子，它叫"控制"。

這種分類標準是誰定的？ISW自己定的。它既是運動員，又是裁判。

ISW聲稱2025年底到2026年5月俄軍凈增控制區只有約40平方公里。但這個數字是怎么算出來的？它把俄軍已經占領、但烏軍偶爾還能打進去騷擾的區域，都不算"控制區"；把烏軍聲稱"反擊成功"但沒有任何視頻證據的區域，都算"收復"。

這種算法，小學生都能看出問題。

ISW還特別喜歡玩一個數字游戲：俄軍推進的時候，它強調"進展有限"；烏軍反擊的時候，它強調"戰略意義"。同樣是推進五公里，俄軍的就是"戰術滲透"，烏軍的就是"重大突破"。

這不是數據分析，這是文字魔術。

四、ISW的"客觀"歷史！

ISW不是第一次干這種事了。

2024年，烏克蘭在哈爾科夫方向的反攻失敗，ISW的報告是怎么寫的？

"烏軍成功實施了戰術撤退，保存了有生力量，為后續反攻創造了條件。"

俄軍在同一時期推進了幾十公里，ISW的報告是怎么寫的？

"俄軍的推進是局部的、有限的，未能實現戰略目標，且付出了巨大代價。"

同一時期的戰況，換個人來寫，結論可能完全不同。但ISW的筆，永遠朝著對烏克蘭有利的方向傾斜。

2025年，俄軍在阿夫杰耶夫卡方向取得重大突破，ISW的報告又怎么說？

"克里姆林宮通過夸大阿夫杰耶夫卡的戰術意義，試圖在西方制造'俄羅斯不可阻擋'的敘事。"

阿夫杰耶夫卡是頓巴斯的重要交通樞紐，俄軍拿下它，打通了多條補給線。這在ISW嘴里，成了"戰術意義被夸大"。

那什么戰術意義不算夸大？烏軍奪回一個村莊，ISW能寫三頁報告，稱之為"戰略轉折點"。

這種雙重標準，不是偏見是什么？

五、澤連斯基的"公開信"：ISW的助攻！

普京在6月23日花了不小的篇幅批評澤連斯基的公開信。

這封信是澤連斯基6月初在其官方網站上發布的，提議與普京在第三國舉行面對面會晤，結束沖突。

普京的回應很直接：沒有談判的前提條件。他還舉了一個例子——你們剛說要談，三天后就襲擊舊別利斯克，這叫談判嗎？

ISW對此的解讀是：普京"拒絕談判""將戰場現實作為談判籌碼""對重大妥協缺乏興趣"。

但ISW從來不提另一件事：澤連斯基這封信的真正目的是什么？

這封信是一個輿論工具。它把球踢到了俄羅斯這邊，讓全世界看到：是烏克蘭在提議和平，是俄羅斯在拒絕。如果后續談判破裂，責任在俄方；如果俄軍繼續推進，那就是"在和平提議被拒絕后的侵略"。

澤連斯基在玩一場高風險的輿論博弈。他知道普京不會接這個球，但他需要把球拋出去，讓國際社會看到誰在擋和平的路。

而ISW，恰恰是這個輿論戰的一部分。它用"學術"的外衣，幫澤連斯基的敘事背書，把普京塑造成"拒絕和平的侵略者"。

這不是智庫，這是宣傳機器。

六、消耗戰：ISW幫誰？

ISW喜歡強調烏克蘭的"打擊深度優勢"，說烏軍無人機可以飛到莫斯科，導彈可以打到克里米亞。但它從來不提一個關鍵問題：這些打擊消耗了多少資源？烏克蘭的無人機和導彈，有多少是西方援助的？西方還能援助多久？

普京在6月23日對畢業生說了一句話："西方國家當前已經公開說在準備與俄羅斯的戰爭，如何提高滿足進攻需求的軍事預算。"

這話不是給烏克蘭聽的，是給即將走上崗位的軍官們聽的。普京在告訴他們：你們面對的，是一場長期的、系統性的對抗，烏克蘭只是第一關。

而ISW的報告，恰恰是在幫西方做這場長期對抗的輿論準備。它不斷渲染"俄羅斯威脅"，不斷呼吁"西方必須升級"，不斷把和平談判污名化為"投降"。

它的目的不是告訴你真相，而是告訴你：繼續打，必須繼續打，打到俄羅斯輸為止。

ISW在2024年4月的報告中，明確提出了三步升級方案：

第一步，"否認俄羅斯的庇護所"——鼓勵烏克蘭自由攻擊俄羅斯本土目標。

第二步，"支持新的不對稱戰爭形式"——讓北約幫烏克蘭搞偷襲。

第三步，"在全球范圍內打擊俄羅斯的能力"——這已經不是軍事援助了，這是號召間諜戰、政治戰、經濟戰，甚至恐怖主義。

ISW的報告里，把和平談判稱為"向普京投降"，把擔心升級的人稱為"被克里姆林宮宣傳洗腦"。

這種話術，和當年小布什政府打伊拉克之前的論調一模一樣："不支持我們就是支持恐怖分子。"

ISW的創始人羅伯特·卡根，就是"新美國世紀計劃"的聯合創始人。那個智庫在2001年推動了伊拉克戰爭，理由是"大規模殺傷性武器"。結果全世界都知道了，那是謊言。

同一個家族，同一套話術，同一個目的：為美國的戰爭機器搖旗吶喊。

七、誰在說謊？

2026年6月23日，普京開了兩場會，講了很多"贏"的話。

ISW在它的報告里，把這些話全部打上了"宣傳"的標簽。

但如果我們把ISW的背景、資金來源、家族關系、歷史記錄放在一起看，會發現一個更有意思的畫面：

一個由軍工復合體資助的、由新保守主義家族控制的、由國務院烏克蘭政策主管的嫂子當老板娘的機構，每天發布"獨立"的戰場評估，結論是俄羅斯在夸大、烏克蘭在堅持、西方必須繼續援助。

這個結論，和它的資助方的利益，完全一致。

通用動力賣坦克，DynCorps賣安保服務，CACI賣情報系統。戰爭打得越久，它們賺得越多。ISW的報告，就是在為這些金主創造"繼續戰爭"的輿論環境。

普京說的"前線局勢迅速惡化"，ISW說那是"夸大"。

前線的事實是：俄軍在推進，烏軍在后退，西方的援助在波動，烏克蘭的兵員在枯竭。

ISW可以換一萬個詞來描述這個事實，但改變不了這個趨勢。

消耗戰的勝負，不取決于誰占的地多，而取決于誰先耗光國內的耐心和錢。

烏克蘭的耐心，正在被ISW這類機構用"必勝"的敘事透支。西方的錢，正在被軍工復合體用"援助"的名義抽干。

普京在6月23日對八大強力部門的畢業生說：準備好，這是一場長期的戰爭。

他不是在吹牛。他是在做長期打算。

ISW的報告，讀多了會發現一個規律：它永遠在找"俄羅斯即將崩潰"的證據，永遠在找"烏克蘭即將反攻"的信號。四年了，它找了四年，俄羅斯沒崩潰，烏克蘭也沒反攻。

一個智庫，四年預測全錯，還能被西方主流媒體奉為"權威"。這是典型的政治站隊。

普京說西方在"公開準備與俄羅斯的戰爭"。

ISW說那是"克里姆林宮的認知戰"。

但看看ISW的資助方、看看它的家族背景、看看它的報告結論，答案不是很清楚嗎？

誰在說謊，一目了然。