二闖科創板的思必馳，被三家經銷商“背刺”了

出品|拾鹽士

作者|科技互聯網觀察組

語音AI老玩家，“栽”在了芯片經銷商手里。

2026年6月25日，第一財經的一則調查，把正在二闖科創板的思必馳炸上了熱搜。三家芯片經銷商聯名實名舉報，指控思必馳誘導囤貨沖營收、未交付核心密鑰就確認收入、提供話術模板要求隱瞞糾紛等問題，其中一家公司已把舉報材料遞到了監管審核機構。

舉報的時間點很刁鉆。思必馳第二次闖關IPO于5月25日才剛獲上交所受理，保薦從中信換成東吳證券，擬募資15.55億。6月18日，上交所審核狀態為“已問詢”。

而這三家經銷商的聯合舉報以及提出的問題，在A股擬IPO審核里屬于“重量級變量”，更何況思必馳三年前曾因營收預測合理性不足、凈資產為負風險沒說透等問題被否過一次。

誘導囤貨、交付缺失、造假隱瞞

舉報問題條條扎在會計紅線上

據招股書介紹，思必馳是一家對話式人工智能企業，專注于全棧對話式 AI 和端側智能技術的自主研發，以及智能人機交互產品的設計、開發及銷售。

本次發起實名舉報的企業分別為深圳市維合豐半導體有限公司、聯芯半導體（深圳）有限公司、深圳市東恒升科技有限公司，三家企業均為思必馳藍牙、離線語音芯片業務長期合作經銷商，覆蓋多年合作周期，舉報內容相互印證、細節完整，直指思必馳系統性業績包裝行為。

據舉報材料及經銷商負責人披露，思必馳核心違規操作首先集中于虛假市場宣傳、誘導經銷商囤貨沖營收。

在合作初期，深聰半導體業務人員向多家經銷商夸大市場前景，宣稱單款語音芯片年出貨量可達千萬片級別，詳細描繪運營商智能終端、頭部家電品牌、智能遙控器三大核心落地場景，承諾穩定大額終端訂單，以此說服經銷商投入自有資金大規模備貨。

但實際市場落地情況與宣傳嚴重不符。思必馳口頭承諾的移動、廣電等運營商合作，以及長虹、康佳等頭部家電客戶資源均未落地，終端市場需求持續低迷，直接導致經銷商大批量采購的芯片徹底滯銷、長期積壓。

其中，聯芯半導體2022年采購的芯片積壓四年未能消化，呆滯庫存成本近86萬元；東恒升2022至2024年累計全款采購思必馳芯片超1500萬元，近700萬元貨值的芯片無法出貨；維合豐更是將深聰半導體芯片經銷作為唯一核心業務，首輪備貨即投入500萬元，最終形成數百萬元沉沒成本，經營遭受重創。

更關鍵的合規爭議在于收入確認嚴重不審慎，涉嫌虛增營收。行業規則顯示，語音芯片屬于軟硬件協同產品，終端商用落地必須依賴原廠配套軟件授權、核心密鑰及持續的固件技術支持，僅交付硬件芯片無法實現產品商用價值。

多家經銷商證實，思必馳在收取全額貨款、交付硬件芯片后，單方面撤走技術團隊、停止提供核心密鑰，導致大量已售芯片徹底淪為無法銷售的電子廢品。

在產品未完成完整交付閉環、不具備商用價值、終端銷售并未實現的前提下，思必馳仍全額確認渠道銷售收入。資深注冊會計師分析指出，該會計處理嚴重違背企業會計準則審慎性原則，屬于典型的提前確認收入、美化報表行為，精準瞄準IPO業績沖刺需求，存在虛增營收、夸大業務規模的重大嫌疑。

此外，舉報方還指出思必馳存在違背商業契約、與經銷商爭利的行為。在獨家經銷協議有效期內，公司多次繞過授權經銷商直接對接終端客戶，并以更低價格直銷搶單，進一步擠壓經銷商生存空間，疊加密鑰停供導致的貨品滯銷，形成“雙向坑害”的渠道亂象。

值得關注的是，除財務違規外，思必馳還被曝出刻意隱瞞糾紛、干預上市盡調的行為。舉報材料明確提及，思必馳曾向經銷商提供標準化問答話術模板，要求經銷商在中介機構IPO訪談中，隱瞞囤貨滯銷、交付違約、合作糾紛等負面問題，配合公司美化經營數據與渠道合作狀況。同時，在審計機構向經銷商發送賬務詢證函、雙方數據出現重大分歧后，中介機構未開展實地盡調核實，盡調流程完整性、真實性存疑。

業內觀點認為，如果監管坐實舉報內容，思必馳面臨的不止是二次IPO過不過的問題，還可能回溯影響首輪報告期的合規性。

業績承諾大幅落空

三年累計虧損3.88億

經銷商聯名舉報是否屬實待查，但思必馳長期承壓的經營基本面，其財報數據與市場表現、業績承諾存在割裂這一事實，確實清晰呈現在招股書中。

思必馳首闖科創板是2022年7月受理，2023年5月上會被否。當時問詢回復里給的業績預測很亮眼：2022-2026年營收分別達到4.52億元、7.25億元、11.50億元、16.90億元和24.51億元，2021至2026年營收復合增長率超51.46%。

而二次IPO招股書披露的財務數據顯示，2023至2025年，思必馳營收分別為5.39億元、6.01億元、6.88億元，營收增速持續放緩；扣非歸母凈利潤連續三年虧損，分別為-1.29億元、-1.75億元、-0.84億元，三年累計扣非虧損達3.88億元。自成立以來，公司累計虧損已接近10億元。

也就是說，公司2025年實際營收僅完成預測值的40.7%。同時2023年到2025年三年復合增長率僅約12.9%，也與此前業績承諾相差甚遠。

與此同時，2020至2025年，思必馳經營活動現金流凈額連續六年為負，分別約為-2.11億元、-2.63億元、-2.60億元、-2.28億元、-1.83億元、-1.71億元，六年累計凈流出超13億元。

公司將現金流承壓歸因于高額研發投入與業務擴張備貨，但結合本次經銷商舉報內容，其現金流持續失血的真實業務邏輯已遭市場質疑。

不過，思必馳近兩年來盈利端也在向好改善，凈利潤虧損大幅收窄。公司在最新招股書中表示，假設研發項目進展順利，且相關商業化訂單及項目按期完成，公司預計最早于2026年實現盈利，但該預期能否兌現仍需觀察。

核心技術壁壘受考

阿里正在撤退，聯想之星和美的也減持了

作為科創板上市的核心背書，思必馳一直強調芯片自主研發能力，招股書明確宣稱公司專用芯片、通用適配芯片均為自主研發設計，僅生產環節委托外協廠商完成。但本次經銷商舉報徹底打破這一敘事，直指公司芯片自研真實性存疑。

據媒體公開報道，有多名經銷商人士透露，市面流通的思必馳語音芯片核心貨源來自珠海、上海兩家外部廠商，部分貨品未打磨去除原廠絲印，直接對外發貨。

芯片行業資深人士表示，正規Fabless自研模式下，外協代工產品會統一印制品牌方專屬絲印，保留代工廠原廠絲印出貨，基本可判定并非企業自主流片、自研設計產品，與公司招股書披露的自研定位不符。

回顧上市進程，思必馳2022年首次沖刺科創板，歷經多輪監管問詢后最終審核終止，上市失敗。時隔四年二度闖關，本被視作公司突破資本瓶頸的關鍵契機。

在這期間，股東側的信號同樣耐人尋味。2020年初阿里網絡曾是思必馳第一大股東，持股18.32%；首IPO被否后阿里系開始撤退：2023年9月阿里網絡1.4億轉部分股權，后由杭州灝月承繼；2025年6月杭州灝月又兩輪合計轉1.4億。兩年里阿里系累計套現2.8億，持股從18.32%降到5.421%，仍是第四大股東

同期，第六大股東蘇州聯想之星2024年12月作價3000萬轉部分，持股降至3.79%；美的智能2025年4月也1000萬轉了部分。對此，思必馳對外說法是“股東自身商業安排，不影響公司經營”，但戰略股東在二次沖擊IPO前夜連續減持，疊加2026年1月股權轉讓后估值跳到64.44億，較2023年阿里減持時40億高出20多億，這套“老退新進、估值抬升”的動作，在監管審核眼里從來都是重點問詢項。

而且目前來看，思必馳股東與客戶存在高度重疊，第一大客戶為佳都科技，關聯交易、客戶集中度風險長期存在。

業內投行人士表示，科創板對擬上市企業的財務真實性、內控合規性、商業合理性有著極高要求，收入確認違規、虛構業務前景、隱瞞重大糾紛、干預盡調等問題，均屬于IPO核心否決項。若經銷商舉報內容最終查實，思必馳二次IPO大概率不會順利，同時公司還可能面臨監管處罰、投資者索賠、渠道維權等一系列連鎖風險。

本次事件也為AI科技企業IPO敲響警鐘。近年來，多家AI、半導體賽道擬上市企業因渠道壓貨、營收虛增、技術造假等問題折戟資本市場，監管層對科創企業“重研發、輕盈利”模式下的財務合規核查持續趨嚴，堅決杜絕企業通過渠道注水、報表修飾闖關上市。

針對本次舉報事件、監管核查進展及公司經營整改情況，思必馳尚未發布官方回應。在“帶病闖關”成本日益高昂的當下，思必馳能否安然度過此次危機，值得持續關注。

（說明：文中舉報內容源自第一財經調查及經銷商遞交材料，均為單方陳述，營收確認是否構成造假需以上交所核查結論為準。財務數據來源為思必馳IPO公開披露文件。）