未來不需要快遞員？東哥的話我只能信一半

6月21日，劉強東在APEC工商領導人中國論壇上講了一段話。

他說：“將來都是機器人送貨了，根本不需要快遞員，但是我并不需要我們70萬兄弟沒有飯吃、沒有工作。”

這句話很劉強東。

前半句是判斷，后半句是表態。判斷是實話，表態有人情味。

不過真正值得注意的，是中間那個“但是”——在“不需要快遞員”和“不讓兄弟們失業”之間，他用了一個叫做“涅槃計劃”的方案來填補。

他介紹，京東將與全國超過120所學校合作，把70萬藍領員工送回課堂，接受技能培訓，學習機器人維修與保養。

基本的邏輯是，機器出故障還得人處理，快遞員可以從風里來雨里去的體力勞動中走出來，轉型為技術專業人員。

用他的話說，“技術讓生活更美好、工作更有趣，而不是剝奪人類工作的權利。”

這句話，我只能信一半。

先說能信的那一半。“未來不需要快遞員”，這一半是實情。

中國工業機器人存量從2021年的100萬臺增長到2024年的202.7萬臺，三年翻了一倍。新增安裝量占全球的54%，到2025年產量達到77.3萬套。

這些機器人主要集中在四個領域：汽車零部件、3C電子、新能源和通用工業。

這四大領域的就業人口加起來超過1個億。

也就是說，已經有1億員工正在或即將感受到機器人的沖擊。

物流運輸也是一樣。

礦山里的運礦重卡已經是無人駕駛，部分城市的出租車在試點無人運營，無人機和無人配送車正在多個平臺進入試運營。

劉強東自己就是物流行業的頭部玩家，他對這個趨勢比大多數人更清楚。

快遞員的崗位不是會不會被替代的問題，是替代的速度有多快、范圍有多廣。

制造業大國對這股浪潮的體感是一致的。

最近一年，國內高校畢業典禮上，校長和院長們幾乎無一場合不談人工智能，談學生該如何應對這波浪潮。

但談了，臺下反應往往很平淡——不是學生們不關心，而是就業難已經不是這一兩年的事了，再難還能難到哪里去。

焦慮積累久了，就變成了麻木。

但這波技術替代和過去有一個微妙的差別，過去我們討論機器換人，焦點是“一個崗位被機器搶走之后，人還能去做什么”。

這個問法暗含的假設是，舊崗位會消失，新崗位會出現，人要做的就是找到新崗位。

但這一次，也許更值得追問的不是“還有什么工作留給人”，而是——人正在做的這些事里，有哪些是機器無論如何也替代不了的？

不是替代之后去哪里，而是在替代發生之前，哪些東西從一開始就不應該交給機器。

這個問題，正好可以拋回給劉強東：你所說的“學習機器人維修與保養”，是機器替代不了的嗎？這個崗位本身，在下一輪技術迭代中會不會也被替代？

這就是我不能全信的那一半。

做一個簡單的推算。

70萬快遞員集體轉型做機器人維保，意味著什么？

不是京東養不起這批人，而是維保這個崗位本身，能容納的人數有上限。

機器人的故障率不會高到需要一對一維護，一個技術員往往能覆蓋一片區域。

就算把行業增長算進去，缺口也不會大到能裝下幾十萬人。

而且，當所有人都涌向同一條賽道——從各平臺到機器人廠商都在培訓維保人員，技能就從稀缺變成了過剩。

今天的熱門工種，幾年后可能和送快遞一樣擁擠。

這個賬，劉強東不可能沒算過。

所以“涅槃計劃”更像是一個表態。

表態本身沒有惡意——他確實不想讓兄弟們沒飯吃。

但當一家企業能給出的最具體方案是“把70萬人送去學機器人維修”時，問題的分量已經超出了任何一家公司能扛住的邊界。

替代不止發生在快遞業。它是結構性的。

農業里，無人機在噴灑農藥、識別果實成熟度、把山腰上的水果成筐吊運到山腳。

制造業里，一條曾經塞滿上百人的流水線，現在只需要幾個維護人員。

服務業——醫療、教育、金融、零售、翻譯、媒體——人工智能正在一個接一個地敲門。

麥肯錫在2019年做過一個預測，到2030年全球將有8億個工作崗位被自動化替代。

那時候的AI還沒有現在這么能打，今天的實際速度大概率比當時的模型更快。

但更值得關注的不是替代的規模，是替代的性質。

歷史上每一次技術迭代，舊崗位消失了，新崗位會冒出來。

馬車被汽車取代，車夫可以學開汽車——工具換了，方向盤后面坐著的還是人。

但這一輪有個微妙的區別：自動駕駛車輛不需要駕駛員。

無人機配送不需要快遞員。AI客服不需要接線員。不是工具升級了、人換個姿勢繼續操作，而是整個操作環節里，人不再被需要。

替代是換一個人來干。消失是沒人需要干了。

這是兩件不同的事。

這就引出了一個更現實的問題：如果機器人搶走了大部分人的工作，社保怎么辦？

全國人大代表、中國社會保障學會會長鄭功成去年提了一個建議：討論機器人和AI對就業的影響時，要考慮企業是否應該為機器人繳納社保。

他的判斷是，機器人和AI對制造業就業的影響幅度可能超過70%。

這個主張乍一聽反經濟學常識——社保從來是對人征的，對機器征收會影響企業效益。

但鄭功成的另一個身份恰好提醒我們，他不是不懂經濟，而是在提前探測一個制度缺口。

社保的本質是現收現付：收當前打工人的錢，支付當前退休人員的養老金。

當企業大量用機器人取代人工，繳費的人變少，領錢的人變多，這套循環就轉不下去了。

再往前推一步——大量失業的人靠什么消費？

沒有消費，增值稅、個稅、契稅從哪來？這不只是社保的缺口，是整個財稅體系的底座在被撬動。

這些問題不能細想，細想起來完全頂不住。

回到劉強東那句話。“未來不需要快遞員”，這是實話，我信。

“涅槃計劃”能讓70萬兄弟一直有飯吃，這一半我不太能信。

不是他不真誠，是問題的體量已經不是一家企業能扛住的。

我們從小被教了一個故事：機器替人干苦活累活，人就能去享受生活。

現實中正在發生的是：一部分人失去了工作，剩下的人要和機器拼性價比。

真正值得追問的，不是快遞員還能不能送快遞，而是當機器人能送快遞、能擰螺絲、能寫文案、能看病、能教書的時代，分配規則需不需要重寫。

讓機器人繳社保，換個說法就是讓靠技術省下人力成本、賺到更多利潤的企業多承擔一點公共責任，國家再把這些錢轉移給被替代的人，或者直接用于全民基本收入。

機器人不需要消費，但生產出來的東西沒人買就是廢品。

經濟需要消費才能循環，如果錢越來越集中在不用雇人的企業手里，普通人手里越來越空，最后失去購買力的不僅是打工人，也是整個市場本身。

再大膽一點，聊這個話題其實是在觸碰一個更本質的命題：當生產力發生質變，分配方式需不需要跟著變？

過去幾十年我們習慣了“生產萬能論”，產能擴大就能解決一切。

但現在全球需求已經飽和，繼續埋頭擴大供給解決不了消費不足的問題。

生產力決定生產關系，生產關系要適應生產力，這是初中政治課本就講過的。

道理不復雜，只是做起來難。

說到底，技術從來不是問題。

技術只是把原本藏著的矛盾推到了臺面上。

以前不到三個工人繳社保養一個老人，這個賬還算得下去。

未來機器人干了一半的活，繳社保的人少了，領養老金的人沒少，中間那個窟窿不是機器人的錯，是原來的分配規則和新的生產力已經不匹配了。

東哥說“技術讓生活更美好、工作更有趣，而不是剝奪人類工作的權利”。

這句話的后半句是關鍵。不是“技術”，是“我們”。

讓不讓技術剝奪人的工作權利，從來不是技術自己能決定的。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，請點贊轉發在看吧。

-end-