鄭渝川 | 振興鄉(xiāng)村文化藝術(shù)，不能讓村民成為失語的NPC

鄭渝川

而今各類鄉(xiāng)村文化活動(dòng)已經(jīng)蔚然成風(fēng)。鄉(xiāng)村文化藝術(shù)的意義顯然直接指向“藝術(shù)為人民服務(wù)”，并且也可作為社會(huì)美術(shù)教育和社會(huì)福利的重要組成部分。

當(dāng)然，這也引發(fā)了很多爭議。實(shí)際上，鄉(xiāng)村文化藝術(shù)究竟應(yīng)當(dāng)如何定義，如何發(fā)起，誰來主導(dǎo)和評(píng)價(jià)，政府主導(dǎo)、企業(yè)推動(dòng)、民間自發(fā)、從民俗傳統(tǒng)中挖掘和提升，哪一種更符合文化規(guī)律以及市場規(guī)律。鄉(xiāng)村文化藝術(shù)究竟在多大程度上接納都市文化藝術(shù)，又該如何平衡精英導(dǎo)向與俗文化導(dǎo)向、平衡娛樂導(dǎo)向與意識(shí)形態(tài)以及審美導(dǎo)向。圍繞這些，事實(shí)上一直存在相應(yīng)的爭論。

新出版的《線索與軌跡：21世紀(jì)鄉(xiāng)村公共藝術(shù)研究》一書談到，現(xiàn)在如火如荼的鄉(xiāng)村文化活動(dòng)，實(shí)際上經(jīng)常伴隨著一個(gè)致命的問題，那就是公眾參與權(quán)利弱化。

當(dāng)代藝術(shù)格外強(qiáng)調(diào)交互性，也就是藝術(shù)不能僅僅單向地指向某個(gè)靜態(tài)的物品，更要關(guān)注創(chuàng)作、生產(chǎn)的本身，以及過程與意義的對(duì)照。

換言之，在當(dāng)代藝術(shù)的框架中，觀眾不僅僅是最終的觀賞者、評(píng)價(jià)者，也必然、必須成為參與者、合作者、講述者和行動(dòng)者。

但在鄉(xiāng)村文化活動(dòng)甚至城市、街區(qū)的文化活動(dòng)中，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，主導(dǎo)部門、贊助商以及藝術(shù)家事實(shí)上就把控著優(yōu)先權(quán)——主導(dǎo)部門或贊助商提出需求，藝術(shù)家灌輸自己的理念并確定具體藝術(shù)的形式。而這些活動(dòng)中，甚至形式上成為參與者的觀眾，往往只是純粹意義上的觀眾。

書作者指出，在鄉(xiāng)村公共藝術(shù)項(xiàng)目中，與社群概念本質(zhì)上對(duì)應(yīng)的是“宗族”觀念。很多地方，鄉(xiāng)村社會(huì)除了家庭，還存在更大的宗族網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以家族為基本社群構(gòu)成最基本的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)。當(dāng)代藝術(shù)中的社群意識(shí)，可以理解為藝術(shù)與中國鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)重建聯(lián)系的切入點(diǎn)，但必須如何處理文化差異，通過文化植入來創(chuàng)造連貫的文化認(rèn)同和身份認(rèn)同。

鄉(xiāng)村公共藝術(shù)項(xiàng)目，乃至更為廣義上的鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，必須注重處理與村民之間關(guān)系，還有就是村民不理解、不認(rèn)同、不配合這些項(xiàng)目、過程的問題。書作者認(rèn)為，必須基于農(nóng)村的家庭和倫理觀念，去理解和處理上述問題，最終推動(dòng)不同個(gè)體在長期互動(dòng)中因長期互動(dòng)中因興趣的重疊而聚集起來，形成相互協(xié)同的實(shí)驗(yàn)性關(guān)系，才能走向建立起嵌于傳統(tǒng)社群的新型社群關(guān)系。

第二個(gè)問題，也就是許多鄉(xiāng)村的公共藝術(shù)向藝術(shù)節(jié)的方向發(fā)展，但為了追求項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)效率，而將城市里的許多當(dāng)代藝術(shù)作品直接移植到鄉(xiāng)村。

雖然，營造反差，讓村民身著最先鋒的服飾，將先鋒藝術(shù)作品在田園風(fēng)光中呈現(xiàn)出新的展現(xiàn)方式，這確實(shí)是一種藝術(shù)化的嘗試，但是這畢竟是移植，使得藝術(shù)作品缺乏在地性，事實(shí)上公共藝術(shù)的基本意義也因此蕩然無存。

還有一種做法，就是在鄉(xiāng)村打造文創(chuàng)園區(qū)，以田園風(fēng)光與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、潮流文化融合為名，在村落里設(shè)置藝術(shù)展現(xiàn)平臺(tái)，招商設(shè)置一些咖啡館、畫廊。這種做法的目的最初是吸引更多的旅游人口，以藝術(shù)節(jié)、雙年展、文創(chuàng)園、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)研發(fā)等，最終不免工具化、項(xiàng)目化。

書作者援引尤爾根·哈貝馬斯的觀點(diǎn)指出，20世紀(jì)后期公共領(lǐng)域經(jīng)歷了變化，也就是有文化批判意識(shí)的公眾，被轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)至上的公眾，公共領(lǐng)域的政治批判被操控機(jī)制所取代。鄉(xiāng)村公共藝術(shù)項(xiàng)目也不免因此被首先規(guī)劃為拉動(dòng)消費(fèi)、取悅游客的項(xiàng)目，景致化、商業(yè)化、碎片化、冷漠化。藝術(shù)不再成其為基本的藝術(shù)，而更接近于商業(yè)游戲，村民能獲得一些就業(yè)機(jī)會(huì)，但更像是被隔離在藝術(shù)之外的工資NPC。

事實(shí)上，在很多國家，城市中的這種藝術(shù)塑造，淪為商業(yè)式景觀，以服務(wù)和追求最大化的開發(fā)效益為目標(biāo)的現(xiàn)象也非常突出，或成為政治的附庸，或成為資本牟利的工具。而當(dāng)這類形式進(jìn)入鄉(xiāng)村，就會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村的藝術(shù)要素、文化要素、民俗要素甚至生活方式都經(jīng)過一番改造，使之服務(wù)于利潤最大化。

目前的悖論正在于此，鄉(xiāng)村建設(shè)必須服務(wù)于國家治理的目的，而鄉(xiāng)村振興要實(shí)現(xiàn)村民增收，當(dāng)然不能僅僅依托于農(nóng)業(yè)以及附著之上的農(nóng)業(yè)文旅，必須通過提振文化要素，引入資本來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但這很可能意味著危險(xiǎn)的誘惑，使得人們輕率、輕易地放棄鄉(xiāng)村文化基本價(jià)值以及對(duì)鄉(xiāng)村主體的重視。

所評(píng)圖書：

書名：《線索與軌跡：21世紀(jì)鄉(xiāng)村公共藝術(shù)研究》

作者：俞衫杉

出版社：廣西師范大學(xué)出版社

出版日期：2026年3月