廣東
hi，我是胖胖。
先從電影《抓水魚》說起，我前幾天寫過，從人堆里揪出某人，做成面向大眾，傳遞價值觀的電影，本身就值得警惕！
這不是憑空冒出來的一個想法，它在試圖復活一種人人自危，人人可疑，且相互設防的情緒。
之所以我稱作“抓水魚”，因為在廣東，水魚大致是那個被人哄著、騙著、宰著，還得陪笑臉說謝謝的冤大頭。
加上最近的“走個面兒”風波，我覺得這個名字反倒比原名更準。
很多人因此取消慈善月捐，慈善歸慈善，這是另外一個話題，我不想摻和，最終如何留給時間證明。
那一句話引發爭議是另一回事，所以還是聊電影。
準確地說，是聊那句讓我始終覺得別扭的話。
“咱”。
看過胖胖文章也清楚，我一直不太喜歡這個詞，明明彼此毫無關系，卻總有人習慣性把你拽進一個共同體。
咱怎么樣，咱幫一把，咱帶一帶，咱就有了。
問題來了，“咱”到底是誰？
誰去帶？帶什么？最后又是誰得到了好處？
如果票房大賣，利益會自動分給那兩千萬人嗎？
如果不會，那為什么在承擔義務的時候是“咱”，到了分享利益的時候又變成了“你們”？
所以我開頭提到抓水魚，誰都知道，面子是相互的，你給我面子，我給你面子，你尊重我，我尊重你。
但如果只有一方不斷付出，而另一方只負責索取，那不叫面子，那叫把人當水魚。
咱喊得越親，我越要問一句，你我之間，究竟有過什么交情？
我們素不相識，我沒受過你一分恩，你也沒欠過我一文債。憑什么一開口，就成了咱？
像什么張口一個咱媽，閉口一個咱媽，把一個本與你無血無肉之物，認作生身母親。
楊康認賊作父，尚且有所圖，一些動不動認一個不去服務你的東西作母，那是連圖都沒圖明白。
風險要我扛，情分要我盡，出錢要我先，等到果子熟了，“咱”就忽然縮水成了幾個人的咱，利益不與我相干，你卻要把我焊進這個字里，憑什么？
底層邏輯很簡單，先制造一個虛假的共同體，先把陌生人變成“自己人”，再把自己的利益包裝成“大家的利益”，最后讓你覺得，不參與似乎就是不講情分。
這些年，類似的話術我見得太多。
共同體不是喊出來的，利益一致，風險共擔，權利義務對等，才是共同體。
除此之外，任何只要求你付出，卻從不告訴你能夠獲得什么的“咱”，我想都值得保持警惕。
試問，你我若真是一條船上的，風浪來時，你不會先把我推下海去堵窟窿？
另外，
這位《抓水魚》導演，我記得去年底有一部舊作，被一些有心人重新解讀，層層加碼添油加醋，最后竟被捧成隱喻佳作。
原作者嚴女士后來不得不親自出來澄清，她說得明明白白，像她這樣對那段只剩仇恨的人，絕不可能反過來，拿它當隱喻去寫自己的小說。且提到，人性最丑惡的便是叛賣。
我當時刷到那些解讀，無一不覺得荒唐。
嚴女士是我極其欣賞文筆極其細膩的作家，在她筆下，那段記憶的犧牲品，從來不止是當事人，毒素是會往下滲的，滲進下一代的骨血里，造出一個畸形的、病態的心靈。
像解讀那部電影的、和那些惡的擁簇，都是遺傳下來的惡果！
她談到那時留下的精神創傷時說過，人會變得多疑，隨時處在出賣他人的狀態里，因為只有把別人揪出來，自己才能暫時安全地站在大眾一邊。
它揭示了一種比暴力更可怕的東西，不是肉體上的傷害，而是靈魂上的變形。
嚴女士用一部作品的厚度，講清了一個族群如何在互害里，把人性深處的魔鬼一點一點喚出來。
而今天同樣的一個導演，將《抓水魚》搬上熒幕，何嘗不是試圖喚起某種人性深處的魔鬼？
反正吧，最后“咱就有了”的，永遠不在“咱”里頭，他站在案板之外，看著案板上的魚互相提防，互相結成惡果。
重復寫這個觀點，我真的擔心有些記憶會卷土重來。
被遺忘并不是重中之重，可怕的是被美化。
遺忘頂多只是無知，而美化，則意味著它隨時可能卷土重來。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
