《網絡數據安全風險評估辦法》的產業聯動邏輯與治理路徑研究

全球數據主權博弈時代的風險評估制度重構，《網絡數據安全風險評估辦法》的產業聯動邏輯與治理路徑研究

王連升 著

摘要：全球數字經濟競爭已從技術層面向制度層面全面延伸，數據跨境流動規則成為大國博弈的核心場域?！毒W絡數據安全風險評估辦法》的出臺，不僅是對《數據安全法》的制度落地，更是在全球數據主權競爭格局中確立中國方案的關鍵一步。本文從全球數字治理的“三元格局”出發，揭示風險評估制度在產業鏈供應鏈安全中的戰略定位，分析其在新型工業化背景下與產業數字化轉型的深層耦合機制。在此基礎上，本文識別制度實施中面臨的國際規則兼容、重要數據識別、技術標準銜接三重挑戰，提出“理念—制度—技術—治理”四位一體的優化路徑，為在全球數字治理體系中貢獻中國方案提供學理支撐。

關鍵詞：數據主權；風險評估；產業鏈安全；全球數字治理；新型工業化

一、引言：從制度落地到戰略博弈

2026年6月，《網絡數據安全風險評估辦法》由三部門聯合公布。這一規章的出臺，在規范文本層面是對《數據安全法》第三十條“重要數據的處理者應當按照規定對其數據處理活動定期開展風險評估”的落實兌現。但如果僅從合規維度理解這項制度，將嚴重低估其戰略意涵。

將目光投向全球坐標：數據跨境流動規則已成為大國數字博弈的核心場域。美國通過CLOUD法案擴張數據“長臂管轄權”，歐盟憑借GDPR輸出“基于權利的治理”范式，而中國正在形成以安全評估、標準合同、保護認證為支柱的“三位一體”制度體系。在這一格局中，《網絡數據安全風險評估辦法》的出臺，意味著中國數據安全治理從“建框架”邁入“精施工”階段——它不是孤立的國內規章，而是全球數據主權競爭中的制度宣言。

本文的核心命題是：在全球數字治理“三元格局”與產業鏈供應鏈深度重構的雙重背景下，《網絡數據安全風險評估辦法》如何實現“國家安全—產業發展—國際規則”三重目標的動態平衡？其落地面臨哪些結構性挑戰？如何通過制度優化使其從“合規門檻”轉化為“治理能力”？

二、全球數據治理的“三元格局”與風險評估的制度定位

（一）三種模式的底層邏輯

當前全球數據跨境流動規則呈現鮮明的“三元格局”：

美國模式以互聯網企業利益為驅動，核心訴求是數據自由流動。USMCA、美日數字貿易協定等載體背后，是谷歌、Meta等科技巨頭的全球商業利益。美國一方面要求各國“不對數字貿易活動造成不必要的貿易障礙”，另一方面通過CLOUD法案賦予行政部門對美國企業掌握的海外數據享有獲取權。

歐盟模式以權利保護為基石，通過GDPR建立“充分性認定—適當保障—約束性公司規則”的三層框架，向全球輸出個人數據保護標準。其本質是制度性權力的擴張——通過設定高門檻，迫使跨國企業遵循歐盟規則，形成“布魯塞爾效應”。

中國模式則以服務實體經濟和維護國家安全為雙重導向。RCEP電子商務章節體現了以貨物貿易為出發點的制度設計，《數據出境安全評估辦法》則確立了“安全評估、標準合同、保護認證”的三位一體框架。相較于美歐，中國模式仍處于從“相對保守”向“可控開放”轉型的過程中。

（二）風險評估：三種模式的“公約數”與中國方案的獨特性

一個值得注意的現象是：盡管三種模式的理念分歧顯著，但“評估”卻是它們共同依賴的治理工具。

歐盟GDPR第45條的充分性認定需要評估第三國的保護水平，第46條的“適當保障”機制需要監管機構綜合評估后授權。美國主導的CBPRs體系，企業需通過問卷自評估和測評機構合規評估方可加入。中國《數據出境安全評估辦法》則將風險自評估與安全評估相結合，形成事前預防與持續監督并重的機制。

然而，同樣是“評估”，各國的制度指向截然不同。歐盟評估的是“數據保護水平是否充分”，美國評估的是“組織是否承諾遵循統一規則”，而中國評估的核心關切是“數據出境活動是否可能危害國家安全、公共利益”。這一差異折射出中國方案的本質特征：以安全為底線，以發展為指向，以主權為基石。

正是在這一邏輯下，《網絡數據安全風險評估辦法》的制度價值得以凸顯——它將風險評估從數據出境的“特定場景工具”提升為數據全生命周期的“常規治理機制”，使“安全評估”從被動應對跨境監管要求，轉化為主動構建數據安全治理能力的制度載體。

三、產業鏈重構中的風險評估：從“數據合規”到“產業安全”

（一）數據安全與產業鏈供應鏈安全的深度耦合

數據已非單純的商業資產，而是嵌入產業鏈供應鏈“命門”的戰略資源。當前，境外間諜情報機關針對我國產業鏈供應鏈的滲透、破壞與竊密日益體系化：

半導體領域：核心技術工藝參數、設計圖紙外流，不僅使企業數年研發投入付諸東流，更可能削弱我國在全球半導體產業鏈中的話語權。

關鍵礦產領域：稀土收儲品類、數量、價格等國家秘密被非法提供給境外，直接威脅國家戰略資源安全。

數據生態領域：有組織的數據竊取行為已從單純侵權升級為產業化的數據掠奪，企圖掏空平臺核心商業資源。

這些案例揭示了一個深層趨勢：數據安全風險不再局限于技術漏洞或合規瑕疵，而是與產業鏈供應鏈安全深度綁定。一次數據泄露，可能意味著一條產業鏈的關鍵環節被“精準打擊”。

（二）新型工業化背景下的數據安全挑戰

在新型工業化進程中，工業數據成為新質生產力的核心要素，但安全風險同步加劇：

宏觀層面，數據正成為現代網絡戰中的“關鍵打擊目標”。俄烏沖突中，數據擦除惡意軟件被用于徹底破壞工業關鍵系統的數據可用性。工業領域重要數據一旦遭竊取、篡改或擦除，將直接影響國家安全。

中觀層面，數實融合使數據安全風險可通過級聯效應向物理世界滲透。產業鏈供應鏈結構復雜，一家企業的數據泄露可能引發連鎖反應，波及上下游多環節。

微觀層面，工業數據承載企業生產、經營、研發等高價值信息，成為攻擊竊取的核心靶標。調研顯示，2023年近23%的規模以上工業企業發生過大規模數據泄露和重要數據暴露事件。

（三）風險評估作為“安全底座”的制度邏輯

在這一背景下，《網絡數據安全風險評估辦法》的制度功能遠超“合規工具”范疇，而是扮演三重角色：

第一，風險顯性化機制。許多工業企業“不敢流動”“不愿流動”數據的深層原因，是對自身數據資產底數和風險狀態缺乏清晰認知。調研顯示，我國僅有不足30%的工業企業開展數據分類分級工作。風險評估首先是一個“自我體檢”過程——梳理數據資產、識別處理活動風險、評價現有措施有效性。沒有這個基礎，數據就“供不出、流不動、用不好”。

第二，產業鏈協同防護的基準。當數據在“供給—傳輸—使用—銷毀”全鏈路中跨主體流通時，單一企業的防護能力難以覆蓋整體風險。“電費貸”場景下，電力數據跨主體流通涉及電網公司、銀行、地方數據管理部門等多方，需要通過“技術控險+制度定責+監督閉環”的治理框架實現協同防護。風險評估制度為這種協同提供了共同的方法論基礎。

第三，國際規則博弈的制度籌碼。在全球數字治理規則形成過程中，誰的風險評估標準被接受，誰就在規則制定中擁有話語權。《辦法》確立的評估框架，與歐盟GDPR的“充分性認定”、美國CBPRs的“合規評估”形成制度競爭，是中國從“規則適應者”向“規則貢獻者”轉變的基礎工程。

四、落地中的結構性挑戰

制度設計的完備性不必然帶來實施的有效性。將《辦法》置于全球競爭與產業聯動的宏觀視野中審視，以下三重挑戰尤為突出：

（一）國際規則兼容性困境

《辦法》建立的風險評估體系與我國參與的國際經貿協定之間存在潛在張力。RCEP已規定“開展商業行為”的企業享有數據自由流動權利，但《數據出境安全評估辦法》實施后，相關義務的對接機制尚未明確。我國正在推進加入CPTPP和DEPA的談判，這些協定均包含高水平的跨境數據流動紀律要求。如何在堅守安全底線的前提下，通過規則設計實現“等效保護”的互認，是《辦法》實施中不可回避的國際維度。

（二）核心概念的落地模糊性

“重要數據”的識別是風險評估的起點，但部分行業至今未發布重要數據目錄。《數據安全法》將重要數據識別權限賦予各地區、各部門，但標準不統一導致企業“識別難、評估難”。同樣，“重大變化”作為觸發及時評估的要件，缺乏可量化的判定標準。在生成式人工智能訓練數據跨境、自動駕駛數據回傳等新興場景中，規則供給的敏捷性不足尤為突出。

（三）技術標準與產業生態的雙重短板

技術層面，隱私計算、可信執行環境等新興技術的法律地位尚不明確——它們是否構成法定的“匿名化”或“去標識化”處理？與之配套的安全測評規范、性能分級標準仍較模糊，導致技術應用陷入“合規不確定性”困境。產業層面，工業領域數據安全復合型人才缺口巨大，第三方評估機構的專業能力和獨立性參差不齊，難以支撐大規模、高質量的評估需求。

五、優化路徑：邁向“可控開放”的制度升級

（一）理念重塑：從防御性管控到主動型治理

制度的生命力在于適應變化。在全球數字治理格局中，中國不能僅做“規則的遵守者”，更要做“規則的貢獻者”。《辦法》的實施應秉持“可控開放”理念——開放是目標，可控是底線。監管的核心不是限制流動，而是通過構建精準、可預期的風險管控機制，為高價值數據的合規跨境流通掃清障礙。

在人類命運共同體理念下，可推動在“一帶一路”等合作框架下建立以我國安全評估理念為參考的數據跨境流動合作示范區，通過發布《中國數據跨境治理白皮書》等文件，系統闡釋我國制度的邏輯與方案，提升國際社會的理解與認同。

（二）制度精細化：分級分類與場景適配

加速核心概念落地。 當務之急是出臺國家層面《重要數據目錄》，鼓勵重點行業制定細化的識別指南，使“重要數據”從抽象概念轉化為可操作的清單。

構建分級分類的差異化評估體系。引入風險量化思路，綜合數據敏感性、出境規模、接收方法治水平、技術保障措施等多維度因素，建立量化風險評估模型。對中低風險場景探索標準合同備案、合規自我聲明等高效路徑；對高風險場景嚴格實施安全評估。

推廣場景化豁免機制。借鑒場景風險理論，為研發合作、自貿區內流動、跨國公司管理等特定場景設定明確的豁免條件與簡易程序，避免“一刀切”導致的制度僵化。

（三）技術賦能：使科技創新成為治理能力引擎

明確新興技術的合規法律效力。 通過立法解釋或規章，明確經國家認證的隱私計算、可信執行環境等技術在滿足特定安全標準時，可被視為實現數據匿名化或去標識化處理，為“數據不出域、價值可流通”提供法律通道。

建設國家級監管科技基礎設施。 打造跨部門一體化的數據安全監測預警平臺，利用區塊鏈實現數據流不可篡改的存證與溯源，運用人工智能進行異常模式識別與風險動態預警，推動監管模式從靜態審批向持續監測轉型。

（四）產業生態培育：從政府單邊主導到多元共治

培育第三方評估市場。 通過認證管理、質量抽查、責任追究等方式，推動評估市場從“數量擴張”轉向“質量提升”。建立評估機構“黑名單”制度，維護評估生態的公信力。

深化央地聯動與制度創新。 將上海、粵港澳大灣區等自貿試驗區在數據跨境流動上的制度創新（如負面清單、白名單機制）作為壓力測試區，建立創新經驗評估、上報與推廣機制，激發地方改革活力。

補齊人才短板。 工業數據安全屬于數據安全與工業流程交叉領域，人才培養難度大、周期長。應依托國家工業信息安全發展研究中心等機構，建立產教融合的人才培養體系。

六、結語：風險評估作為數據治理的新基礎設施

《網絡數據安全風險評估辦法》的出臺，不是孤立的部門規章發布，而是在全球數據主權競爭與產業鏈深度重構雙重變局下，中國數據安全治理從“建框架”邁向“精施工”的關鍵一步。

它的底層邏輯，不是新增一道審批關卡，而是構建一套“識別—評估—處置—整改—互信”的全鏈條閉環；它的核心價值，不是增加合規成本，而是使數據安全從“外部負擔”轉化為“內生能力”；它的戰略意涵，不僅是守護國家安全底線，更是在全球數字治理規則形成過程中，貢獻“中國方案”、掌握制度話語權。

制度落地的路不會平坦——國際規則兼容、核心概念落地、技術標準銜接、人才供給缺口，每一項都是需要攻堅的硬骨頭。但方向已經明確：在數據成為關鍵生產要素的時代，沒有對風險的清醒認知，就沒有對數據的有效利用；沒有制度的精細設計，就沒有在全球數字治理格局中的主動地位?！掇k法》所建立的風險評估機制，正是這項系統工程的基礎設施。它的真正價值，將在制度與產業、國內與國際的互動博弈中逐步釋放。

參考文獻

[1] 洪延青. 中外數據出境安全評估的“意同而形不同”[EB/OL]. (2022-08-08).

[2] 國家數據局. 基于數據資產金融服務場景的科技成果轉化數據流通安全技術應用案例[EB/OL]. (2026-06-13).

[3] 黃鵬. 防范數據出境安全風險，保護國家數據安全[EB/OL]. (2022-07-07).

[4] 關鍵處不能“掉鏈子”[EB/OL]. (2026-04-23).

[5] 倪佳玉. 中歐數據出境安全評估辦法比較研究[EB/OL]. (2024-10-31).

[6] 溫州市數據局. 溫州積極推進數安港建設[EB/OL]. (2026-06-17).

[7] 朱瑞晗, 王立偉, 謝智成等. 全球數字治理視域下數據出境安全評估制度的完善[J]. 龍源期刊網.

[8] 孫巖. 新型工業化背景下數據安全挑戰及應對[J]. 中國網信, 2025(6).

[9] 孫南翔. 跨境數據流動規制的模式差異、協調路徑與中國方案[EB/OL]. (2024-07-05).

[10] 國家數據局. 基于“電費貸”場景的電力數據流通全路徑安全風險監測技術應用案例[EB/OL]. (2025-07-08).

作者：

王連升，研究員，深耕社會責任（CSR、ESG)標準化與可持續發展、供應鏈管理（供應鏈責任追溯等）及政產學研用媒利益相關方的CSR影響，綠色金融與產業實踐應用、新型工業化與品牌影響力提升等領域的實踐研究與標準化落實工作。推進電子信息行業提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平等研究和實踐性工作，持續提升了企業社會責任管理的服務能力，支撐工信部企業社會責任朋友圈進一步夯實?；谥袊髽I實踐和全球商業環境變遷的優先級，提出的“三層利益相關方”理論，重構了企業利益相關方。提出"責任閉環"哲學本體論、"價值沉默"戰略方法論、"CSR為魂，ESG為體"價值論。

中國電子工業標準化技術協會社會責任工作委員會戰略合作部部長。

自2019年入職協會，加入工業和信息化系統。

期間：

支撐完成工業和信息化企業社會責任國際交流與合作支撐專項、工業和信息化企業社會責任熱點問題跟蹤研究支撐專項、電子信息行業社會責任標準體系建設支撐專項、工業和信息化合規體系建設支撐、工業和信息化部合規監管工作推進試點專項、工業和信息化領域政務服務標準體系建設及標準化工作專項等課題40余個。

模式

提出“精標準、強評測、鑄品牌，聚技術、合服務、賦發展”的合作共贏模式。

標準

主導編制或參與多項行業關鍵標準，如《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2026），《電子信息行業社會責任治理評價指標體系》（T/CESA 16003）,《綠色設計產品評價技術規范 存儲設備》（T/CESA 1258）等綠色制造標準，《信息技術 開源治理》（T/CESA 1270.1）規范開源技術應用中的責任管理系列標準，覆蓋ESG治理、綠色制造、數字化轉型等領域。參與起草IPC-1401B《電子行業ESG管理體系》等國際標準。2026年，三項電子信息行業ESG行業標準在研，本年度立項論證，預計2027年發布。

項目

策劃組織統籌項目：2020、2021、2022、2023、2024、2025“中國電子信息行業企業社會責任治理水平評測”，累計評測企業2000余家。第八、九、十、十一屆“中國電子信息行業社會責任年會”、2021、2022、2023、2025綠色供應鏈高峰論壇，打造“國際視野 中國實踐”的交流平臺。2020、2021、2022、2023、2024、2025聯合國婦女署賦能職業女性職業發展項目，推動女性職工職業發展與企業社會責任治理水平能力水平提高。

報告及文章：

《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025

《中國電子信息行業社會責任建設年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025

《中國電子信息行業社會責任建設工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026

如，

• 《金融電子化》雜志，發表《淺談綠色金融在電子信息產業可持續發展中的矛與盾》
• 《信息技術與標準化》雜志，發表《電子信息行業社會責任標準化研究》
• 《可持續發展經濟導刊》雜志，發表《以標準建設引領行業長遠發展---談新版《電子信息行業社會責任指南》的謀與變》
• 《中國工業和信息化》雜志，發表《電子信息產業ESG治理的價值鏈穿透實踐研究》

如，

• 《論聯合國的企業社會責任》
• 《論中華全國工商業聯合會的企業社會責任》
• 《論發展中國家的企業社會責任》
• 《論歐美國家的企業社會責任》
• 《論北京市的企業社會責任》
• 《論長三角經濟帶的企業社會責任》
• 《論上海市的企業社會責任》
• 《論天津市的企業社會責任》
• 《論深圳市的企業社會責任》
• 《論重慶市的企業社會責任》
• 《女性供應商在產供鏈價值重構與產業發展戰略中的深層作用與實踐路徑研究》
• 《從“智能肌體”到“產業神經”：2025中國智能制造的系統性躍遷與實踐路徑研究》
• 《“十五五”時期中國電子信息行業可持續發展與社會責任治理：政產學研用協同的機遇、挑戰與路徑研究》
• 《全球供應鏈ESG風險與出海企業的責任供應鏈管理：深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《歐洲供應鏈治理新范式：可持續發展與社會責任的“硬約束”與“軟共識”研究》
• 《2025年度中國電子信息行業社會責任治理與可持續發展深層次剖析》
• 《全球交易所社會責任治理與產供鏈企業溯源管理的協同演進：理論、實踐與制度創新研究》
• 《標準引領與系統變革：中國電子產業女性職業可持續發展的多層次治理路徑研究》
• 《超越邊界：企業可持續發展與社會責任的“共享治理2.0”模式建構研究》
• 《創新生態失衡與組織認知陷阱：中國中小企業技術創新的可持續發展與社會責任治理路徑研究》
• 《河南省汝陽縣從扶貧幫扶到鄉村振興的實踐路徑：基于可持續發展與社會責任治理的雙重視角研究》
• 《從邊緣到核心：雙重約束下電子信息產業可持續發展的戰略范式重塑研究》
• 《數字時代的性別重構：電子信息行業性別平等與職業女性可持續發展賦能路徑研究》
• 《科技與自然的和解：臺積電水資源閉環管理體系的深度解構及其對全球高耗能產業綠色轉型的啟示》
• 《上市公司治理結構的范式重構：上交所《規范運作指引（2025年修訂）》的深度解讀與實踐路徑》
• 《責任共生機制：構建人類未來可持續價值創造的倫理與實踐框架研究》
• 《全球視野下的中國企業信譽構建：社會責任、品牌傲慢與可持續發展戰略的深度剖析》
• 《“人工智能+制造”專項行動的可持續發展與社會責任治理：全球實踐、多維影響與未來路徑研究》
• 《中國綠色電力證書（GEC）體系的深層次剖析與實踐路徑研究：從國內閉環到國際互認》
• 《《電子信息行業社會責任指南》SJ/T 16000-2016版本的實踐邏輯、多維價值與行業革新路徑：基于標準解讀與企業實踐的分析研究》
• 《從合規到核心競爭力：綠色供應鏈管理的CSR治理與實踐路徑研究《超越工具理性：王連升思想體系的跨行業驗證、動態平衡與技術重塑》
• 《從“技術驅動”到“責任引領”：北京軟件和信息服務業社會責任治理的演進、挑戰與優化路徑》
• 《“不出海，就出局”：集體誤判、可持續發展與社會責任治理，基于中國出海企業的深層次剖析與實踐路徑研究》《《國有資產法》出臺背景下可持續發展與社會責任治理的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《電子信息行業社會責任管理體系（SJ/T 11728-2018）可持續發展與社會責任治理的學術研究》
• 《中國電子信息行業社會責任建設的戰略路徑與創新實踐：基于“十五五”規劃背景的深度剖析研究》
• 《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展：多維透視與實踐創新研究》
• 《工信部下屬198個學協會社會責任建設與可持續發展深層剖析與實踐路徑研究》
• 《電子信息行業社會責任建設的中國實踐：基于中電標協社責委的機制創新與ESG融合路徑》
• 《從合規到賦能：中國上市公司可持續發展與社會責任治理的范式演進與實踐路徑研究》
• 《科技企業社會責任治理的范式革新、多維整合與實踐路徑研究》
• 《全球多極化格局下的中國知識產權治理：績效躍升、結構審視與戰略前瞻研究》
• 《新型工業化視角下可持續發展與社會責任治理的路徑探索——基于工信部2026年重點工作的深度分析》
• 《從價值覺醒到生態共治：王連升思想視域下中國互聯網巨頭的ESG治理范式重構》
• 《企業ESG賦能人工智能創新的機制與路徑研究：走向可持續的智能未來》
• 《標準價值、可持續發展與社會責任治理：深層剖析與實踐路徑研究》
• 《從工具理性到價值自覺：基于王連升思想體系的聯想集團可持續發展與社會責任治理深層次剖析》
• 《ESG績效與財務績效、創新績效的量化關系研究：基于行業與規模異質性的深層次剖析》
• 《人工智能產業可持續發展與社會責任治理的深度剖析與實踐路徑研究，基于2025北京人工智能產業大會的觀察與思考》
• 《市場監管總局政策調整的深層次解讀：基于可持續發展與社會責任治理視角的企業“標準機遇”研究》
• 《基于工信部2026年十大任務的可持續發展與社會責任治理：深層次剖析與實踐路徑》
• 《我國首部大模型國家標準實施：可持續發展與社會責任治理的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《植根本土，面向全球：王連升CSR-ESG思想體系的深度剖析、前沿應用與全球治理融合研究》
• 《從責任閉環到價值自覺：王連升本土化思想在新興治理領域的理論構建與實踐智慧研究》
• 《數字化健康管理的ESG價值重構：基于王連升思想體系的實踐路徑研究》
• 《企業可持續發展與社會責任治理的關鍵因素：深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《北京神州泰岳軟件股份有限公司：創新驅動下的戰略轉型、財務績效與技術實踐研究》
• 《從本土實踐到全球引領：中國ESG創新的深度演進與全球化價值研究》
• 《電子信息行業社會責任管理體系的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《王連升可持續商業與企業社會責任思想體系“戰略羅盤與價值共生”研究》
• 《基于標桿案例的深度剖析，國內ESG卓越企業實踐路徑解析與研究》
• 《網絡安全企業的責任閉環：基于王連升思想體系的天融信ESG實踐深度剖析研究》
• 《國內ESG卓越企業實踐路徑解析：以臺達為標桿的可持續發展樣本》等400余篇。

兼任：

• 中國電子工業標準化技術協會標準化工作委員會委員
• 中國綠色供應鏈聯盟綠色金融專委會創始委員
• 廣東省企業可持續發展研究會企業社會責任專委會副會長
• 山東省人工智能學會青年科學家委員會委員
• 北京軟件和信息服務業協會專家
• 北京市發改委ESG生態研究特邀專家
• 北京ESG研究院專家顧問
• 上海市計算機行業協會 特聘顧問
• 全球電子協會亞洲可持續發展委員會副主席委員
• 瑞典國家外交部CSR特邀訪問學者
• 北大創新評論特邀專家
• 證券日報特約專家
• 大學客座教授等
• 《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025編委兼總編輯
• 《中國電子信息行業社會責任建設年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025編委兼總編輯
• 《中國電子信息行業社會責任建設工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026編委兼總編輯

活動

參與中歐企業社會責任圓桌論壇、IPC中國電子制造業年會等國內國際會議的主旨發言或對話，闡述了產業在綠色金融、綠色供應鏈和綠色投資領域的實踐研究。

公益

連續20年堅持知識公益，已有超過710萬人次享受了知識公益的專業幫扶。

榮譽

2020-2025年間，被評為

• “2021年度中國產業研究突出貢獻者”
• “2022年度電子信息企業社會責任建設年度突出貢獻者”
• “2024年度全球電子協會亞洲標準委員會杰出服務服務個人”
• “2025全球電子協會亞洲標委會杰出服務個人”
• “2025全球電子協會中國ESG杰出個人”。