肺癌丨度伐利尤單抗（I藥）系列研究匯總

度伐利尤單抗是一種選擇性、高親和力、人源性IgG1單克隆抗體，能阻斷程序性死亡配體-1（PD-L1）與程序性死亡蛋白-1（PD-1）及CD80的結合，從而使得T細胞能夠識別和殺滅腫瘤細胞。小編整理了度伐利尤單抗在非小細胞肺癌（Non Small Cell Lung Cancer，NSCLC）和小細胞肺癌（Small Cell Lung Cancer，SCLC）中的系列研究，有助于我們更深入的認識PD-L1抗體—度伐利尤單抗。

系列研究概要

非小細胞肺癌

新輔助免疫治療

1.AEGEAN研究：III期(納入患者多為3期)，I藥+化療 vs 化療，EFS分別為NR vs 25.9個月；FDA ODAC會議需充分評估不同治療階段的貢獻。

輔助免疫治療

2.ADJUVANT BR.31研究：III期，I藥 vs 安慰劑，DFS無獲益

不可手術免疫治療

3.PACIFIC研究：改變不可切除的Ⅲ期治療模式，5年OS率高達42.9%

4.PACIFIC-5研究：III期，同步/序貫放化療后度伐利尤單抗維持，PFS獲益

5.EA5181研究：III期，I藥+同步放化療, I藥維持 vs 同步放化療, I藥維持，無獲益

6.PACIFIC-2研究：III期，I藥+同步放化療 vs 同步放化療，PFS無獲益

7.SKYSCRAPER-03研究：III期，同步放化療后，T藥+替瑞利尤單抗 vs I藥維持，無獲益

晚期一線治療

8.POSEIDON研究：一線，III期，度伐利尤單抗±tremelimumab+化療，TTD更長

9.MYSTIC研究：Ⅲ期，雙免 VS 化療，一線治療、OS無差異

晚期三線治療

10.ATLANTIC研究：無論是否攜帶EGFR/ALK突變，免疫治療顯療效

小細胞肺癌

同步放化療后鞏固治療

11.ADRIATIC研究：III期，度伐利尤單抗“攻陷”局限期SCLC，OS接近5年

廣泛期一線治療

12.CASPIAN研究：Ⅲ期，I藥+化療 VS 化療，生存獲益

非小細胞肺癌

AEGEAN研究

AEGEAN（NCT03800134）：是一項隨機、雙盲、安慰劑對照III試驗，旨在評估新輔助度伐利尤單抗+化療序貫手術治療，及后續輔助度伐利尤單抗治療可切除NSCLC患者的療效和安全性。研究納入未經治療的ⅡA-ⅢB（N2）期可切除NSCLC患者，1：1隨機接受術前度伐利尤單抗1500mg或安慰劑+含鉑化療（Q3W 4周期），后續度伐利尤單抗 1500mg或安慰劑（Q4W至12周期）。分層因素包括疾病分期（Ⅱ期 vs Ⅲ期）、PD-L1表達水平（＜1% vs ≥1%，Ventana SP263檢測）。療效分析時，改良意向治療人群（mITT）排除具有EGFR/ALK異常的患者。主要終點是中心實驗室評估的pCR，BICR評估的EFS；次要終點包括主要病理緩解（MPR），BICR評估的無病生存期（DFS）和OS。

2019年1月2日~2022年4月19日，799例患者接受治療（D組400例，單純化療組399例），其中740例為mITT人群（注：mITT是指排除存在EGFR或ALK突變的ITT人群）。mITT人群的基線特征基本均衡。70%以上的患者接受以卡鉑為主的新輔助雙藥化療方案，此外，研究納入的Ⅲ期患者更多，達到70%以上。進行本次pCR期中分析（IA）的條件是~400例mITT患者有機會接受手術治療（實際n=402）。最終分析的條件是所有mITT人群有機會接受手術治療（實際n=740）。

研究設計

研究結果：在首次計劃的EFS中期分析中，實際EFS成熟度31.9%，中位隨訪時間為11.7個月，數據截至2022年11月10日。試驗組和對照組mITT人群分別入組366例和374例患者，最短隨訪時間為6.7個月。

mITT人群基線特征

治療情況

1）EFS：實驗組和對照組的EFS分別為NR vs 25.9個月（HR 0.68; 95%CI 0.53-0.88; P=0.0039）。此外，各亞組EFS結果也均顯示出試驗組的治療獲益趨勢。值得注意的是，不論基線PD-L1表達水平如何，均能觀察到EFS獲益。新輔助不同鉑類（順鉑/卡鉑）化療并不影響EFS獲益（下圖3）。

<< 滑動查看下一張圖片 >>

2）pCR：實驗組和對照組的pCR率分別為17.2%和4.3% ，差異為13.0%（P=0.000036）；3）MPR：實驗組和對照組的MPR率分別為33.3%和12.3%，差異為21.0%（P=0.000002）。而且各亞組pCR均獲益。

病理緩解情況

各亞組pCR情況

安全性方面，試驗組和對照組分別納入至少接受1周期研究藥物的ITT人群400例和399例患者，試驗組與對照組所有AE的發生率相近，與治療相關的AE發生率分別為86.5%和80.7%，3級-4級AE的發生率分別占32.3%和33.1%， 5級分別為1.8%和0.5% 。

不良反應匯總

常見的AE

2024年7月25日，FDA ODAC（腫瘤藥物咨詢委員會）會議重點關注本研究。最終，專家組以11票贊同，0票反對的結果，認為對后續開展的可切除NSCLC圍術期研究，FDA應要求采用新的試驗設計方案以充分評估不同治療階段的貢獻。

本次會議主要聚焦于兩個問題：

1、基于目前數據，度伐利尤單抗圍術期方案獲批前是否需要進行額外的研究以澄清其在不同治療階段的獲益情況；

2、（投票問題）對于未來進行的可切除NSCLC圍手術期臨床試驗，FDA是否應該要求采用新的試驗設計方案以充分評估不同治療階段的貢獻。

獲批可切除的免疫藥物

AEGEAN存在問題

ADJUVANT BR.31研究

ADJUVANT BR.31研究：是一項前瞻性、雙盲、安慰劑對照隨機研究，納入了18歲及以上、組織學確診的原發性非小細胞肺癌患者（排除了大細胞神經內分泌癌患者）。患者在術后重新進行分期，分為IB期、II期或IIIA期。盡管在國際肺癌研究協會(IASLC)第八版分期下，T3N2M0腫瘤已被重新分類為IIIB期，但這類腫瘤患者仍符合該研究的納入標準。所有患者都需要接受完全的腫瘤切除術，并在手術結束時清除所有可見病灶，且手術切緣為陰性。試驗不允許進行新輔助化療，但允許患者按照標準治療方案接受輔助化療。不允許使用其他抗腫瘤治療。僅接受輔助放療的N2期患。

該研究在包括加拿大、澳大利亞、美國及亞洲和歐洲的19個國家的269個中心進行。患者以2:1的比例隨機分配，接受20 mg/kg的度伐利尤單抗治療或安慰劑，每4周一次，持續48周。主要終點是無EGFR突變或ALK重排且PD-L1≥ 25%患者的DFS。關鍵次要終點包括：PD-L1表達至少1%的患者的DFS以及任何PD-L1狀態患者的DFS、總生存期和安全性。

2024年6月25日，阿斯利康宣布了Imfinzi（Durvalumab）在可切除的NSCLC的臨床III期研究ADJUVANT BR.31的結果：對于在腫瘤在25%或更多腫瘤細胞上表達PD-L1的患者中，Imfinzi在早期（IB-IIIA）NSCLC中，在完全腫瘤切除后，與安慰劑相比，在無病生存期（DFS）的主要終點方面沒有達到統計學意義。

PACIFIC研究

臨床上，大約1/3的NSCLC患者在確診時的分期為Ⅲ期、局部晚期疾病。對體力狀況良好，不可手術切除的Ⅲ期NSCLC患者而言，標準治療方法是以鉑類為基礎的雙藥化療聯合同步放療（化放療）。然而，接受化放療的患者中位無進展生存期較短（大約為8個月），并且只有15%的患者達到5年生存期。多年來，對此類患者的治療并未取得重大進展。[2015年免疫藥物出現后，再次激發了肺癌專家們的希望，他們發現，放療可以通過促進抗原的擴增和被識別以及誘導CD8+T細胞浸潤等機理增加宿主抗腫瘤免疫反應。同時利用免疫長效低毒的藥物特性，就此設計出同步放化療完成后序貫PDL1單抗免疫鞏固的新型治療模式！掀起了全球針對III期不可手術肺癌的隨機對照III期PACIFIC研究。PACIFIC研究是首個評估免疫檢查點抑制劑用于不可切除的Ⅲ期NSCLC患者療效的隨機對照Ⅲ期臨床研究。]

研究設計

PACIFIC研究使用度伐利尤單抗作為鞏固治療，用于接受標準含鉑方案同步放化療后未發生疾病進展的、無法手術切除的Ⅲ期NSCLC，對比標準同步放化療后接受安慰劑治療的療效和安全性。研究的共同主要終點為PFS和OS，次要終點包括PFS率與OS率、客觀緩解率（ORR）、安全性和毒性，以及緩解持續時間（DoR）等。

基線特征

PFS

不良事件

PACIFIC研究刊登在《N Engl J Med》（NEJM）[1-2]上的兩次結果以及2020年最新刊登在《J Thorac Oncol（JTO）》[3]上的結果表明，度伐利尤單抗組 vs 安慰劑組的中位PFS分別為17.2個月 vs 5.6個月（HR=0.51；95%CI：0.41~0.63）；兩組的中位OS分別為未達到（NR）和29.1個月（HR=0.68；95%CI：0.53~0.87；P=0.00251），3年OS率方面，兩組分別為57.0% vs 43.5%。基于這一結果，PACIFIC模式已成為這類不可切除Ⅲ期NSCLC患者的治療新標準，相繼被NCCN、CSCO等多個國內外臨床實踐指南推薦，并于2019年12月6日在中國獲批相關適應證。

死亡/遠處轉移風險

2021年ASCO大會進一步公布5年隨訪結果，并發表于《JCO》。結果顯示：截至2021年1月11日（中位隨訪時間為34.2個月；范圍為0.2-74.7個月），同步放化療后度伐利尤單抗鞏固治療 vs. 安慰劑，中位OS 47.5月 vs. 29.1月（HR=0.72，95%CI 0.59-0.89），5年OS率42.9% vs. 33.4%。中位PFS 16.9月 vs 5.6月 (HR=0.55，95%CI 0.45-0.68)，5年PFS率33.1% vs. 19.0%。PACIFIC5年隨訪數據的更新，證明了PACIFIC方案具有很好的OS以及PFS益處。[4-5]

PACIFIC-5研究

PACIFIC-5研究是一項隨機、雙盲、多中心、安慰劑對照III期臨床試驗，該試驗旨在評估度伐利尤單抗與安慰劑相比，作為鞏固治療在同步或序貫放化療后未進展的不可手術臨床III期NSCLC患者中的有效性和安全性。研究共納入407例患者 [意向治療（ITT）人群] ，其中 381 例為改良ITT （mITT） 人群 （排除EGFR/ALK突變患者） 。按照2：1隨機分成兩組。治療組患者接受度伐利尤單抗(直至疾病進展)，對照組患者接受安慰劑(直至疾病進展)。主要終點是由盲態獨立中央審查（BICR）評估的無進展生存（PFS），關鍵次要終點是總體生存期 (OS) 。

PACIFIC-5研究設計

本次研究中近60%的患者來自中國，其余40%來自土耳其、韓國、俄羅斯及其他國家。度伐利尤單抗組和安慰劑組分別有66.7%和69.8%的患者之前接受同步放化療，33.3%和30.2%的患者接受序貫放化療。

患者基線特征

既往治療情況

研究結果：度伐利尤單抗組和安慰劑組中位隨訪時間分別為35.7個月和30.5個月。在mITT人群中，與安慰劑組相比，度伐利尤單抗組顯示出具有統計學上顯著且臨床上有意義的PFS改善（14.0 個月 vs 6.4 個月，HR=0.75，P=0.038）。

BICR評估的PFS

OS結果

第一次期中分析時，OS 數據尚未成熟。但與安慰劑組相比，度伐利尤單抗組觀察到了 OS 獲益趨勢（中位 OS：38.3 個月 vs 32.5 個月，HR=0.87）。目前，研究仍在持續隨訪中。

在PACIFIC-5研究中，度伐利尤單抗的安全性和耐受性與其已知的安全性一致，沒有發現新的安全性問題。

EA5181研究

PACIFIC-2研究

(第9項)

SKYSCRAPER-03研究

POSEIDON研究

POSEIDON研究：在III期POSEIDON研究中，與單獨化療相比，一線度伐利尤單抗+化療顯著改善了mNSCLC患者的PFS，OS改善具有積極趨勢但未達到統計學顯著性。與化療相比，一線tremelimumab+度伐利尤單抗+化療顯示PFS和OS出現統計學顯著和有臨床意義的改善。本研究描述了tremelimumab+度伐利尤單抗+化療和度伐利尤單抗+化療與單獨化療相比的患者報告結局分析。EGFR/ALK野生型mNSCLC患者（n=1013）隨機（1：1：1）分配至一線tremelimumab75mg+度伐利尤單抗1500mg+鉑類化療q3w治療至多4個周期后，度伐利尤單抗 q4w治療直至疾病進展，化療后（第16周）再給予一劑tremelimumab；度伐利尤單抗+化療q3w治療至多4個周期后，度伐利尤單抗q4w治療直至疾病進展；或化療q3w治療至多6個周期后。使用EORTC QLQ-C30/LC13將總體健康狀況/QoL、功能和癥狀作為次要終點進行評估。使用Cox比例風險模型的分層對數秩檢驗評估至惡化時間(TTD)，通過Kaplan-Meier方法估計中位數，通過logistic回歸評估改善率。

研究結果：截至2021年3月12日，分別有338、338和337例患者隨機接受tremelimumab+度伐利尤單抗+化療、度伐利尤單抗+化療和化療。對于tremelimumab+度伐利尤單抗+化療、度伐利尤單抗+化療和化療組，C30和LC13的依從性分別為60%至88周、64周和24周。各治療組的基線總體健康狀況/QoL、功能和癥狀評分基本相似。HR表明，在幾乎所有患者報告結局中，tremelimumab+度伐利尤單抗+化療和度伐利尤單抗+化療的TTD均長于化療，包括預先規定的關注癥狀/領域（度伐利尤單抗+化療與化療相比，食欲減退[C30]除外）。tremelimumab+度伐利尤單抗+化療和度伐利尤單抗+化療組的患者報告結局（包括預先規定的癥狀/關注領域）改善率高于單獨化療組。

在化療基礎上加用度伐利尤單抗（+/-T）可改善mNSCLC患者的療效，同時延緩健康相關QoL的惡化。與化療組患者相比，tremelimumab+度伐利尤單抗+ 化療組和度伐利尤單抗+化療組患者的TTD更長，總體健康狀況/QoL、功能和癥狀的改善率更高。（2022ELCC會議）

MYSTIC研究

MYSTIC研究[6]是一項隨機、開放標簽的國際多中心III期臨床研究，旨在探索durvalumab單藥(D，PD-L1抑制劑)或聯合tremelimumab(T，CTLA-4抑制劑)與標準化療(CT)在局部晚期或轉移性且EGFR和ALK野生型非小細胞肺癌（NSCLC）一線治療的有效性與安全性。三組患者按照1：1：1的比例分為D (20 mg/kg，q4w)；D (20 mg/kg，q4w) + T (1 mg/kg q4w，應用四周期)或CT組。預設的亞組分析包括年齡、性別、種族、病理類型、吸煙狀態、PD-L1表達水平，事后分析包括PS評分狀態。

研究結果：自2015年7月21日至2016年6月8日，共入組1891例符合條件患者，其中1118例患者隨機分配至3個治療組。在PD-L1≥25%人群中，組間臨床特征分布均衡。

截止2018年10月，中位隨訪30.2個月，未看到兩種免疫治療模式分別和化療相比能顯著改善OS（16.3月 vs. 12.9月；11.9月 vs. 12.9月），但免疫治療組2年生存率顯著優于傳統化療（38.3%/35.4% vs. 22.7%）。

截止2017年1月，中位隨訪時間10.6月后，無論是次要終點對比度伐利尤單藥和化療（4.7月 vs. 5.4月）抑或主要終點雙免疫聯合對比化療（3.9月 vs. 5.4月）均未見PFS顯著改善。但兩組免疫治療模式1年PFS率均高于傳統化療（32.3%/25.8% vs. 14.3%）。

ORR在免疫單藥、雙免疫聯合治療、化療組中分別為35.6%，34.4%及37.7%，化療組中位緩解持續時間為4.4月，免疫組未達到。

OS、PFS

探索性分析

探索性分析部分中，有809例患者有可評估血漿TMB（bTMB），460例患者具有可評估組織TMB（tTMB）。其中針對高bTMB和PD-L1陽性表達未見明顯相關性，與既往研究結果類似提示TMB可以作為獨立于PD-L1表達預測生物標志物[7]。

在高bTMB（≥20mut/Mb）亞組中，度伐利尤單抗聯合Tremelimumab較度伐利尤單抗和化療顯示出顯著OS獲益（21.9月 vs. 12.6月 vs. 10月），雙藥免疫聯合2年OS率達到48.1%，而化療組僅為19.4%，同樣在PFS及ORR也觀察到雙藥免疫聯合較傳統化療的獲益，但在低bTMB（＜20mut/Mb）亞組中，雙藥免疫聯合治療未見OS改善。以10mut/Mb作為tTMB界值，也觀察到高tTMB亞組中雙藥免疫聯合的OS改善，但需要注意的是在高bTMB或tTMB組中均存在較低bTMB/tTMB組更高吸煙人群和鱗癌比例，后者可能是潛在臨床療效預測因素。

安全性方面，三組治療相關不良反應發生率分別為54.2%（單藥免疫），60.1%（雙藥免疫）和83%（化療）。其中3度及以上不良反應發生率單藥免疫（14.9%）和雙藥免疫（22.9%）均低于化療組（33.8%）（表2），免疫相關部不良反應發生率分別為13.6%（單藥免疫），28.3%（雙藥免疫）和3.4%（化療）。

ATLANTIC研究

針對PD-1或PD-L1的免疫檢查點抑制劑給晚期非小細胞肺癌的診療帶來了巨大的變化。但這些藥物在攜帶驅動基因突變患者中的療效并不明確。此外，對于接受兩種或兩種以上治療的患者，免疫檢查點抑制的療效如何，同樣缺乏數據。ATLANTIC研究[8]是一項II期、開放標簽、單臂、多中心臨床研究， 旨在評估PD-L1單克隆抗體Durvalumab 三線及三線以后治 療晚期非小細胞肺癌的療效及安全性 。基于患者EGFR、ALK的突變狀態以及 PD-L1的表達水平，將患者分為三個隊列。

研究設計

ATLANTIC入組病理確診的IIIb或IV期非小細胞肺癌患者，既往接受過至少兩種系統治療，包括一種含鉑藥物治療后進展，驅動基因突變陽性的病人，至少接受一種TKI類藥物治療。最初入組患者時，無論PD-L1的表達水平均可以入組，但隨后進行了方案修訂，只有PD-L1表達水平≥25%的患者才允許入組，PD-L1表達基于SP263抗體進行，隨后方案又進行了進一步修訂，設置了隊列3，即入組PD-L1表達≥90%的患者，符合入組標準的患者接Durvalumab 10mg/kg，每兩周一次的治療，直至疾病進展、出現不可耐受毒性反應、患者撤銷知情同意或治療達到12個月。若患者復發，則允許繼續接受Durvalumab治療。研究主要終點為ORR，次要終點為OS，安全性等。

研究結果

從2014年2月至2015年12月，共計444例患者入組，隊列1、隊列2和隊列3分別有111例、265例和68例患者，隊列1和隊列2分別有38例和167例患者是基于原始治療方案入組。隊列1有77例患者PD-L1表達水平≥25%，隊列2有149例患者PD-L1表達≥25%，隊列3有67例患者，PD-L1表達水平≥90%。隊列1、隊列2和隊列3接受的中位治療線數分別為3種、3種和2種。三個隊列治療持續時間分別為12周、16.1周和25.9周。最終數據分析時，73.9%的患者出現死亡事件。

三個隊列中，PD-L1表達水平較高的患者，中位OS在數值上更好，12個月和24個月的OS率同樣在PD-L1高表達患者中更優。具體為：

在隊列1中 ，高表達和低表達患者的OS分別為13.3個月和9.9個月。高表達和低表達患者，6個月OS率分別為64.8%和69.7%，12個月OS率分別為53.3%和40.4%，24個月OS率分別為40.7%和14.7%(圖1)。隊列1的亞組分析顯示，攜帶EGFR基因突變的患者，OS為16.1個月，在數值上優于ALK突變組的6.3個月。

圖1. EGFR/ALK陽性患者的OS；圖2. 隊列2患者的OS；圖3. 隊列3患者的OS

隊列2中 ，高表達和低表達患者的OS分別為10.9個月和9.3個月，高表達和低表達患者6個月OS率分別為67.4%和60.3%，12個月OS率分別為47.8%和34.5%。24個月OS率分別為24.2%和18.1%(圖2)。

隊列3中 ，患者的OS為13.2個月，隊列3患者的6個月OS率為62.7%，12個月OS率為51.8%，24個月OS率為39.1%(圖3)。

安全性：全組有9.5%的患者出現3度及以上治療相關不良反應，6.3%的患者出現治療相關的嚴重不良事件，并導致2.3%的患者治療終止，沒有治療相關的死亡事件出現。

小細胞肺癌

ADRIATIC研究

CASPIAN研究

CASPIAN研究[9]：是一項Ⅲ期、隨機、開放標簽的全球多中心臨床試驗，針對廣泛期SCLC患者的一線治療，在全球22個國家的200多個中心進行。臨床計劃招募805例未經系統治療的廣泛期小細胞肺癌患者，分成三組：一組接受雙免疫（度伐利尤單抗+CTLA-4抗體）+化療；一組接受度伐利尤單抗+化療；一組單獨使用化療。

目前，只公布了度伐利尤單抗+化療（鉑-依托泊苷）組和單獨化療（鉑-依托泊苷）組的數據，試驗中使用固定劑量的度伐利尤單抗(1500mg)，每3周給藥一次，共4個周期，同時聯合化療，然后每4周給藥一次，直至疾病進展。

在生存期方面：在度伐利尤單抗+化療組聯合組中，中位OS為13.0個月，而化療單藥組為10.3個月，降低死亡風險27%。另外，無論是12個月的OS率還是18個月的OS率，度伐利尤單抗聯合化療組與化療相比同樣具有顯著的優勢，分別為53.7%和39.8%，33.9%和24.7%。

在ORR方面：度伐利尤單抗聯合化療與單獨化療相比同樣具有優勢，分別為67.9%和57.6%。度伐利尤單抗聯合化療組在12個月時仍然有22.7%的患者持續應答，而化療組僅為6.3%。說明度伐利尤單抗聯合化療方案有更強，更持久的抗腫瘤效果。

安全性方面：在CASPIAN研究中，兩組之間整體安全性相似，3或4級不良事件、導致停藥的不良事件以及導致死亡的不良事件的比例相似，甚至在嚴重不良事件發生率方面，度伐利尤單抗聯合化療療法還優于單純化療（任何級別：31% vs 36%；3~4級：22%vs 26%）。總體來說，免疫治療相關不良事件大多是低級別的，可以通過指南推薦的治療進行管理和控制。

參考文獻

[1]Antonia SJ et al. Durvalumab after chemoradiotherapy in stage III non–small-cell lung cancer. N Engl J Med 2017 Sep 8; [e-pub]. （https://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1709937）

[2]Antonia SJ et al. Overall survival with durvalumab after chemoradiotherapy in stage Ⅲ NSCLC. N Engl J Med 2018 Sep 25; [e-pub]. (https://doi.org/10.1056/NEJMoa1809697)

[3]Jhanelle E Gray JE, Villegas A, Daniel D, et al. Three-Year Overall Survival with Durvalumab after Chemoradiotherapy in Stage III NSCLC-Update from PACIFIC. Journal of Thoracic Oncology. 2020;15(2):288-293.

[4]Faivre-Finn C, Vicente D, Kurata T, et al. Four-Year Survival With Durvalumab After Chemoradiotherapy in Stage III NSCLC-an Update From the PACIFIC Trial. J Thorac Oncol. 2021 May;16(5):860-867.

[5]Spigel DR, Faivre-Finn C, Gray JE, et al. Five-Year Survival Outcomes From the PACIFIC Trial: Durvalumab After Chemoradiotherapy in Stage III Non-Small-Cell Lung Cancer. J Clin Oncol. 2022 Feb 2:JCO2101308. doi: 10.1200/JCO.21.01308.

[6]Rizvi NA, Cho BC, Reinmuth N, et al. Durvalumab With or Without Tremelimumab vs Standard Chemotherapy in First-line Treatment of Metastatic Non-Small Cell Lung Cancer: The MYSTIC Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2020 May 1;6(5):661-674. doi: 10.1001/jamaoncol.2020.0237.

[7]CRISTESCU R, MOGG R, AYERS M, et al. Pan-tumor genomic biomarkers for PD-1 checkpoint blockade-based immunotherapy [J]. Science (New York, NY), 2018, 362(6411):

[8]Garassino MC, Cho BC, KimJH, et al. Final overall survival and safety update for durvalumab in third- orlater-line advanced NSCLC: The phase II ATLANTIC study. Lung Cancer. 2020Sep;147:137-142. doi: 10.1016/j.lungcan.2020.06.032.

[9]Paz-Ares, L. et al. Durvalumabplus platinum-etoposide versus platinum-etoposide in first-line treatment ofextensive-stage small-cell lung cancer (CASPIAN): a randomised, controlled,open-label, phase 3 trial. Lancet, 2019;394(10212):1929-1939.

免責聲明：本文中的信息僅供一般參考之用，不可直接作為醫生、患者或者任何主體決策內容，“e藥安全”不對任何主體因使用本文內容而導致的任何損失承擔責任。

版權歸原作者所有，如有侵權，煩請權利人與我們聯系，我們將盡快處理。

加入腫瘤（肺癌）知識庫，獲取更多腫瘤相關資料

檢測費用高昂，無法負擔怎么辦？詳情點擊