一紙存疑筆錄困住十二年光陰：當程序正義蒙塵，公道該如何歸位

一位斬獲全國五一勞動獎?wù)?/strong>、獲評地方 “人民滿意的公仆” 的基層干部趙恩亭，最終因一份訊問筆錄被判處受賄罪，獲刑四年。

這份成為案件定罪關(guān)鍵的筆錄，沒有辦案人員簽字、無同步錄音錄像，取證流程處處存疑。從 2014 年到 2026 年，整整十二載春秋，當事人趙恩亭深陷維權(quán)與申訴的長路。當辦案鏈條上多名涉事人員相繼被追責、查處，案件辦理的程序性問題也逐一浮出水面，可被案件困住的當事人，仍在苦苦等待一份遲到的公正。

這一樁歷時十二年的案件，早已超越個案本身，成為一面映照司法程序價值的鏡子。程序正義，從來不是冰冷的法條文字，而是守護每一位公民合法權(quán)益的底線屏障。

一、關(guān)鍵證據(jù)多處存疑，程序漏洞難以回避

縱觀全案，作為核心定罪依據(jù)的訊問筆錄，在取證程序上存在多處明顯瑕疵，與現(xiàn)行刑事訴訟相關(guān)規(guī)定相悖。

首先，這份時長 75 分鐘的訊問筆錄，全程無任何辦案檢察人員簽名。根據(jù)法律司法解釋明確要求，訊問人員未簽名且無法補正的筆錄，依法不得作為定案依據(jù)。辦案人員身份缺失、記錄來源不明，這樣一份 “無主” 文書，本就不具備合法證據(jù)的基本要件，卻最終被納入卷宗，成為定案核心。

其次，本次訊問未按照規(guī)定進行全程同步錄音錄像。同步錄音錄像是還原訊問過程、防范非法取證、保障當事人陳述真實性的重要手段。缺失影像留存，訊問場景、溝通細節(jié)、詢問方式均無從考證，證據(jù)的合法性與客觀性自然失去支撐。按照司法原則，無法證實取證流程合法的證據(jù)，理應(yīng)依法予以排除。

除此之外，本案公訴人依法應(yīng)當申請回避，相關(guān)回避申請卻被相關(guān)負責人否決。司法回避制度設(shè)立的初衷，是隔絕利益關(guān)聯(lián)、保證案件審理的中立與公正，是司法公正不可或缺的一環(huán)。本該嚴格恪守的回避規(guī)則被突破，也讓案件辦理的公正性從源頭打上問號。

后續(xù)紀檢部門的調(diào)查與處理結(jié)果，也印證了案件辦理過程中的違規(guī)問題。該公訴人因本案審查履職不到位被予以誡勉談話，此后又多次出現(xiàn)干預(yù)案件相關(guān)流程的行為，接連受到免職、黨內(nèi)處分、職級降級等處理。一名多次被紀檢機關(guān)認定履職違法、違規(guī)干預(yù)案件的辦案人員，其參與形成的相關(guān)材料，自然難以讓人信服。

二、全流程辦理存違規(guī)，辦案鏈條問題凸顯

個案的程序瑕疵背后，是整起案件從立案到強制措施、偵查、起訴全流程的程序性問題。

案件立案環(huán)節(jié)，管轄權(quán)、交辦手續(xù)等關(guān)鍵要件均存在缺失，出現(xiàn)先采取人身強制措施、后補辦立案手續(xù)的情形，立案流程不合規(guī)范。而在指定居所監(jiān)視居住階段，未按照法律要求報請上級檢察院審批，法定強制措施淪為變相限制人身自由的手段。

負責案件偵查、起訴、統(tǒng)籌指揮的多名工作人員，后續(xù)均因違紀違法受到嚴肅處理：偵查負責人被給予黨內(nèi)警告、撤職處分；主導否決回避申請、統(tǒng)籌案件的原檢察長，因徇私枉法、受賄等罪名被判處有期徒刑；一線公訴人更是數(shù)次因違規(guī)辦案、干預(yù)案件辦理被追責。一條完整的辦案鏈條上，多名核心人員相繼落馬、被處分，足以說明整起案件辦理過程中，違規(guī)行為并非個例。

更值得深思的是，公訴機關(guān)也曾書面承認案件辦理存在問題，并建議由有管轄權(quán)的機關(guān)重新審理。官方已然正視案件的程序缺陷，可司法流程卻陷入停滯。十二年間，當事人往返于看守所、法院、信訪部門之間，昔日的事業(yè)、家庭、健康都在漫長的等待中被不斷消耗。時光從不會為不公駐足，但被不公困住的人，卻要在歲月里反復(fù)煎熬。

三、法理昭然，依法糾錯是唯一歸途

法律早已為這類情形劃定了清晰的處置標準。《刑事訴訟法》明確規(guī)定，經(jīng)查明犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的，檢察機關(guān)應(yīng)當依法作出不起訴決定。“應(yīng)當” 二字，代表著剛性約束，是法律賦予司法機關(guān)必須履行的職責。

結(jié)合本案來看，核心定罪證據(jù)因程序違法應(yīng)當排除，全案從立案到起訴的司法流程均存在違規(guī)情形，上級法院也曾裁定案件事實不清、證據(jù)不足、程序違法。多項法定要件均指向同一個結(jié)論：案件需要依法重新審理，還原事實真相。

法治的意義，在于有錯必糾。任何司法程序的設(shè)立，都是為了守住公平的底線。辦案人員違紀違法被追責，是紀律與法律對違規(guī)行為的懲戒；而對案件本身啟動再審、依法糾錯，則是還給當事人本應(yīng)擁有的清白。懲戒執(zhí)行者的過錯，糾正已發(fā)生的錯案，二者相輔相成，才是法治精神的完整體現(xiàn)。

如今，當年參與違規(guī)辦案的相關(guān)人員都已受到相應(yīng)懲處，可身處案件中心的當事人，依舊在等待一份公正的結(jié)果。制造問題的人已然承擔責任，被問題傷害的人，卻還在漫長的申訴路上前行，這樣的落差，難免讓人唏噓。

四、個案之思：恪守程序正義，方守法治根基

很多人誤以為，司法的終極目標只是查明事實、懲惡揚善，卻常常忽略：實體公正決定結(jié)果是否公允，而程序正義決定這份公允能否被正當實現(xiàn)。司法程序不是束縛辦案的條條框框，而是人類在漫長法治實踐中，總結(jié)出抵御權(quán)力濫用、防范主觀偏頗的制度智慧。一道道流程、一項項規(guī)則，看似繁瑣，實則是給公權(quán)力劃定邊界，為每一個普通公民撐起保護傘。

程序正義，是司法公信力的生命線。當取證規(guī)范、回避制度、證據(jù)采信規(guī)則被輕易突破，當一份程序嚴重缺失、合法性存疑的材料能夠成為定罪依據(jù)，動搖的絕不僅僅是個案的結(jié)果，更是整個社會對法治的信仰。規(guī)則一旦被隨意變通，底線一旦被不斷退讓，每個人都可能在未知的風險面前失去庇護。我們捍衛(wèi)程序，本質(zhì)上就是捍衛(wèi)所有人免于被冤枉、被不公對待的權(quán)利。

法律追求真相，但絕不允許以破壞規(guī)則為代價追尋真相。沒有程序約束的權(quán)力，極易走向恣意；失去程序支撐的判決，即便看似結(jié)論無誤，也終究站不住腳。司法的溫度，既體現(xiàn)在對違法者的懲處，更體現(xiàn)在對無辜者的守護；司法的威嚴，既來自最終的裁判結(jié)果，更來自全過程的依規(guī)行事、光明坦蕩。

這起跨越十二年的案件，是一次警示，更是一次叩問。當事人所求的，從來不是法外開恩，只是嚴格依照法律走完流程、還原真相。如今涉事人員均已依規(guī)追責，案件存在的程序問題也已清晰浮現(xiàn)，啟動再審、依法糾錯，既是對當事人十二年煎熬的回應(yīng)，更是對法律尊嚴、程序價值的鄭重捍衛(wèi)。

正義或許會遲到，但法治的底線不能失守。愿這起案件能依規(guī)重啟審理，讓漂泊十二年的公道早日落地；也愿所有司法從業(yè)者始終敬畏程序、嚴守規(guī)則，讓法治之光，穩(wěn)穩(wěn)守護人間煙火與世道人心。