克服動(dòng)機(jī)科學(xué)中的碎片化:我們?yōu)槭裁础⒑螘r(shí)以及如何整合理論？

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10648-024-09846-5.pdf

克服動(dòng)機(jī)科學(xué)中的碎片化:我們?yōu)槭裁?、何時(shí)以及如何整合理論？

Overcoming Fragmentation in Motivation Science:

Why, When, and How Should We Integrate Theories?

摘要

動(dòng)機(jī)科學(xué)以及更廣泛的心理學(xué)科學(xué)中的理論正處于碎片化狀態(tài)，這阻礙了穩(wěn)健知識(shí)體系的發(fā)展。此外，碎片化阻礙了科學(xué)家之間、科學(xué)家與從業(yè)者之間，以及科學(xué)家與政策制定者和公眾之間的溝通。需要理論整合來(lái)克服這一狀況。在這篇評(píng)論文章中，我首先概述了本組文章中提出的整合框架?；谶@一概述，我探討了我們應(yīng)該在何種情況下以及何時(shí)進(jìn)行理論整合。理論整合需要滿足幾個(gè)非平凡的條件，包括現(xiàn)象、構(gòu)念和理論命題的趨同。接下來(lái)，我探討了整合的策略，包括合并構(gòu)念的規(guī)則以及整合命題的方法。我還討論了整合框架的構(gòu)建如果未能成功實(shí)施，如何會(huì)悖論性地導(dǎo)致理論的進(jìn)一步增殖，而非減少。相反，成功的整合能夠減少冗余，并簡(jiǎn)化用于描述、解釋或預(yù)測(cè)一組現(xiàn)象的概念空間。成功的整合可能不僅需要理論工作，還需要實(shí)證檢驗(yàn)、科學(xué)界的戰(zhàn)略性努力以及機(jī)構(gòu)政策的改變?？傊?，我認(rèn)為僅靠學(xué)科內(nèi)的整合不足以克服該領(lǐng)域當(dāng)前的理論停滯。同時(shí)，還需要關(guān)注相鄰學(xué)科的進(jìn)展、動(dòng)機(jī)模型的形式化，以及進(jìn)行理論分化以考量構(gòu)念、群體和情境的特異性。 關(guān)鍵詞 動(dòng)機(jī) · 情緒 · 理論整合 · 成就目標(biāo)理論 · 期望-價(jià)值理論 · 控制-價(jià)值理論 · 自我決定理論

動(dòng)機(jī)科學(xué)正處于碎片化狀態(tài)。與心理學(xué)研究中的其他學(xué)科相似，該領(lǐng)域的特征是構(gòu)念和理論不斷激增，這些構(gòu)念和理論針對(duì)相同或相似的現(xiàn)象，卻依然處于各自孤立的領(lǐng)地。由此導(dǎo)致的概念的多重性與冗余性，不僅阻礙了科學(xué)家之間的交流，也阻礙了與從業(yè)者、政策制定者及公眾的溝通。就教育而言，正如斯金納（Skinner, 2023, p. 2）恰如其分地指出的那樣，“最終使用者面臨的是一幅關(guān)于學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)的支離破碎且令人困惑的圖景?！边@一問(wèn)題已得到眾多學(xué)者的關(guān)注，并導(dǎo)致人們對(duì)動(dòng)機(jī)研究乃至更廣泛的心理學(xué)科學(xué)當(dāng)前的發(fā)展——抑或缺乏發(fā)展——產(chǎn)生了一種普遍的不適感（例如，Anderman, 2020; Cronbach, 1957, 1975; Gigerenzer, 2017; Greene, 2022; Lawson & Robins, 2021; Marsh 等, 2019a, 2019b; Pekrun, 2023a, 2023b）。

因此，整合現(xiàn)有的概念以降低復(fù)雜性，或至少更好地對(duì)其進(jìn)行組織，似乎顯得勢(shì)在必行。本組文章正是服務(wù)于這一目的。它們探討了不同系列的動(dòng)機(jī)理論，且在顆粒度水平上有所不同，但它們都共享著一個(gè)目標(biāo)，即更好地組織與教育相關(guān)的動(dòng)機(jī)理論的概念世界。在下文中，我將首先簡(jiǎn)要概述本組文章中所呈現(xiàn)的框架。隨后，我將探討我們是否以及何時(shí)應(yīng)當(dāng)整合理論，以及應(yīng)以何種方式進(jìn)行整合。最后，我將強(qiáng)調(diào)，必須超越對(duì)現(xiàn)有理論的整合，以克服該領(lǐng)域當(dāng)前的理論停滯。

組織和整合動(dòng)機(jī)理論的框架

成就動(dòng)機(jī)理論，或更具體地說(shuō)是學(xué)生的學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)理論，是本組文章的主要目標(biāo)。然而，其中幾篇文章也考慮了教學(xué)理論（Hornstra 等，2023；Fryer & Leenknecht，2023；Martin，2023；Noetel 等，2023），還有一篇文章重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)材料進(jìn)行認(rèn)知加工的模型（Dinsmore 等，2023）。

Elliot 和 Sommet（2023）使用 Elliot 的層次模型來(lái)整合成就動(dòng)機(jī)的構(gòu)念。在該模型中，由成就需要和失敗恐懼所提供的行為理由被視為激發(fā)勝任力相關(guān)行為的動(dòng)力，成就目標(biāo)被視為提供方向，而成就目標(biāo)復(fù)合體則被視為理由和目標(biāo)的結(jié)合。文獻(xiàn)中的其他關(guān)鍵概念被認(rèn)為適合納入該模型（例如，勝任力信念作為理由，內(nèi)在動(dòng)機(jī)和成就作為成就目標(biāo)的下游結(jié)果）。同樣，非成就構(gòu)念，如氣質(zhì)和人格特質(zhì)，被假設(shè)為追求成就目標(biāo)的額外潛在理由。

Skinner（2023）更具體地探討了學(xué)生的學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)。她認(rèn)為，不同理論中探討的學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)概念可以通過(guò)使用四個(gè)關(guān)鍵的動(dòng)機(jī)單元（或“路標(biāo)”）組織成一個(gè)總體框架：動(dòng)機(jī)韌性與脆弱性、學(xué)業(yè)認(rèn)同、社會(huì)生態(tài)和發(fā)展嵌入性。從過(guò)程的角度來(lái)看，她沿著包含情境、自我、行動(dòng)和結(jié)果四個(gè)子系統(tǒng)（或“容器”）的順序來(lái)組織這些單元（類似的方法參見(jiàn) Urhahne & Wijnia，2023）。Skinner 列出了 100 多個(gè)不同的單一構(gòu)念，這些構(gòu)念可以定位于子系統(tǒng)和關(guān)鍵單元的這些元構(gòu)念之中。

Fryer 和 Leenknecht（2023）、Hornstra 等（2023）、Martin（2023）以及 Noetel 等（2023）的文章探討了課堂教學(xué)與學(xué)生動(dòng)機(jī)之間的聯(lián)系。Fryer 和 Leenknecht（2023）提出了一個(gè)理論模型（“課堂自我效能感的自我系統(tǒng)模型”），該模型整合了關(guān)于教師清晰度、教師反饋和學(xué)生自我效能感研究中的構(gòu)念。該模型嵌入在 Skinner 的動(dòng)機(jī)發(fā)展自我系統(tǒng)模型（Skinner & Belmont，1993）中，并使用（教學(xué)）結(jié)構(gòu)的概念來(lái)在理論上整合清晰度和反饋。文章提出了用以解釋清晰度和反饋對(duì)自我效能感影響的命題，并討論了對(duì)實(shí)踐的啟示。

Martin（2023）旨在整合動(dòng)機(jī)和教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部及跨領(lǐng)域的模型。他使用他的動(dòng)機(jī)與投入輪（Martin，2007）作為動(dòng)機(jī)模型，并使用他的負(fù)荷減輕教學(xué)模型（Martin，2016）作為理解教學(xué)的框架。該輪將構(gòu)念分為四大類：積極和消極動(dòng)機(jī)，以及積極和消極投入。負(fù)荷減輕模型整合了直接教學(xué)和建構(gòu)主義教學(xué)的原則。這兩個(gè)模型的整合產(chǎn)生了關(guān)于 11 個(gè)不同的教學(xué)原則與 11 個(gè)動(dòng)機(jī)和投入變量之間具體聯(lián)系的假設(shè)。

Hornstra 等（2023）結(jié)合了自我決定理論和 Rubie-Davies（2015）的高期望理論中的命題。Rubie-Davies 的理論針對(duì)的是由高教師期望所促進(jìn)并能提升學(xué)生動(dòng)機(jī)和投入的教師行為，包括混合能力分組、溫暖的社會(huì)情感氣候，以及結(jié)合反饋的目標(biāo)設(shè)定。作者認(rèn)為，這些類別與自我決定理論中探討的教師行為（結(jié)構(gòu)、教師參與和自主支持）相一致，但也提供了額外的獨(dú)特視角。這些行為集合被認(rèn)為共同中介了教師期望對(duì)學(xué)生需求滿足和教育結(jié)果的影響。

Noetel 等（2023）構(gòu)建了一個(gè)包含 71 種教師行為的“跨理論”模型，這些行為被認(rèn)為能預(yù)測(cè)學(xué)生的投入，該模型源自自我決定理論、成就目標(biāo)理論、思維模式理論和變革型領(lǐng)導(dǎo)理論。該模型識(shí)別了在這些理論中的多個(gè)理論中被探討的教師行為，或?yàn)槠渲心骋粋€(gè)理論所獨(dú)有的教師行為。該模型的實(shí)證效度在一項(xiàng)縱向研究中得到了檢驗(yàn)，該研究考察了學(xué)生感知到的教師行為對(duì)學(xué)生在體育課中投入的預(yù)測(cè)力。結(jié)果表明，源自多個(gè)理論的行為具有預(yù)測(cè)力，從而支持了整合命題的價(jià)值。

最后，超越動(dòng)機(jī)領(lǐng)域，Dinsmore 等（2023）探討了三種學(xué)習(xí)材料認(rèn)知加工模型：Marton 和 S?lj?（1984）的學(xué)習(xí)方法模型，該模型將表層和深層加工解釋為對(duì)不同任務(wù)和評(píng)估的反應(yīng)；Alexander（1997，2003）的領(lǐng)域?qū)W習(xí)模型，該模型將它們解釋為發(fā)展熟練度階段的函數(shù)；以及 Winne 和 Hadwin（1998）的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)模型。Dinsmore 等討論了如何通過(guò)同時(shí)關(guān)注認(rèn)知加工的不同功能關(guān)系、時(shí)間跨度和發(fā)展機(jī)制來(lái)整合這三種方法，并提出了一種“融合”模型，該模型整合了學(xué)習(xí)方法模型和領(lǐng)域?qū)W習(xí)模型中的假設(shè)。

綜上所述，這七篇文章表明，以有意義的方式組織與教育相關(guān)的動(dòng)機(jī)構(gòu)念和理論是可能的。每個(gè)整合模型都展示了在概念上將構(gòu)念排序到總體類別中是有用的，并且其中一些模型還整合了來(lái)自不同理論的解釋性和預(yù)測(cè)性命題。此外，Elliot 和 Sommet（2023）以及 Noetel 等（2023）的文章強(qiáng)調(diào)，不僅有可能生成整合框架，而且有可能在實(shí)證上檢驗(yàn)它們?cè)陬A(yù)測(cè)結(jié)果方面的效度。

然而，懸而未決的問(wèn)題依然存在。本組文章至少隱含地基于一個(gè)共同的假設(shè)，即整合通常是一件好事。這真的是真的嗎？整合總是有益的嗎？如果不是，我們?cè)谑裁礂l件下應(yīng)該整合理論，在什么時(shí)候應(yīng)該避免嘗試這樣做（另見(jiàn) Martin，2023，關(guān)于邊界條件的討論）？整合理論的好策略是什么？最后，現(xiàn)有理論的整合是否足以克服該領(lǐng)域當(dāng)前的停滯，還是我們需要更多？

兩種類型的整合

回答上述問(wèn)題需要對(duì)“整合”這一概念有清晰的認(rèn)識(shí)。當(dāng)我們談?wù)撜侠碚摃r(shí)，我們所說(shuō)的“整合”究竟是什么意思？該術(shù)語(yǔ)可以有不同的含義。其中兩種變體可能最為重要。首先，整合可以意味著將來(lái)自不同理論的構(gòu)念和命題組織在一個(gè)共同的概念空間中，同時(shí)保持這些構(gòu)念和命題原封不動(dòng)。這種類型的整合相當(dāng)于創(chuàng)建一個(gè)容納不同理論的元理論框架（例如，Hattie 等，2020；Skinner，2023；以及 Urhahne & Wijnia，2023 提出的框架中所例示的那樣）。其次，整合可以意味著通過(guò)合并構(gòu)念和命題來(lái)減少它們的數(shù)量。

第一種類型的整合可以方便地稱為元理論整合，第二種類型稱為理論整合。在下文中，我將以后者的方式使用該術(shù)語(yǔ)，即描述一種合并構(gòu)念和命題的整合，從而減少它們的數(shù)量，并簡(jiǎn)化用于描述、解釋或預(yù)測(cè)一組現(xiàn)象的概念空間。元理論整合可以作為邁向這種整合的第一步而發(fā)揮作用，但不能取代它。

整合是實(shí)現(xiàn)理論變革的一種方式。其他策略包括分化理論（例如，為不同的構(gòu)念、群體或情境創(chuàng)建子理論）、修正理論（例如，通過(guò)將命題形式化）、生成新理論（例如，在發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象之后），以及拋棄舊理論（例如，已被證明無(wú)效或冗余的理論）。整合可以與其他選項(xiàng)結(jié)合使用。例如，整合可以導(dǎo)致拋棄冗余的先前理論。然而，傳統(tǒng)上，在關(guān)于科學(xué)發(fā)展的研究中，整合并未受到太多關(guān)注。相反，科學(xué)哲學(xué)家們一直關(guān)注理論之間的競(jìng)爭(zhēng)（而不是它們的整合），以及由此產(chǎn)生的無(wú)效理論的淘汰，并將其視為科學(xué)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力（例如，Lakatos，1978；Popper，1979）。

我們?yōu)楹我约昂螘r(shí)應(yīng)該整合理論？

理論整合可以服務(wù)于兩個(gè)主要目的：提高理論的簡(jiǎn)約性（parsimony）和促進(jìn)溝通。這兩個(gè)目的都要求被整合的理論：（1）針對(duì)相同或相關(guān)的現(xiàn)象；（2）在理論構(gòu)念和命題上表現(xiàn)出趨同性。這兩個(gè)要求都不像乍看之下那么簡(jiǎn)單。此外，有時(shí)有必要進(jìn)一步分化理論，而不是整合它們。

現(xiàn)象的趨同與分歧 條件。乍一看，整合屬于不同客體世界的現(xiàn)象的理論，似乎沒(méi)有多大意義，在實(shí)踐中也不可行。然而，可能存在即使現(xiàn)象不同，整合依然有意義的情況；同樣，也可能存在盡管目標(biāo)現(xiàn)象相同，但整合卻有其局限性的情況。

當(dāng)不同類別的客體根據(jù)相似的原則運(yùn)作時(shí)，整合相關(guān)理論可能是有益的。我們不需要為太空中不同行星的運(yùn)動(dòng)提出根本不同的理論——它們遵循相同的功能規(guī)則。某些心理過(guò)程可能也是如此。例如，一方面是動(dòng)機(jī)理論，另一方面是情緒理論，它們都可以是基于評(píng)價(jià)（appraisal-based）的。評(píng)價(jià)是對(duì)情境和能力的某種主觀判斷。在動(dòng)機(jī)理論中，使用了諸如期望（expectancies）、歸因（attributions）和價(jià)值（values）等替代術(shù)語(yǔ)。在情緒科學(xué)中，“評(píng)價(jià)”被用作涵蓋這些判斷的統(tǒng)稱。如果相同的評(píng)價(jià)集既能產(chǎn)生動(dòng)機(jī)又能產(chǎn)生情緒，并且它們是根據(jù)相同的功能原則產(chǎn)生這些結(jié)果的，那么整合動(dòng)機(jī)和情緒的評(píng)價(jià)理論應(yīng)該是可能的。

一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦邮牵阂环矫媸莿?dòng)機(jī)的期望-價(jià)值理論（例如，Eccles & Wigfield, 2020; Heckhausen, 1991），另一方面是情緒的控制-價(jià)值理論（Pekrun, 2006, 2021a, 2023c）。期望-價(jià)值理論將動(dòng)機(jī)解釋為期望和價(jià)值評(píng)價(jià)的函數(shù)，而控制-價(jià)值理論將預(yù)期性情緒（如希望、焦慮和絕望）解釋為這些相同評(píng)價(jià)的函數(shù)。鑒于假設(shè)的客體相似性（動(dòng)機(jī)與預(yù)期性情緒）以及它們與先行評(píng)價(jià)之間關(guān)系的相似性，理論整合可能是可行的，并且有望取得豐碩成果。

相反，即使理論針對(duì)相同的現(xiàn)象，整合也可能并非總是有益的。具體而言，當(dāng)考察相同的現(xiàn)象，但卻是從不同的視角和不同的層面進(jìn)行考察時(shí)，試圖合并這些概念可能弊大于利。例如關(guān)于“自由意志”（即意圖與行動(dòng)之間的一致性）的認(rèn)知（心理）概念與神經(jīng)科學(xué)概念。從二元論的視角來(lái)看，任何試圖僅通過(guò)大腦區(qū)域的激活模式來(lái)解釋這些關(guān)系的還原論嘗試都可能會(huì)失敗。同樣，假設(shè)意圖與行動(dòng)之間的關(guān)系可以僅用心理原則來(lái)解釋，而忽略其生理基礎(chǔ)，也很容易失敗。這兩種方法都針對(duì)相同的現(xiàn)象——意圖與行動(dòng)的趨同。然而，它們是從不同且互補(bǔ)的視角來(lái)考察這一現(xiàn)象的，其中任何一種視角都無(wú)法替代另一種。

理論的趨同與分歧

一般來(lái)說(shuō)，如果不同理論的構(gòu)念和命題存在趨同性，那么整合（即合并）它們可能是有益的。如果它們存在分歧，那么最好不要嘗試整合它們。在這種情況下，更好的做法是通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)它們的相對(duì)效度，并摒棄效度較低的理論。或者，也可以通過(guò)闡明每種理論在何種特定條件下成立，來(lái)整合存在分歧的理論。

理論的分歧主要有兩種形式。首先，它們可能僅僅探討了不同的構(gòu)念及其相互關(guān)系，或者至少使用了不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)指代它們。其次，針對(duì)相同概念的理論預(yù)測(cè)之間可能存在矛盾，例如一種理論提出外在動(dòng)機(jī)對(duì)學(xué)生的投入有益，而另一種理論則聲稱其有害。在本專刊的征稿啟事中，編輯們要求作者不僅要反思理論的趨同與協(xié)同作用，還要考慮分歧點(diǎn)。作為回應(yīng)，本專刊中的文章主要聚焦于第一種類型的分歧。綜合來(lái)看，這些文章提供了充分的證據(jù)，表明現(xiàn)有的動(dòng)機(jī)理論在所考慮的變量上存在分歧。但它們提供的關(guān)于不同理論命題之間相互矛盾的證據(jù)則較少。

科學(xué)的進(jìn)步往往是由理論爭(zhēng)議以及解決這些爭(zhēng)議的嘗試所推動(dòng)的。當(dāng)前的文章并未強(qiáng)調(diào)這種類型的分歧。為什么呢？這是否意味著該領(lǐng)域不存在理論爭(zhēng)議？這是否意味著當(dāng)前的動(dòng)機(jī)理論已經(jīng)趨同到不會(huì)產(chǎn)生任何相互矛盾的預(yù)測(cè)的程度？答案可能是“既是，也不是”。在某種程度上，答案是肯定的，因?yàn)楫?dāng)前的動(dòng)機(jī)理論共享許多元理論假設(shè)，例如關(guān)于自我系統(tǒng)在中介環(huán)境對(duì)動(dòng)機(jī)和行動(dòng)的影響方面具有重要性的假設(shè)（Skinner, 2023）。

答案也是否定的，因?yàn)槭聦?shí)上動(dòng)機(jī)研究中存在諸多爭(zhēng)議——其中一些已得到解決，另一些則尚未解決。例如，學(xué)生的能力信念與其學(xué)業(yè)成就之間的關(guān)系，主要是由信念對(duì)成就的影響所產(chǎn)生，還是由成就對(duì)信念的影響所產(chǎn)生？外在獎(jiǎng)勵(lì)究竟在何種確切條件下會(huì)削弱興趣與內(nèi)在動(dòng)機(jī)，又在何時(shí)會(huì)增強(qiáng)它們？焦慮對(duì)復(fù)雜任務(wù)的表現(xiàn)是產(chǎn)生負(fù)面影響，還是二者呈曲線關(guān)系，即適量的焦慮是有益的（正如對(duì)耶克斯-多德森定律的修正所暗示的那樣；Shih & Lin, 2017; Yerkes & Dodson, 1908）？加入高能力群體是會(huì)促進(jìn)學(xué)生的動(dòng)機(jī)和表現(xiàn)（溢出效應(yīng)），還是會(huì)削弱它們（大魚(yú)小池效應(yīng)；例如，參見(jiàn) Dicke 等，2018）？學(xué)校的分流（tracking）是損害還是有益于學(xué)生的動(dòng)機(jī)？對(duì)于哪些學(xué)生群體而言，分流可能是有益的或有害的（例如，Marsh 等，2023）？

為了在動(dòng)機(jī)研究中取得進(jìn)展，將重點(diǎn)放在解決現(xiàn)有的爭(zhēng)議問(wèn)題上可能是有益的。然而，同樣重要的是要考慮在何種條件下才會(huì)產(chǎn)生富有成效的爭(zhēng)議。兩個(gè)尤為重要的條件是：（a）理論的精確性，以及（b）用于檢驗(yàn)這些理論的測(cè)量工具與實(shí)證研究設(shè)計(jì)的精確性。需要精確的理論命題和精確的測(cè)量，否則可能無(wú)法檢測(cè)出矛盾?？茖W(xué)的進(jìn)步為此提供了例證。作為一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦C，如果沒(méi)有牛頓運(yùn)動(dòng)理論的精確性，再結(jié)合19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的運(yùn)動(dòng)測(cè)量的精確性，就不可能檢測(cè)出牛頓的理論無(wú)法充分描述某些行星的運(yùn)動(dòng)，愛(ài)因斯坦或許也就無(wú)法發(fā)展出他的廣義相對(duì)論（另見(jiàn) Corda, 2021）。

在這兩個(gè)方面，當(dāng)前的心理學(xué)動(dòng)機(jī)研究可能都尚欠發(fā)展。我們的大多數(shù)動(dòng)機(jī)理論缺乏形式化模型的精確性，許多動(dòng)機(jī)測(cè)量工具的心理測(cè)量學(xué)質(zhì)量令人存疑，且我們的許多研究設(shè)計(jì)與建模程序也不太適合充分檢驗(yàn)關(guān)于因果關(guān)系的理論預(yù)測(cè)（例如，參見(jiàn) Hamaker 等，2015；Lüdtke & Robitzsch，2022）。

為了理解理論命題為何缺乏精確性，區(qū)分構(gòu)念之間關(guān)系的特異性（specificity）水平可能會(huì)有所幫助。特異性決定了證偽命題的難易程度（即其可證偽性）。弱命題在大多數(shù)情況下都是成立的，例如“所有心理變量都以某種方式相互關(guān)聯(lián)”，或者“實(shí)驗(yàn)處理的效果在不同條件之間存在某種程度的差異”等陳述。正如 Meehl（1967, p. 110）所言：“在心理學(xué)中，點(diǎn)虛無(wú)假設(shè)（point-null hypothesis）H0 [幾乎]總是錯(cuò)誤的?！毕啾戎拢瑥?qiáng)命題則具有足夠的特異性，以至于可以被許多可能的情況所證偽。

表1列舉了動(dòng)機(jī)理論中似乎常被提出的幾種關(guān)系類型。在第1層級(jí)，所提出的關(guān)系僅包含變量之間的關(guān)聯(lián)，不包含任何因果主張。通過(guò)明確關(guān)系的方向（正向或負(fù)向）、函數(shù)形式（例如，線性）以及關(guān)系的強(qiáng)度，可以使這類命題變得更強(qiáng)（但關(guān)于心理變量多變量世界中可能的效應(yīng)量限制，請(qǐng)參見(jiàn) Van Tilburg & Van Tilburg, 2023）。然而，即使做到了這一點(diǎn)，從因果推斷的角度來(lái)看，這類命題依然屬于弱命題。第2至4層級(jí)則具體規(guī)定了因果關(guān)系。在第2層級(jí)，明確規(guī)定了一個(gè)變量對(duì)另一個(gè)變量產(chǎn)生影響。在第3層級(jí)，明確了影響的方向，但函數(shù)的形式保持開(kāi)放——它可以是定義該影響的任何類型的單調(diào)函數(shù)。在第4層級(jí)，則明確界定了該影響的函數(shù)形式。對(duì)于預(yù)測(cè)性（而非因果性）關(guān)系，也可以規(guī)定類似的層級(jí)。

顯然，證偽第4層級(jí)的命題比證偽第1至3層級(jí)的命題更容易。借助第4層級(jí)的命題，更容易檢測(cè)出理論之間的矛盾（注：原文contractions應(yīng)為contradictions的筆誤），也更容易檢測(cè)出理論與證據(jù)之間的矛盾。然而，正如本?？械奈恼滤偨Y(jié)的那樣，所探討的動(dòng)機(jī)理論的幾乎所有命題都停留在第1至3層級(jí)。例如，“Martin（2007）的動(dòng)機(jī)與投入輪中的各因素相互關(guān)聯(lián)”這一陳述（例如，Martin, 2023, p. 10）屬于第1層級(jí)陳述；“反饋會(huì)影響學(xué)生的投入”這一陳述（例如，F(xiàn)ryer & Leenknecht, 2023, p. 14）屬于第2層級(jí)陳述；而“教師支持對(duì)學(xué)生結(jié)果具有積極影響”這一陳述（例如，Hornstra 等, 2023, p. 9）則屬于第3層級(jí)陳述。為了在動(dòng)機(jī)科學(xué)中取得進(jìn)一步進(jìn)展，我們或許有必要超越這些層級(jí)，并對(duì)所提出的關(guān)系進(jìn)行更精確的界定。

整合與分化

如果命題存在趨同性，它們就可以被合并。然而，在許多情況下，進(jìn)一步分化命題可能比整合它們更有益（另見(jiàn) Martin, 2023）。例如，關(guān)于負(fù)面情緒的一種簡(jiǎn)單、整合的概念可能會(huì)斷言，這些情緒對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)動(dòng)機(jī)和成就是有害的。然而，現(xiàn)有證據(jù)表明，對(duì)于所有負(fù)面情緒、所有個(gè)體以及所有任務(wù)條件而言，情況可能并非如此。因此，需要進(jìn)行理論分化。從作為控制-價(jià)值理論一部分的情緒效應(yīng)認(rèn)知-動(dòng)機(jī)模型（Pekrun, 2006）的視角來(lái)看，區(qū)分在效價(jià)、喚醒和對(duì)象焦點(diǎn)維度上變化的不同情緒所產(chǎn)生的效應(yīng)，以及區(qū)分情緒對(duì)中介學(xué)生成就的不同過(guò)程所產(chǎn)生的效應(yīng)，尤為重要（參見(jiàn) Pekrun 等, 2023）。

例如，焦慮會(huì)消耗學(xué)生的工作記憶資源，并削弱他們的興趣和內(nèi)在動(dòng)機(jī)，但卻能激發(fā)他們?yōu)榱吮苊馐《冻雠Φ耐庠趧?dòng)機(jī)。此外，焦慮可以促進(jìn)注重細(xì)節(jié)的分析性思維，這在某些類型的任務(wù)中可能是有益的。需要一套分化的命題來(lái)解釋這些不同的效應(yīng)，以及不同機(jī)制和任務(wù)條件在產(chǎn)生表現(xiàn)過(guò)程中的相互作用。僅僅將焦慮、困惑或羞恥等情緒簡(jiǎn)單地定性為對(duì)投入和成就有害，可能是不夠的。

類似的原則可能也適用于動(dòng)機(jī)的各種構(gòu)念，例如自我決定理論（Ryan & Deci, 2017）中所探討的不同類型的外在動(dòng)機(jī)，或者 Elliot 的成就目標(biāo)理論（例如，Elliot, 2005）中所解釋的表現(xiàn)-趨近目標(biāo)（performance-approach goals）對(duì)動(dòng)機(jī)和成就的微妙效應(yīng)。情緒的世界并非非黑即白，動(dòng)機(jī)也是如此。在構(gòu)念和命題存在冗余的地方需要整合，但為了更全面地理解心理過(guò)程的復(fù)雜性，也需要分化。

我們應(yīng)當(dāng)如何整合理論？

本?？械奈恼虑∪缙浞值赜涗浟水?dāng)前動(dòng)機(jī)研究中構(gòu)念與命題之間的冗余程度，并且每篇文章都就如何整合來(lái)自兩個(gè)或更多當(dāng)前理論的構(gòu)念或命題提出了建議。關(guān)于如何最好地整合動(dòng)機(jī)理論，我們能得出哪些結(jié)論？為了著手解決整合任務(wù)，我們首先需要對(duì)動(dòng)機(jī)的概念空間下一個(gè)定義——我們打算如何定義這個(gè)概念？答案界定了需要整合的理論范圍。隨后，需要明確整合（a）動(dòng)機(jī)構(gòu)念和（b）連接構(gòu)念的命題的策略。然而，僅完成這些任務(wù)可能還不夠——我們還需要實(shí)施所提議變革的策略。

界定動(dòng)機(jī)的概念空間 動(dòng)機(jī)可以被寬泛地定義為構(gòu)成行為激發(fā)和方向基礎(chǔ)的因素。本組文章的作者們均認(rèn)同這一觀點(diǎn)。例如，Elliot 和 Sommet（2023, p. 3）指出，“在動(dòng)機(jī)的科學(xué)文獻(xiàn)中，動(dòng)機(jī)意味著行為的激發(fā)和方向?！蓖瑯?，Skinner（2023, p. 16）解釋道，“動(dòng)機(jī)……關(guān)注的是行為能量、方向和持久性背后的過(guò)程?！比欢?，當(dāng)以如此寬泛的方式構(gòu)建時(shí)，該定義可能過(guò)于寬泛（Pekrun, 2023a；另見(jiàn) Murayama & Jach, 2024）。如果照字面意思理解，該定義將意味著所有激發(fā)行為的因素，如神經(jīng)激素過(guò)程、中樞神經(jīng)系統(tǒng)中皮層和運(yùn)動(dòng)區(qū)的激活、交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)系統(tǒng)的喚醒，或營(yíng)養(yǎng)，都應(yīng)被視為動(dòng)機(jī)。同樣，所有提供方向的因素，如生物學(xué)預(yù)備的或后天習(xí)得的刺激-行動(dòng)圖式，也將是動(dòng)機(jī)。此外，寬泛的能量與方向定義將意味著情緒就是動(dòng)機(jī)，并且情感科學(xué)是動(dòng)機(jī)科學(xué)的一個(gè)子領(lǐng)域——這是情感科學(xué)家可能不愿認(rèn)同的觀點(diǎn)。

事實(shí)上，似乎本組文章所綜合的動(dòng)機(jī)理論并未使用如此寬泛的視角。相反，它們聚焦于行為可能性的心理表征、其前因及其結(jié)果，正如目標(biāo)、能力信念、期望、歸因、價(jià)值、內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在動(dòng)機(jī)，以及潛在需求等構(gòu)念所例示的那樣。這些構(gòu)念的概念空間比寬泛的能量與方向定義所暗示的更為具體。我曾提議將這一空間稱為核心動(dòng)機(jī)，將其定義為直接影響行為的目標(biāo)方向、強(qiáng)度和持久性的心理過(guò)程（Pekrun, 2023a；另見(jiàn) Liem & Elliot, 2018）。根據(jù)這一定義，核心動(dòng)機(jī)包含了行為的近端心理決定因素。根據(jù)這一定義，渴望感以及對(duì)期望狀態(tài)和行動(dòng)的心理表征（如目標(biāo)、期望、價(jià)值和意圖）是首要的動(dòng)機(jī)構(gòu)念。在大多數(shù)動(dòng)機(jī)事件中，這些感覺(jué)和認(rèn)知是結(jié)合在一起的——核心動(dòng)機(jī)包括對(duì)狀態(tài)和行動(dòng)的心理表征，并與渴望感相結(jié)合。

核心動(dòng)機(jī)的概念可能只是界定動(dòng)機(jī)概念空間的幾種可能性之一。然而，無(wú)論使用何種具體定義，在嘗試整合位于該空間中的理論之前，最好先界定該空間，并且最好使用理論定義，而不僅僅是列出在給定時(shí)間點(diǎn)碰巧存在的理論列表。

整合構(gòu)念

整合命題需要整合概念。如果命題涉及不同的構(gòu)念，它們就無(wú)法被恰當(dāng)?shù)睾喜ⅲㄈ缜八觯诖宋沂褂谩罢稀币辉~來(lái)表示合并，而不僅僅是組織命題）。本專刊中的文章充分表明，動(dòng)機(jī)研究深受所用術(shù)語(yǔ)繁多且其中許多術(shù)語(yǔ)存在冗余的困擾，這表明需要進(jìn)行整合。同名異義謬誤（jingle fallacy）和異名同義謬誤（jangle fallacy）在該領(lǐng)域很典型——即使用相同的術(shù)語(yǔ)來(lái)指代不同的構(gòu)念（同名異義謬誤），以及使用不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)指代相同的構(gòu)念（異名同義謬誤）。同名異義謬誤的一個(gè)例子是使用“自我效能感”一詞來(lái)同時(shí)指代特定情境下的任務(wù)特異性期望，以及跨任務(wù)和時(shí)間泛化的、能夠掌握任務(wù)要求的期望（Marsh 等，2019a，2019b）。異名同義謬誤的一個(gè)例子是使用各種術(shù)語(yǔ)來(lái)指代成功執(zhí)行任務(wù)的期望，例如成功期望（Eccles & Wigfield, 2020）、自我效能感期望（Bandura, 1977）或行動(dòng)控制期望（Pekrun, 2006）。這些術(shù)語(yǔ)可能比之前認(rèn)為的更為等價(jià)。

異名同義謬誤可以通過(guò)合并術(shù)語(yǔ)來(lái)解決，要么選擇當(dāng)前正在使用的術(shù)語(yǔ)之一，要么創(chuàng)造一個(gè)新術(shù)語(yǔ)。對(duì)于上述例子，使用“自我效能感期望”來(lái)代替成功期望或行動(dòng)控制期望，可能是某些目的下的一個(gè)解決方案。相反，同名異義謬誤需要通過(guò)分化（而不是整合）術(shù)語(yǔ)來(lái)解決。在上述引用的例子中，一個(gè)解決方案是明確區(qū)分與任務(wù)相關(guān)的自我效能感期望和泛化的自我效能感期望。

對(duì)于整合后和分化后的構(gòu)念，在評(píng)判（并可能整合）關(guān)于構(gòu)念之間關(guān)系的命題之前，需要明確的定義。文獻(xiàn)中使用了不同的構(gòu)念定義策略，包括：（a）通過(guò)相關(guān)測(cè)量來(lái)定義構(gòu)念的操作化定義；（b）通過(guò)對(duì)象的附加列表進(jìn)行的定義；（c）原型定義，即將對(duì)象家族概念化，其中一些對(duì)象處于核心，而另一些對(duì)象更靠近概念的邊緣；以及（d）基于該術(shù)語(yǔ)用法的共同核心的定義。為了簡(jiǎn)化科學(xué)語(yǔ)言并促進(jìn)溝通，通常結(jié)合變體（c）和（d）可能會(huì)富有成效（Pekrun, 2019）。例如，使用共同核心策略，現(xiàn)有的復(fù)雜的人格定義可以被一種更具整合性、復(fù)雜性較低的定義所取代。根據(jù)這一觀點(diǎn)，人格可以被定義為具有以下特征的心理特征集合：（a）在個(gè)體之間存在差異，并且（b）隨著時(shí)間的推移相對(duì)穩(wěn)定（Guilford, 1959; Pekrun, 1988）。這兩個(gè)特征足以以一種精確且高效的方式定義人格。

在定義了構(gòu)念之后，我們需要判斷它們是否足夠相似以被合并。Lawson 和 Robins（2021, p. 346）提出了一套有用的規(guī)則來(lái)評(píng)估構(gòu)念的相似性，從而可以決定它們是表現(xiàn)出足夠的重疊（“孿生構(gòu)念”），還是相關(guān)但仍然有別（“同胞構(gòu)念”）。Lawson 和 Robins 建議，可以通過(guò)考慮構(gòu)念在以下方面的程度來(lái)判斷其相似性：（1）在概念上以相似的方式進(jìn)行定義；（2）在其理論化的法則網(wǎng)絡(luò)（nomological networks）中表現(xiàn)出重疊；（3）在其觀察到的法則網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出重疊；（4）其測(cè)量工具彼此之間具有強(qiáng)相關(guān)性；（5）其測(cè)量工具共同形成一個(gè)強(qiáng)大的通用因子；（6）其測(cè)量工具彼此之間顯示出很少的增量效度；（7）具有相似的發(fā)展軌跡；（8）共享潛在原因（如環(huán)境因素、遺傳傾向和神經(jīng)機(jī)制）；（9）彼此之間存在因果關(guān)系；和/或（10）是同一潛在過(guò)程的狀態(tài)/特質(zhì)表現(xiàn)。

此外，考慮使用術(shù)語(yǔ)的目的也很重要。構(gòu)念以及指代構(gòu)念的術(shù)語(yǔ)，通?？梢园磳蛹?jí)方式進(jìn)行組織。只要兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不指代完全相同的現(xiàn)象（即它們是“同胞構(gòu)念”，而不是“孿生構(gòu)念”），保留它們兩者以進(jìn)行細(xì)微的描述可能是有用的?；蛘?，如果對(duì)細(xì)微的差異不感興趣，使用上位術(shù)語(yǔ)和構(gòu)念（“父構(gòu)念”；Lawson & Robins, 2021）可能是有用的。例如，出于某些目的，區(qū)分上述指代期望的術(shù)語(yǔ)可能是有用的。出于其他目的，使用一個(gè)上位術(shù)語(yǔ)將它們整合起來(lái)可能會(huì)有所幫助。這樣做可以通過(guò)簡(jiǎn)化描述以及解釋性和預(yù)測(cè)性命題來(lái)提高簡(jiǎn)約性（關(guān)于情緒、積極情感和消極情感的案例，見(jiàn)下文）。然而，在這樣做時(shí)需要謹(jǐn)慎——整合伴隨著忽視原始構(gòu)念之間重要差異的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，出于科學(xué)目的，通常最好做一個(gè)“拆分者”（splitter）而不是一個(gè)“合并者”（lumper）（Darwin, 1857; Simpson, 1945）。如果目標(biāo)是與從業(yè)者和公眾溝通，情況可能有所不同——使用數(shù)量較少的寬泛構(gòu)念，而不是進(jìn)行細(xì)粒度的概念區(qū)分，可以更容易地傳遞核心信息。例如，當(dāng)向?qū)W生和教師解釋關(guān)于自我概念、期望和控制感的主要發(fā)現(xiàn)時(shí)，使用來(lái)自日常語(yǔ)言的寬泛、簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)（如“自信”）來(lái)結(jié)合這些概念，可能會(huì)很有用（例如，Pekrun, 2014）。

整合命題

一旦構(gòu)念被足夠精確地定義，就可以檢查來(lái)自不同理論的命題是否存在跨理論冗余?？梢允褂弥T如理論映射（Gray, 2017）之類的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。然而，對(duì)于弱命題而言，找到可以合并的冗余命題的幾率可能更高，而對(duì)于強(qiáng)命題而言則可能更低（見(jiàn)表1），這就產(chǎn)生了一種悖論性的情況：提高命題的精確性可能會(huì)以增加跨理論整合它們的難度為代價(jià)。如果不同理論中關(guān)于相同概念之間所提出的關(guān)系存在差異，那么可以使用兩種策略來(lái)取得進(jìn)展：實(shí)證檢驗(yàn)相互矛盾的命題的相對(duì)效度，或者明確在何種條件下哪一個(gè)命題應(yīng)該成立。結(jié)合這兩種策略通常是最好的。

命題的整合可以采取不同的形式。以下六種關(guān)于因果和預(yù)測(cè)效應(yīng)的命題整合情況可能尤為重要（見(jiàn)表2）。我使用所需的最少構(gòu)念數(shù)量（2-4個(gè)）來(lái)描繪這六種情況。可以通過(guò)使用相同的原則整合更多概念來(lái)創(chuàng)建變體。此外，這些選項(xiàng)的各種組合也是可能的。

1. 相同效應(yīng)：理論1假定A影響B(tài)，理論2也做同樣假定。如果這兩個(gè)理論以相同的方式定義A和B，并提出相同類型的效應(yīng)，那么這兩個(gè)命題可以整合為一個(gè)聯(lián)合命題，即A影響B(tài)。例如，不同的焦慮干擾理論聲稱焦慮會(huì)消耗認(rèn)知資源，這使得將它們的命題整合為一個(gè)成為可能（盡管實(shí)際上可能有必要區(qū)分不同類型的資源；另見(jiàn) Mikels & Reuter-Lorenz, 2019）。
2. 互惠效應(yīng)（相互影響效應(yīng)）：理論1假定A影響B(tài)，理論2假定B影響A。如果認(rèn)為這兩個(gè)命題都是真實(shí)的，那么可以通過(guò)聲明A和B通過(guò)相互因果關(guān)系相聯(lián)系來(lái)將它們整合。通過(guò)這種方式，以前關(guān)于自我概念與成就之間聯(lián)系的“自我提升”和“技能發(fā)展”模型，已被整合到目前的這兩個(gè)構(gòu)念的互惠效應(yīng)模型中（Marsh, 1990; Marsh 等, 2018）。同樣地，將焦慮與成就之間的關(guān)系解釋為由焦慮對(duì)成就的影響（干擾模型）或由成就水平對(duì)焦慮的影響（缺陷模型）所產(chǎn)生的模型，也已被整合為互惠效應(yīng)模型（Pekrun, 1992; Pekrun 等, 2017）。
3. 效應(yīng)鏈：理論1假定A影響B(tài)，理論2假定B影響C。一個(gè)結(jié)合這兩個(gè)命題的理論可以表述為：A影響B(tài)，B影響C，且B中介了A與C之間的關(guān)系。同樣地，如果理論1假定A影響C，而理論2假定A影響B(tài)且B影響C，那么可以通過(guò)聲明B中介了A對(duì)C的效應(yīng)，將這兩個(gè)理論的命題結(jié)合起來(lái)。運(yùn)用這一邏輯，A. Elliot 和我創(chuàng)建了我們的成就目標(biāo)與成就情緒聯(lián)合模型，該模型假定目標(biāo)影響情緒，且情緒是目標(biāo)對(duì)成就產(chǎn)生效應(yīng)的中介（Pekrun 等, 2006, 2009）。
4. 共同原因：理論1假定A影響C，理論2假定B影響C。在這種情況下，可以將構(gòu)念A(yù)和B合并為一個(gè)上位構(gòu)念A(yù)B，并將命題合并為AB影響C的陳述。情緒與積極/消極情感就是一個(gè)例子。在不同程度的積極情緒對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生相同效應(yīng)的范圍內(nèi)，它們可以被合并為積極情感這一全局構(gòu)念。同樣地，如果不同的消極情緒產(chǎn)生相同的效應(yīng)，它們可以被歸入消極情感之下。這種策略可能對(duì)某些結(jié)果變量有用。例如，通過(guò)使用積極和消極情感的總結(jié)性構(gòu)念，可以捕捉情緒對(duì)整體享樂(lè)幸福感的影響。該策略對(duì)其他結(jié)果（如學(xué)生的任務(wù)表現(xiàn)）可能不太有用，因?yàn)椴煌姆e極和消極情緒對(duì)這些結(jié)果會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)。
5. 共同結(jié)果：理論1假定A以某種方式影響B(tài)，理論2假定A以相同的方式影響C。可以通過(guò)假定A影響一個(gè)合并后的構(gòu)念BC，將兩者合并。例如，如果一個(gè)理論指出厭倦會(huì)降低學(xué)生的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，而另一個(gè)理論指出厭倦會(huì)降低他們的外在動(dòng)機(jī)，那么一個(gè)整合后的命題將是：厭倦會(huì)降低學(xué)生的動(dòng)機(jī)（不區(qū)分動(dòng)機(jī)類型）。這一命題將具有一定的理論合理性和實(shí)證支持（例如，Pekrun 等, 2023）。
6. 新效應(yīng)：理論1假定A影響B(tài)，理論2假定C影響D。這兩個(gè)理論的整合可以將兩個(gè)理論中的元素連接起來(lái)，例如，通過(guò)假定A影響C，且B影響D。運(yùn)用關(guān)于因果和非因果關(guān)系的命題，這正是 Martin（2023）用來(lái)將其負(fù)荷減輕教學(xué)模型與動(dòng)機(jī)和投入輪相整合的策略。

選項(xiàng)（合并相同命題）直接減少了命題的數(shù)量，從而提高了簡(jiǎn)約性。選項(xiàng)（共同原因）和（共同結(jié)果）同樣減少了命題的數(shù)量。選項(xiàng)（互惠效應(yīng)）和（效應(yīng)鏈）保持了單個(gè)構(gòu)成命題的數(shù)量不變，但比原始理論更有效地將它們連接起來(lái)。選項(xiàng)（提出連接理論的效應(yīng)）增加了命題的數(shù)量。通過(guò)創(chuàng)建結(jié)合各理論構(gòu)念的新鏈接，該選項(xiàng)可成為整合理論的有力工具。盡管此類整合意味著增加而非減少命題的總數(shù)，但它能帶來(lái)新的見(jiàn)解，并構(gòu)建出一個(gè)更宏觀的理論，將原始理論作為子理論包含其中。

選項(xiàng)。要使用選項(xiàng)，必須確保歸屬于上位因果構(gòu)念A(yù)B之下的各構(gòu)念確實(shí)表現(xiàn)出功能同質(zhì)性——即它們對(duì)C需產(chǎn)生相同的效應(yīng)。若它們相對(duì)于C在功能上存在異質(zhì)性（即違背了功能同質(zhì)性原則），則可能會(huì)喪失解釋力，此時(shí)整合命題恐怕弊大于利。同理，要使用選項(xiàng)，合并至上位結(jié)果構(gòu)念BC中的各構(gòu)念也需表現(xiàn)出功能同質(zhì)性，即它們需與因果構(gòu)念A(yù)具有相同的關(guān)系；違背這一同質(zhì)性假設(shè)將削弱解釋力。

因忽視功能同質(zhì)性而導(dǎo)致解釋力下降，這很可能是為何整合了眾多命題的寬泛框架，其精確性往往不及僅整合有限命題的中程或小范圍理論的原因之一。若寬泛框架合并了功能異質(zhì)的構(gòu)念，便會(huì)犧牲其解釋力與預(yù)測(cè)力。同理，若框架僅僅將構(gòu)念并置羅列，而未整合連接它們的命題，則同樣會(huì)缺乏力度。小型理論可能因僅能解釋（或預(yù)測(cè)）少數(shù)現(xiàn)象而顯得力度不足；而寬泛理論則可能因缺乏深度而力度不足。從這個(gè)視角來(lái)看，理論整合伴隨著“帶寬-保真度”（bandwidth-fidelity）困境，而這一困境或許在中程整合中能得到最佳解決（這可被稱為理論整合的“金發(fā)女孩”原則/適中原則）。

悖論性的副作用

生成整合理論旨在簡(jiǎn)化我們的理論世界，同時(shí)保留——甚至增強(qiáng)——其描述性、解釋性和預(yù)測(cè)效力。然而，生成此類理論實(shí)際上可能會(huì)增加而非減少?gòu)?fù)雜性。例如，當(dāng)前的這組文章提出了七個(gè)以上的整合框架。目前，這些框架與它們所探討的單一理論并存，從而增加了可用理論模型的總數(shù)。如果整合模型結(jié)合了原始理論的子集，那么生成這些模型甚至?xí)鼓Ｐ偷目倲?shù)成倍增加。例如，如果我們考慮九種不同的理論（如 Skinner, 2023, 表 1 中列出的主要理論），并且每次嘗試組合其中一些理論都包含三種（如 Dinsmore 等, 2023 的框架），那么將有 84 種可能的組合模型。顯然，這種情況往往會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜性和困惑增加，而非減少。

擺脫這一困境可能有三種途徑。第一，可能可以保留原始理論，但合并不同的整合模型，從而達(dá)到二階整合。第二，可能可以保留原始理論，并選定少數(shù)幾個(gè)整合模型，同時(shí)摒棄其他模型。第三，可能可以以這樣一種方式整合原始理論，即每個(gè)原始理論都可以被摒棄，轉(zhuǎn)而只保留整合后的模型（上述的互惠效應(yīng)模型就是一個(gè)例子）。顯然，第三種選擇是唯一能夠減少以理論模型總數(shù)來(lái)定義的復(fù)雜性的選項(xiàng)。

然而，這一首選選項(xiàng)需要付出大量努力，需要深入的理論和實(shí)證工作，并且需要科學(xué)界的接受才能取得成功。通過(guò)合并來(lái)克服以往碎片化的理論，可能是一種難以實(shí)現(xiàn)的罕見(jiàn)情況（關(guān)于本?？幸粋€(gè)有希望的例子，請(qǐng)參見(jiàn) Dinsmore 等, 2023）。此外，僅靠理論思考可能是不夠的。支持合并穩(wěn)健性的實(shí)證證據(jù)同樣至關(guān)重要，正如 Noetel 等（2023）提出的關(guān)于結(jié)合四種理論預(yù)測(cè)的引人入勝的分析所例示的那樣。

使整合發(fā)揮實(shí)效

理論的整合與分化是科學(xué)（以及人文學(xué)科）整體變革過(guò)程的一部分。然而，尤其是在社會(huì)科學(xué)中，成功的變革并不像人們想象的那樣是自然而然發(fā)生的。為了使變革取得成功，它不僅需要實(shí)證證據(jù)的支持，還需要科學(xué)界的共識(shí)。這對(duì)于現(xiàn)有理論的整合、理論的進(jìn)一步分化以及理論的摒棄同樣適用。

早期在心理學(xué)中整合理論的呼吁收效甚微（關(guān)于教育心理學(xué)的案例，參見(jiàn) Greene, 2022）。如果當(dāng)前文章中提出的整合框架遭遇同樣的命運(yùn)，那將是不幸的。正如這幾篇文章中多次提到的，存在著強(qiáng)大的力量促使人們留在自己的“學(xué)術(shù)孤島”（silo）中，例如權(quán)威理論家的話語(yǔ)權(quán)、編輯和審稿人的偏好，以及大學(xué)研究項(xiàng)目中的傳統(tǒng)。除了這些力量之外，人們還很容易受到誘惑，試圖通過(guò)僅僅關(guān)注其中一種理論而忽視其他理論，來(lái)降低應(yīng)對(duì)當(dāng)前理論復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。此外，以自我為中心的動(dòng)機(jī)原因也可能發(fā)揮作用。對(duì)于一些心理學(xué)理論的創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)，米歇爾（Mischel, 2008）引用的那句格言可能仍然適用：“心理學(xué)家對(duì)待別人的理論就像對(duì)待牙刷一樣——沒(méi)有一個(gè)自尊的人會(huì)想用別人的牙刷?！?/p>

因此，可能需要協(xié)同努力來(lái)克服碎片化。由于過(guò)去15年投入的集體努力，我們得以著手解決提高心理學(xué)幾個(gè)分支學(xué)科研究結(jié)果的可重復(fù)性和普遍性的任務(wù)。也許克服碎片化也需要這種類型的努力。作為第一步，就構(gòu)念的定義和術(shù)語(yǔ)的含義達(dá)成共識(shí)可能尤為重要（Elliot, 2023; Pekrun, 2023a）。我們或許并沒(méi)有太多提出關(guān)于動(dòng)機(jī)的真正不同命題的理論，但該領(lǐng)域中肯定充斥著太多的同名異義和異名同義謬誤。

為了致力于在使用術(shù)語(yǔ)方面達(dá)成共識(shí)，其他學(xué)科開(kāi)發(fā)的程序可以作為指導(dǎo)。例如，共識(shí)會(huì)議是醫(yī)學(xué)各領(lǐng)域內(nèi)用來(lái)達(dá)成協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語(yǔ)使用的常用工具。為此目的而采用的協(xié)商過(guò)程由科學(xué)學(xué)會(huì)推動(dòng)，并得到資金基礎(chǔ)設(shè)施以及委員會(huì)成員無(wú)償工作的支持。這被認(rèn)為是一項(xiàng)持續(xù)進(jìn)行的任務(wù)，它分階段發(fā)展，但被認(rèn)為不會(huì)在任何特定時(shí)間點(diǎn)最終完成，從而能夠根據(jù)科學(xué)進(jìn)展進(jìn)行修正。一個(gè)例子是由美國(guó)精神醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)制定的《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM）。盡管對(duì)該手冊(cè)可能存在批評(píng)，但它代表了一種進(jìn)步，超越了在使用術(shù)語(yǔ)方面由個(gè)人偏好主導(dǎo)的、無(wú)組織的同名異義和異名同義的世界。我可以想象，這種類型的共識(shí)過(guò)程也可以應(yīng)用于動(dòng)機(jī)科學(xué)，以及更廣泛的心理學(xué)和教育學(xué)研究中。

此外，正如吉仁澤（Gigerenzer, 2017）所倡導(dǎo)的，可以修改編輯策略和機(jī)構(gòu)政策，以更好地認(rèn)可理論整合的重要性。編輯可以像本?？木庉嬎龅哪菢樱骷P(guān)于理論整合的出版物，并在期刊中為這些出版物保留版面。機(jī)構(gòu)可以通過(guò)在招聘、終身教職和晉升決策中給予相關(guān)工作足夠的權(quán)重，來(lái)認(rèn)可在理論整合方面取得的成就，正如目前許多院系為了認(rèn)可開(kāi)放科學(xué)實(shí)踐所做的那樣。同樣，在機(jī)構(gòu)和國(guó)家層面評(píng)估心理學(xué)（和教育學(xué)）研究的標(biāo)準(zhǔn)也可以進(jìn)行修改，不僅要認(rèn)可創(chuàng)新的理論發(fā)展，還要認(rèn)可那些以有助于心理學(xué)成熟并成為一門累積性科學(xué)的方式整合和鞏固現(xiàn)有理論的工作。

超越整合：克服動(dòng)機(jī)科學(xué)中的停滯

整合概念和命題可以是一個(gè)強(qiáng)大的工具。然而，我認(rèn)為僅靠整合現(xiàn)有的概念不足以克服動(dòng)機(jī)科學(xué)中當(dāng)前的理論停滯。該領(lǐng)域的大多數(shù)理論都可以追溯到20世紀(jì)70年代和80年代，自那時(shí)以來(lái)，它們的理論基礎(chǔ)并沒(méi)有發(fā)生太大變化（我自己的理論工作也不例外；例如，Pekrun, 1988, 1992, 2006, 2023c）。這可能意味著以下兩種情況之一。一種可能性是，支配動(dòng)機(jī)的基本原理已經(jīng)得到了充分的闡明，因此可能需要進(jìn)一步完善，但不需要根本性的改變。另一種可能性是，變革早已勢(shì)在必行，甚至包括對(duì)基本原理的重新定義。

后一種觀點(diǎn)得到了以下事實(shí)的支持：在過(guò)去40年里，相鄰學(xué)科（如決策理論或認(rèn)知過(guò)程模型）經(jīng)歷了巨大的變化。就當(dāng)前動(dòng)機(jī)理論在解釋人類行為及其結(jié)果方面的成功或失敗而言，這種觀點(diǎn)也具有合理性。例如，與智力或先驗(yàn)知識(shí)等認(rèn)知變量相比，動(dòng)機(jī)變量很少能解釋行為和結(jié)果中超過(guò)10%的方差（參見(jiàn)，例如，Hattie 等，2020；Noetel 等，2023；Richardson 等，2012；關(guān)于教師動(dòng)機(jī)研究中可能的原因，另見(jiàn) Pekrun，2021b）。

在下文中，我將簡(jiǎn)要討論三種可能有助于克服停滯并使動(dòng)機(jī)理論更強(qiáng)大的可能進(jìn)展：（1）關(guān)注相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展；（2）將動(dòng)機(jī)理論形式化；以及（3）更好地捕捉跨個(gè)體、情境和語(yǔ)境的動(dòng)機(jī)過(guò)程的特異性與普遍性。這不僅可能導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)有動(dòng)機(jī)理論的修正和分化，還可能導(dǎo)致新理論的生成以及對(duì)某些現(xiàn)有理論的摒棄。

關(guān)注相關(guān)研究領(lǐng)域

沿襲古希臘關(guān)于人類心靈的古老觀念（如柏拉圖的三分模型），當(dāng)代心理學(xué)主要探討三大類心理機(jī)能：認(rèn)知、情緒和動(dòng)機(jī)。正如不同的動(dòng)機(jī)理論在動(dòng)機(jī)科學(xué)內(nèi)部代表著各自孤立的領(lǐng)地一樣，動(dòng)機(jī)科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)及情感科學(xué)之間也缺乏交流。這些學(xué)科中的每一個(gè)都存在于各自的“超級(jí)孤島”之中，擁有獨(dú)立的期刊、學(xué)會(huì)、大學(xué)研究項(xiàng)目等。動(dòng)機(jī)科學(xué)可以通過(guò)與認(rèn)知科學(xué)家和情感科學(xué)家進(jìn)行交流，并關(guān)注這些領(lǐng)域所取得的進(jìn)展，從而打破自身的孤島。

例如，在本專刊所探討的主要理論中，明顯缺乏對(duì)情緒的關(guān)注。焦慮是這些文章中唯一被較頻繁提及的情緒（Elliot & Sommet, 2023; Martin, 2023; Skinner, 2023），而且除了 Skinner（2023）提出的框架外，本?？毡楹鲆暳藢?duì)積極情緒的探討。情感科學(xué)已經(jīng)克服了傳統(tǒng)上在理解人類能動(dòng)性時(shí)過(guò)度強(qiáng)調(diào)消極情緒的傾向，并將積極情緒視為人類成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素（例如，F(xiàn)redrickson & Joiner, 2018）。就消極情緒而言，同樣需要關(guān)注情緒研究的進(jìn)展，以理解其動(dòng)機(jī)相關(guān)性。例如，如前所述，簡(jiǎn)單地將焦慮、羞恥或困惑等情緒定性為有害可能具有誤導(dǎo)性——根據(jù)任務(wù)條件和情境，它們能夠促進(jìn)而非削弱動(dòng)機(jī)與投入。

同樣，關(guān)注認(rèn)知科學(xué)的進(jìn)展對(duì)于推動(dòng)動(dòng)機(jī)理論的進(jìn)一步發(fā)展可能至關(guān)重要。例如，我們應(yīng)如何概念化在工作記憶中被加工的動(dòng)機(jī)認(rèn)知；執(zhí)行功能以及對(duì)意圖和行動(dòng)的前瞻性記憶（基于事件或基于時(shí)間的記憶）對(duì)當(dāng)前動(dòng)機(jī)有何作用（McDaniel & Einstein, 2007; M?schl 等, 2020）；以及我們應(yīng)如何概念化動(dòng)機(jī)對(duì)信息從工作記憶向長(zhǎng)時(shí)記憶加工過(guò)程的影響？

在心理學(xué)之外，關(guān)注行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展可能同樣重要。例如，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已摒棄了感知價(jià)值是客觀價(jià)值的線性函數(shù)這一觀點(diǎn)（參見(jiàn) Kahneman 和 Tversky, 1979 的前景理論）。相比之下，心理學(xué)中的動(dòng)機(jī)研究在概念化價(jià)值與其他變量之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，依然采用線性方式，即便這一點(diǎn)并未被明確聲明，而僅僅是從所使用的線性統(tǒng)計(jì)方法中顯現(xiàn)出來(lái)。同樣，神經(jīng)科學(xué)研究在揭示許多與教育相關(guān)的動(dòng)機(jī)過(guò)程的生理基礎(chǔ)方面已取得進(jìn)展；動(dòng)機(jī)研究可以從關(guān)注這些發(fā)現(xiàn)中獲益（參見(jiàn) Immordino-Yang 等, 2009, 2019; Kang 等, 2009; Murayama, 2019）。

動(dòng)機(jī)理論的形式化

主要的動(dòng)機(jī)理論最多只包含中等強(qiáng)度的因果命題（見(jiàn)表1中的第3層級(jí)）。它們定義了效應(yīng)的方向，但并未進(jìn)一步具體說(shuō)明這些效應(yīng)的函數(shù)形式（除了使用線性統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)命題所提供的隱含定義之外）。通過(guò)將動(dòng)機(jī)理論形式化，并更好地定義所提出的將動(dòng)機(jī)與前因和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)的函數(shù)關(guān)系，可以在提高解釋力、預(yù)測(cè)力以及可證偽性方面取得進(jìn)展（參見(jiàn)，例如，Haslbeck 等，2022；Robinaugh 等，2021；關(guān)于心理學(xué)中理論形式化的益處）。

阿特金森和伯奇（Atkinson & Birch, 1970）提出了一種早期的形式化動(dòng)機(jī)理論。遺憾的是，該模型并未得到動(dòng)機(jī)研究界的廣泛關(guān)注，且除了極少數(shù)例外（Kuhl & Blankenship, 1979），它從未在實(shí)證上得到過(guò)檢驗(yàn)。造成這一失敗的原因可能有兩個(gè)：首先，該模型在數(shù)學(xué)上十分復(fù)雜，而當(dāng)時(shí)的動(dòng)機(jī)研究人員可能缺乏處理該模型所需的數(shù)學(xué)專業(yè)知識(shí)。其次，對(duì)于該模型的核心參數(shù)，缺乏實(shí)證測(cè)量工具。

與這一開(kāi)創(chuàng)性工作相比，當(dāng)前的動(dòng)機(jī)理論正在落后，這表明仍有迎頭趕上的空間。然而，與相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展相比，當(dāng)前的動(dòng)機(jī)理論也同樣落后。決策的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型已經(jīng)達(dá)到了高度的形式復(fù)雜性和解釋力，這表明它們可以被用作進(jìn)一步發(fā)展動(dòng)機(jī)理論的模型。同樣地，對(duì)于少數(shù)具有重要?jiǎng)訖C(jī)特性的情感狀態(tài)，已經(jīng)生成了可以指導(dǎo)理論發(fā)展的計(jì)算模型。例如，當(dāng)前關(guān)于驚訝和好奇心的模型（例如，Dubey & Griffiths, 2020；Modirshanechi 等, 2022）。這種類型的模型也可以為其他動(dòng)機(jī)狀態(tài)而開(kāi)發(fā)。

個(gè)體、情境與背景：特異性與普遍性

本組文章所探討的所有主要?jiǎng)訖C(jī)理論都明確或隱含地假設(shè)：動(dòng)機(jī)的基本原理在人類中普遍適用。這是一個(gè)合理的假設(shè)，有助于保持理論的簡(jiǎn)約性，并且其他心理過(guò)程（如情緒；Pekrun & Goetz, 2024）的理論也共享這一假設(shè)。期望-價(jià)值理論假定，成功期望和（積極的）價(jià)值能正向預(yù)測(cè)動(dòng)機(jī)和決策（Eccles & Wigfield, 2020）；自我概念理論假設(shè)，學(xué)業(yè)成功通常會(huì)提升學(xué)生的學(xué)業(yè)自我概念，反之亦然（Marsh 等, 2019a, 2019b）；自我決定理論主張，所有人類都共享對(duì)勝任力、自主性和關(guān)聯(lián)性的基本需求，且這些需求的滿足通常是有益的（Vansteenkiste 等, 2020）。

然而，從理論和實(shí)證的角度來(lái)看，仍有一些懸而未決的問(wèn)題。究竟為什么動(dòng)機(jī)原理在所有個(gè)體、情境和背景中都應(yīng)該是一樣的（除了出于簡(jiǎn)約性的原因之外）？心理過(guò)程中普遍存在的基本構(gòu)件究竟是什么？這些基本構(gòu)件之間的相互作用在不同個(gè)體和任務(wù)中又會(huì)以何種方式發(fā)生變化？例如，假設(shè)情緒對(duì)工作記憶、內(nèi)在動(dòng)機(jī)、不同類型的外在動(dòng)機(jī)，以及整體性與注重細(xì)節(jié)的思維模式的影響是普遍的，這是合理的。然而，這些機(jī)制之間的相互作用在不同個(gè)體和任務(wù)條件下可能會(huì)有所不同（Pekrun & Goetz, 2024）。我們應(yīng)如何理解這種相互作用中因個(gè)體和任務(wù)而異的特異性變化？我們又如何能推導(dǎo)出關(guān)于不同個(gè)體和不同任務(wù)上動(dòng)機(jī)與表現(xiàn)效應(yīng)的差異化預(yù)測(cè)？

最近的方法學(xué)進(jìn)展使得我們能夠以比以往更精細(xì)、更系統(tǒng)的方式來(lái)檢驗(yàn)這種變異。例如，動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)方程模型等方法使得檢驗(yàn)變量之間的個(gè)體內(nèi)關(guān)系以及這些關(guān)系在個(gè)體間的變異成為可能。通過(guò)這種方式，可以將關(guān)于功能關(guān)系的特質(zhì)論（idiographic）與通則論（nomothetic）視角結(jié)合起來(lái)。在動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)方程模型中，任何跨個(gè)體的關(guān)系變異都會(huì)體現(xiàn)在隨機(jī)效應(yīng)中（即個(gè)體內(nèi)效應(yīng)在個(gè)體間的方差；參見(jiàn)，例如，Hamaker 等, 2018; Niepel 等, 2022）。

由此產(chǎn)生的發(fā)現(xiàn)可能會(huì)對(duì)動(dòng)機(jī)理論構(gòu)成挑戰(zhàn)：變量之間的關(guān)系可能會(huì)與這些理論的當(dāng)前命題相矛盾，且這種情況發(fā)生在比僅從普遍性原則所預(yù)期的更多的人身上。我們應(yīng)如何解釋那些需求滿足反而削弱（而非增強(qiáng)）積極結(jié)果，或者個(gè)體成功反而降低（而非提升）學(xué)生自我概念的實(shí)證案例？

功能關(guān)系的可能變異不僅可能發(fā)生在個(gè)體之間，也可能發(fā)生在不同情境和社會(huì)文化背景之間。即使目前的發(fā)現(xiàn)表明基本原理在不同文化中均成立（Marsh 等, 2019a, 2019b; Pekrun & Goetz, 2024; Vansteenkiste 等, 2020），我們也應(yīng)該準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這一規(guī)則可能存在的例外情況。我們心理功能的一般規(guī)則在特定背景下的違背情況，可能比我們之前認(rèn)為的要多。我們太多的實(shí)證研究仍然集中在來(lái)自WEIRD（西方、受過(guò)教育、工業(yè)化、富裕、民主）國(guó)家的樣本上（Henrich 等, 2010）。我們需要更多使用多樣化樣本并在多樣化背景下進(jìn)行的研究，才能得出證實(shí)或證偽普遍性原則的穩(wěn)健結(jié)論。

結(jié)論

理論的碎片化是科學(xué)和實(shí)踐面臨的問(wèn)題，在動(dòng)機(jī)研究以及更廣泛的心理學(xué)中皆是如此。正如吉仁澤（Gigerenzer, 2017, p. 134）所指出的：“由此產(chǎn)生的理論拼湊格局類似于1870年之前德國(guó)和意大利的政治地圖：大多是狹小且松散關(guān)聯(lián)的領(lǐng)地，偶爾相互征伐，但主要是彼此無(wú)視?！币虼耍枰M(jìn)行整合以組織理論，提高其簡(jiǎn)約性，并使科學(xué)家之間以及科學(xué)家與從業(yè)者和公眾之間的溝通成為可能。本專刊中的文章聚焦于與教育相關(guān)的動(dòng)機(jī)理論，代表了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要步驟。綜合來(lái)看，它們既提供了組織動(dòng)機(jī)理論概念空間的元理論整合，也提供了合并構(gòu)念和命題從而減少不必要的復(fù)雜性和冗余的理論整合。然而，同樣清楚的是，整合并非易事。對(duì)于理論整合——而非元理論整合——而言，情況可能尤其如此。為了取得成功，這種整合不僅需要理論工作，還需要實(shí)證檢驗(yàn)以及科學(xué)界的戰(zhàn)略性努力，包括共識(shí)構(gòu)建程序、改變編輯策略以及修訂機(jī)構(gòu)政策。此外，重要的是要認(rèn)識(shí)到，僅靠該領(lǐng)域內(nèi)部的整合可能不足以克服理論停滯。需要更多的工作來(lái)推進(jìn)動(dòng)機(jī)科學(xué)，包括與相鄰領(lǐng)域的最新進(jìn)展相整合、將理論形式化，并對(duì)它們進(jìn)行分化，以充分考慮不同動(dòng)機(jī)現(xiàn)象、群體、情境條件和社會(huì)文化背景的特異性。

原文鏈接：https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10648-024-09846-5.pdf