和傳統發(fā)行商吵翻的獨游大神們，是怎么擴展游戲發(fā)行業(yè)務的？

2021年8月13日，獨立游戲開發(fā)者jakefriend在推特上按下發(fā)送鍵，公開了一份價值50萬加元的投資意向書。這份合同本，本來將為他的手繪冒險游戲《Scrabdackle》提供資金和發(fā)行的支持，但他選擇了拒絕。

拒絕的理由也很直白：發(fā)行商吸血吸得，有點太忘我了：根據條款，在發(fā)行商收回20萬加元營銷費和6.5萬加元開發(fā)資金之前，開發(fā)者無法獲得任何利潤分成，這意味著游戲賣出2.4萬份時，開發(fā)者收入依然為零。違約條款更為苛刻：一旦被單方面判定違約，開發(fā)者將失去游戲的全部知識產權，必須全額退還開發(fā)資金，并無限承擔發(fā)行商另請第三方完成游戲的全部費用。

創(chuàng)作者不僅負責生產，還要承擔產品失敗的全部風險，而資本方則在下游利用條款對沖風險，進退從容。

Jakefriend的故事只是一個縮影，而他的經歷勾勒出來的，遠遠不是一個行業(yè)道德層面的問題。

一直以來，游戲的發(fā)行和研發(fā)之間都有各式各樣的矛盾，造成這些矛盾的，是游戲、特別是獨立游戲本身的產品規(guī)律：

發(fā)行需要考慮市場回報，那就必須考慮游戲的賣相，把非標的創(chuàng)意、玩法和美學變成看得見的收入點，游戲要么有穩(wěn)定的營收方式，要么有已經被驗證過的成功玩法，要么有營銷，每一步最好都有競品分析、模型拆解，關注的是層層避險，防止投資血本無歸。

而游戲制作人們，又必須有藝術家的自覺和執(zhí)念來完成游戲，他們要創(chuàng)新，構思前人未有的創(chuàng)新點子，否則只是排列組合已有的游戲元素，又高度依賴市場的反饋，去驗證這些點子到底好不好玩。

發(fā)行和研發(fā)的矛盾，很多時候就成了一種尷尬的必然。發(fā)行方追求的是在不確定的游戲里找到穩(wěn)定的資本收益，讓市場回報這個東西變成一個確切的數學模型。

極端情況下，為了滿足財務指標，發(fā)行商有時會以資金停撥為要挾，強加變現設計，甚至強制上線未完成的游戲。獨立游戲《出境幽靈》的開發(fā)商Conradical Games就遭遇了這種情況：發(fā)行商Digerati在未獲開發(fā)者認可的情況下，發(fā)售了質量存在問題的主機版本。為保護作品口碑，主創(chuàng)Conrad Grindheim被迫通過DMCA對自己制作的游戲發(fā)起訴訟，要求將其從主機商店下架。

（直到2024年底，Conradical Games才通過和解拿回游戲的控制權，并宣布重新發(fā)行修復后的《The Outbound Ghost: Reborn》版本 ）

藝術商業(yè)難兩全，而獨游市場極度分散，創(chuàng)作者普遍缺錢，又會導致作者的話語權很弱，在合同上碰壁，在版權上軟弱，在創(chuàng)意上屢遭掣肘，是不是還會面對勞動遭到白嫖的情況。

然而，一群既懂得游戲創(chuàng)作，又能穩(wěn)固市場預期的成功者們，決心改變這種局面，他們選擇成立游戲人自己的發(fā)行廠牌，以此彌合發(fā)行和研發(fā)之間的矛盾。

Innersloth、Poncle、Ghost Ship Games和SUPERHOT，這四個團隊憑借各自的爆款產品積累了可觀資金之后，既沒有選擇退出行業(yè)或者接受高價收購，也沒有蛻變?yōu)樽约涸浄磳Φ哪欠N資本角色，而是試圖為行業(yè)中的創(chuàng)作者建立一種更平等的支持體系。

那么問題來了，淋過雨的獨立游戲人成立的新發(fā)行商，能夠避免或解決這些問題嗎？

01

Innersloth與Outersloth：透明合同與規(guī)則倒逼

憑借《Among Us》在全球范圍內的病毒式傳播，開發(fā)商Innersloth收攬了驚人的財富。

成功以后，CEO Forest Willard與社區(qū)總監(jiān)Victoria Tran，始終無法忘記早年的屈辱——在他們開發(fā)游戲期間，就曾遭遇過傳統發(fā)行商不公平的陰陽合同，兩人對此耿耿于懷，即使大獲成功，也無法忘記曾經真切地體會過那種命懸一線、任人宰割的恐懼 。

2024年GDC期間，Innersloth正式將此前秘密運行兩年的投資部門Outersloth推向臺前，并做了一件在行業(yè)中不尋常的舉動：將標準合同，全文公開，發(fā)布在官方網站上。

（Outersloth的官方信息）

傳統情況下，信息差是發(fā)行商在談判中的重要優(yōu)勢，其中不僅包括后續(xù)收益的分配情況，還包括賬期、IP權益和跨國發(fā)行的種種問題，這就導致在具體實操里，發(fā)行商可以利用合同的設置，超額攝取游戲的收益，并且在開發(fā)端，對于復雜非標的合同又缺少共識。

Victoria Tran的選擇是，反其道而行之，Outersloth的條款設計非常簡潔：在收回開發(fā)預付款前，雙方五五分成；回本后，抽成比例降至15%，開發(fā)者獲得85%的利潤。

此外，合同設立了七年日落條款：游戲發(fā)售七年后，合同自動終止，所有控制權與收益歸還開發(fā)者，也避免了后續(xù)因為IP歸屬權的問題而產生的爭搶，創(chuàng)作者因此可以毫無保留地信任發(fā)行方。

Forest Willard解釋道“沒有人理應擁有對創(chuàng)作者金錢的無盡索取權。” 。

Outersloth的條款，做到了兩件事，一是避免制作者和發(fā)行商之間的關系不透明，確定分成和合作的關系，讓創(chuàng)作者打消顧慮，避免游戲成為發(fā)行和研發(fā)兩端互害的工具；二是激勵創(chuàng)作者自己思考商業(yè)化，畢竟沒有人跟自己的銀行賬號過不去。

而在更深層次上，Outersloth也希望在全行業(yè)引發(fā)一場反內卷競爭——通過透明化的條款，倒逼傳統發(fā)行商改善待遇，并且以此搶奪優(yōu)質項目。

之所以不在商業(yè)化上涸澤而漁，除了創(chuàng)始人淋過雨，還在于他們擁有一個傳統發(fā)行商永遠無法企及的底氣：《Among US》這樣成功的作品，帶來源源不斷的現金流。Outersloth完全不需要依靠投資游戲來賺錢，母公司Innersloth兜底 ，讓發(fā)行部門不必時時刻刻思索ROI，一定程度上擺脫了財務回報的緊箍咒，放心探索自己看好的游戲。

有了這種底氣，他們可以任性地拒絕一切資本投機。他們直接扔掉了大約50%的商業(yè)提案，拒絕急功近利、盲目追風的項目，其中大約30%僅僅因為涉及生成式AI就被立刻掃地出門 。

此外，Outersloth徹底拋棄了傳統的量化風控模型。Victoria Tran給出的審核標準感性到了有點任性的地步。她直言不諱：“我只看重那些擁有‘靈魂’的游戲。”。

在Outersloth看來，如果團隊自己都無法對一款游戲感到興奮，就不可能在市場上成功推銷它。因此，他們第一輪就會毫不留情地篩掉那些只有枯燥文本、缺乏配套美術視覺的簡陋文案 。在剩下的項目中，他們完全憑直覺，自己的品味和能否引發(fā)共鳴尋找創(chuàng)意。

也因此，他們的通過率相當之低，只有堪堪百分之一出頭，而且新項目還在源源不斷地進入。

而有些時候，因為無關現有模式的選擇方法，反而會在商業(yè)化上產生意想不到的驚喜。

一直以來， 傳統發(fā)行商面臨的問題是，把玩家喜好這種千變萬化的玩意，簡化和標準化，不可避免會出現在新游戲上尋找成功賺錢的游戲的元素，企圖在過去的成功里拼湊出一個可用的商業(yè)模型。

但這不代表著，不在其中的游戲就不能賺錢，只是創(chuàng)新的風險因為財務的緊迫，被轉移給了開發(fā)者。

2023年，Strange Scaffold工作室負責人Xalavier Nelson Jr.陷入了危機，除了來自開發(fā)本身的巨大壓力，持續(xù)尋找資金的過程，也讓Nelson老哥心力交瘁，幾度思考著放棄。

在連續(xù)不斷的引介和演示里，他反復被傳統資方拒絕，理由也很簡單——這個游戲沒有任何長線的商業(yè)設計。

“如果你的目標是向傳統發(fā)行商尋求20萬美元預算，那他們會告訴你，這種違背商業(yè)常理的游戲絕對無法存在。資方肯定會要求接入長線留存機制。”Nelson絕望地發(fā)現，在傳統資本邏輯下，怪誕的創(chuàng)意根本沒有生存空間。

Outersloth恰如其分的出現了，他們資助了Nelson的實驗性游戲《Clickolding》。這是一款怪誕的游戲，場景限定在一個陰暗的汽車旅館房間里，角落坐著一個戴面具、持槍的男人，他強迫玩家用鼠標或空格鍵按動計步器；配樂詭異陰森，定價僅2.99美元，游玩時長約40分鐘。

在Outersloth支持下，Strange Scaffold團隊用兩個月完成了這款作品。

也就是這么一款把小眾寫在臉上的游戲，最終賣出了八萬份，知名娛樂媒體The A.V. Club將其選入2024年40佳游戲榜單。

從ROI的角度來看，《Clockolding》相當不錯，成本低周期短，足夠安全，利潤對于這個體量的游戲來說也相對可觀。

這也是Outersloth賦予自己的使命：把哪些極具爭議性、完全無法在傳統商業(yè)模型下存活的怪胎，帶進主流視野的討論桌，并證明：寫滿不確定的有趣和創(chuàng)意，不一定是商業(yè)的敵人。

02

Ghost Ship Games：2A游戲的正確答案

如果有一家公司，愿意放開自己旗下核心作品的IP授權，讓有創(chuàng)意的中小團隊蹭上熱度，同時對游戲本體保持最大的尊重，那么，它會成功嗎？

丹麥工作室Ghost Ship Games，走出了一條與Outersloth的財務托底截然不同的路徑。

作為現象級合作射擊游戲《深巖銀河》的開發(fā)商，Ghost Ship Games不僅實現了本體游戲銷量超過800萬份的長期常青，更在2021年被瑞典資本巨頭Embracer Group旗下Coffee Stain收編。

CEO S?ren Lundgaard與游戲總監(jiān)Mikkel Martin Pedersen，手頭也因此變得非常寬裕，他們敏銳地察覺到丹麥本土發(fā)行生態(tài)的缺失，又深知打造一款原創(chuàng)爆款極度不易，因此，推出了Ghost Ship Publishing。

Ghost Ship的在發(fā)行上，并未盲目追求品類的泛化，它們深知，自己的長處在于玩法上的創(chuàng)意和認知，也在于IP帶來的雄厚資本和公眾認可，這都是它們能夠分享出來的最大資源。

因此，它們的選擇是，放開IP，并將自己的經驗鋪陳到開發(fā)團隊中，形成了深度介入。

但這種介入不以商業(yè)化要挾作者，而是通過兩件事同時保證開發(fā)的自由，和市場的預期。

一是開放，要求開發(fā)團隊必須時時刻刻和玩家溝通，確保輿論的反饋足夠及時。

二是靈活，Ghost Ship拒絕投資過于重資產的游戲，不要3A，而是青睞于注重玩法和機制深度的2A游戲，確保投入產出的穩(wěn)定性。

首先，IP共享策略是整個Ghost Ship發(fā)行模式的第一著力點，也是Ghost Ship Games作為游戲開發(fā)商出身的底色。

大型發(fā)行商和工作室，往往將優(yōu)質IP視為禁臠，牢牢掌握IP分發(fā)帶來的經濟效益。IP是發(fā)行商對沖投資風險的核心抵押品，是掌控創(chuàng)作者命運的法律武器，也是防止品牌價值被稀釋的護城河。

《極樂迪斯科》創(chuàng)始人被資本運作排擠出局，無數獨立開發(fā)者在合同中失去對自身作品的控制權，IP條款一直是發(fā)行商與創(chuàng)作者之間權力失衡的癥結所在。

Ghost Ship的領導層S?ren Lundgaard與Mikkel Martin Pedersen，反而愿意將手中最具價值的核心資產——《深巖銀河》IP，向缺乏資源的小型開發(fā)團隊開放授權，并負責為其發(fā)行。

它們的思路是，與其讓大量跟風的仿品占據新興品類市場，不如利用自身的IP池作為杠桿，扶持外部團隊進行同IP不同品類。

開發(fā)者既不需要擔心自身IP被掠奪，還能獲得頂級IP的流量加持與品牌背書。

第二，開放式開發(fā)。Ghost Ship極度推崇搶先體驗模式。他們要求開發(fā)者在產品早期就開始和玩家溝通，將核心機制和創(chuàng)意暴露給真實玩家，通過長期的社區(qū)反饋進行高頻試錯與敏捷迭代，拒絕在閉門造車中消耗預算。

他們選擇做游戲開發(fā)的“護航者”，手把手教開發(fā)團隊應對 Early Access 階段驚濤駭浪，幫助中幫助游戲制作人們避開社區(qū)反噬的雷區(qū)。Lundgaard和Pedersen經常在Discord的“爐邊對談”中直播試玩當前版本，提供最專業(yè)的反饋；

這就使得，游戲既能敏銳地捕捉市場情緒，又避免了臆想商業(yè)化元素招致用戶反感，Ghost Ship的發(fā)行的游戲，。面對超預期的玩家愿望單，他們甚至果斷決定延期發(fā)售，讓旗下游戲團隊打磨品質。

Ghost Ship市場總監(jiān)Alex Skronski將這套打法稱為“苦干型營銷”——將社區(qū)視為視為平等的對話主體，通過傾聽反饋來反哺開發(fā)和營銷策略。

第三，2A優(yōu)先。在產品篩選上，Ghost Ship完全摒棄了重資產演出的線性敘事游戲，專門尋找那些擁有深層機制、能夠被無限擴展、并且主要通過玩家在游玩過程中的自發(fā)互動來構建體驗的游戲。

這么選擇是因為，Ghost Ship既控制了開發(fā)成本，也注入了《深巖銀河》自身的成功基因——程序生成的地圖、高度自由的職業(yè)配合、長期運營的社區(qū)生態(tài)，來確保游戲的商業(yè)成績下限。

一句話總結就是，自己怎么贏，就讓別人怎么贏，先渡玩法上的同道中人。

這些策略的集中體現，就是Funday Games開發(fā)、Ghost Ship發(fā)行的自動射擊類游戲《深巖銀河：幸存者》。

項目緣起于2022年，在德國科隆游戲展上的，S?ren Lundgaard與他早年的學生，Funday聯合創(chuàng)始人Anders Leicht Rohde在酒桌上閑聊，一聊，就碰撞出一個構想——將《深巖銀河》的挖礦機制，融入自動射擊類型。

說干就干，Rohde在一周內做出了粗糙但可玩的核心原型。而在正式合同尚未簽署的情況下，Ghost Ship不僅提供資金，更將《深巖銀河》IP無償授權給對方。

開發(fā)過程也高度平等，有成熟的競品分析——團隊共同研究了約30款同類競品，逐一分析成敗得失；

也有玩法上的公平探討——內部曾因是否加入“沖刺”按鍵爆發(fā)激烈爭論，S?ren起初極力主張加入，但經過推演發(fā)現沖刺會從根本上摧毀玩家規(guī)劃挖礦路徑的策略樂趣，最終被說服，游戲保持了極簡的移動操作。

商業(yè)結果也相當喜人，定價9.99美元的《深巖銀河：幸存者》于2024年2月發(fā)售，首周銷量突破50萬份，同時在線峰值近57,000人次；累計銷量約140萬份，中位數游玩時長12.2小時、平均28.9小時；預估買斷制毛收入超1110萬美元；Steam好評率穩(wěn)定在86.4%的“特別好評”。

Ghost Ship通過向外部小團隊無償授權核心IP進行垂直細分品類的探索，讓自家發(fā)行商在不大量增加內部研發(fā)成本的前提下，獲得了豐厚的商業(yè)回報，延續(xù)了IP生命力；開發(fā)者獲得了成熟IP的流量加持和深度技術協助。

這種將IP從壟斷資產重新定義為杠桿的做法，為整個行業(yè)提供了一條可量化驗證的參照路徑：通過賦能外部小團隊進行探索，發(fā)行商不僅能在不大幅增研發(fā)成本的前提下，延續(xù)IP生命力，還能通過資源共享，構筑一個無法被輕易復制的IP護城河。

03

SUPERHOT團隊：打造商業(yè)化的基礎設施

這支團隊對于開發(fā)者的幫助，可以分成兩點：

在團隊內部，孵化發(fā)行和投資基金，以極為寬松的條件，幫助缺錢的開發(fā)者，在這個意義上，他們像是條件更寬松隨緣、但是不在商業(yè)化上有所助力的Outersloth。

除此之外，CEO自己又根據SUPERHOT慘痛的商業(yè)化經歷，開發(fā)了一款SaaS平臺，專門幫助獨游開發(fā)者分析數據，讓他們有進行商業(yè)分析的基礎設施。

用一句話概括就是：在投資上非常寬松，遇到搞怪的就掏錢包，但是基本不做Q&A之類的分發(fā)流程；

商業(yè)化上，授人以漁，靠分發(fā)工具實現數字平權。

先說第一點。

2014年，Superhot team在“7天FPS游戲開發(fā)挑戰(zhàn)”（7-Day FPS Game Jam）中憑借一個時間靜止機制的創(chuàng)新原型脫穎而出，并成功通過Kickstarter籌集到翻倍的啟動資金；在熬過了近兩年的高強度密集開發(fā)后，于2016年2月在Steam平臺正式發(fā)售了《Superhot》本體，隨后在同年12月推出的《Superhot VR》迅速登頂全球PC端VR游戲暢銷榜的榜首。

也就是在《SUPERHOT》本體銷量突破120萬份，VR版本賣出80萬份之后，這支曾經瀕臨破產的團隊，內心深處一直縈繞著一種強烈的“幸存者負罪感”。

當年工作室最艱難的時候，SUPERHOT完全是靠著玩家在Kickstarter上的眾籌才活了下來 。

特別項目總監(jiān)Callum Underwood看著賬面上的巨額資金，做出了一個決定。“當年沒錢的時候，是社區(qū)幫了我們。現在我們要把這些錢重新投入到行業(yè)里。” 。

SUPERHOT Presents應運而生，專門針對那些不需要、甚至討厭傳統發(fā)行商的開發(fā)者。

先說第一點，SUPERHOT極其徹底地消除了大部分限制性條款：絕不索求任何形式的游戲IP控制權，不對游戲的美術風格和敘事方向指手畫腳，也不強制干預游戲的發(fā)售檔期。他們甚至極度簡化了調查流程，不用做那些班味滿滿PPT（Pitch Deck）。

甚至于，很多時候，開發(fā)者僅僅需要通過Twitter向Superhot官方賬號發(fā)送一張吸睛玩法動圖，就能讓他們乖乖砸錢。

Underwood自己也完全不避諱這點，他說自己靠著“直覺和冷冰冰的現金”來做決定，他們專門尋找那些“酷炫、有趣、不同尋常”的作品。比如Grace Bruxner的《青蛙偵探》——一款沒有動作元素和解謎機制的短篇敘事游戲，主角的主要任務，是調查一只被幽靈困擾的樹懶。

投資之外，SUPERHOT會分享他們在商業(yè)上的經驗，特別是商業(yè)發(fā)展（Bizdev）能力，包括合同協助、平臺關系引薦和數據分析建議等；也會向整個社區(qū)公開他們的游戲提案模板，幫助開發(fā)者更專業(yè)地規(guī)劃項目，提升獲得投資的機會。

結果上，《青蛙偵探》系列全系列銷量突破50萬份，初代作品在Steam上獲得92%壓倒性好評率，單款買斷制營收達58萬美元。另一款由Andrew Brophy歷時十余年開發(fā)的像素RPG《Knuckle Sandwich》，在開發(fā)最艱難的收尾階段獲得SUPERHOT的介入資金，好評率85.5%，也有了不錯的銷量，被評論界稱為“年度最詭異也最討人喜歡的游戲”。

在IP完全歸屬開發(fā)者且不受創(chuàng)作干預的前提下，這些異類不僅活了下來，還在商業(yè)市場上建立了忠實的付費用戶群。

然而，他們深知，如果不能幫助游戲團隊獲得商業(yè)成功，也是對游戲制作人和發(fā)行商本身的不負責任。

但是有沒有一種方法，既能幫助獨有制作人賣游戲，又能不干擾制作人的自主權呢？

2018年，SUPERHOT團隊，自己就在商業(yè)化上吃盡了苦頭，因為過度粗放，團隊對于游戲跨平臺銷售數據的折算，不同平臺折扣力度的互相影響，一無所知，一度陷入焦慮和恐慌。

也就在此時，SUPERHOT團隊的領導層深刻理解到，傳統發(fā)行商之所以能在分成談判中長期占據絕對強勢地位，除了資金優(yōu)勢和渠道宣發(fā)能力，還在于數據上的壟斷——跨平臺的銷量轉化、區(qū)域定價模型，這些大部分開發(fā)者一無所知的數據，構成了發(fā)行渠道的定價和營銷基礎。

一份游戲的推廣，離不開折扣促銷、聯合推廣、本地化等手段，但是營銷也要基于可靠數據的基礎和反饋。獨立開發(fā)者在自發(fā)行時面臨的最大軟肋，就是被鎖在商業(yè)數據的黑箱之外。

因此，從自身經歷出發(fā)，面對市場上完全缺乏開箱即用的商業(yè)智能解決方案，Tom Kaczmarczyk在2018年決定抽調內部研發(fā)力量，打造一個商業(yè)數據的分析工具，并把它分享給創(chuàng)作者。

他們的數據平臺IndieBI，就旨在打破這種數字上：允許開發(fā)者細分游戲在不同區(qū)域、不同硬件平臺上的銷售占比，與市場上同類型游戲進行真實表現的匿名對比，并精準測算不同折扣力度帶來的銷量彈性。

在這套架構下，開發(fā)者不僅獲得了不附帶創(chuàng)作干預的資金，還能在宣發(fā)與長期銷售策略上利用IndieBI進行精細化變現。

SUPERHOT團隊的行業(yè)意義也恰好在于這一點。

它深知，作為中小體量的發(fā)行商，他們缺乏實際的渠道影響力，也不能擴大游戲的話語權，因此，它只聚焦兩個實際上的痛點：一個是非標游戲的資金問題，二是為研發(fā)提供商業(yè)決策武器，事實上也減緩了獨立游戲制作團隊對于發(fā)行渠道的依賴。

就像商務團隊負責人Kaczmarczyk說的，這是“幫助開發(fā)者變得更聰明、更有可能取得成功的努力。”

04

失敗的Poncle Presents：意愿代替不了硬功夫

如果有機會對過去的自己說一句話，那么，開發(fā)出《吸血鬼幸存者》的Poncle，會對兩年前的自己這么說：

“你清高，你了不起。”

憑借《吸血鬼幸存者》突破2700萬玩家大關，并實現巨大的商業(yè)成功后，2024年9月，英國獨立工作室Poncle及其創(chuàng)始人Luca Galante，也選擇成立自己的發(fā)行公司。

看到這里，你應該也有相應的預感——是的，這位老哥的初心，也是回饋玩家社區(qū)。

他在接受 GamesRadar 采訪時坦言：“我們很幸運《吸血鬼幸存者》取得了成功。雖然最初走錯了一些步驟，但我們學到了很多，想嘗試與其他獨立開發(fā)者分享我們學到的經驗。”

但與前三家不同的是，他在發(fā)行思路上的選擇，要偏激的多，只貫徹一條原則：叛逆。

也就是“傳統發(fā)行商怎么做，我偏要反著來。”

由于早年曾在移動端搞過老虎機游戲，Galante對資本為求利潤不擇手段的做派，抱有極大警惕和反感 。Galante認為很多發(fā)行商僅僅是將游戲視為金融產品，并在沒有立刻成為爆款時毫不留情地切斷資金 。

基于此，Poncle Presents確立了一套極度嚴苛的否決標準：堅決拒絕任何試圖剝削玩家注意力的F2P模式，拒絕Web3、拒絕區(qū)塊鏈技術、拒絕AI生成游戲。

反資本甚至反到了自己頭上，Poncle Presents拒絕一切試圖復刻《吸血鬼幸存者》成功的跟風之作 。

他評估投資價值的標準，僅僅是作品中是否展現出游戲的機制深度與開發(fā)者的真誠。

甚至于，Galante宣稱，無論游戲在商業(yè)上成功與否，都將在發(fā)售后“持續(xù)提供支持”。其核心理念是：“一旦你發(fā)布了游戲，你就有了觀眾——無論觀眾大小，這個觀眾群體都應該被公平對待。”

看起來一切都很美好，問題只有一個：游戲確實賣不出去。

迄今為止，Poncle Presents發(fā)行的兩款微型作品：Doonutsaur開發(fā)的打磚塊肉鴿游戲《Kill the Brickman》，和Nao Games開發(fā)的《Berserk or Die》，售價都在五美元以下，成績非常一般，Steam好評數甚至將將超過三位數。

Poncle Presents徹底剝離了商業(yè)化，也剝離了專業(yè)的營銷團隊、全球公關網絡、深入的平臺算法理解、長期的用戶獲取策略；

不僅如此，由于長期忽略市場工具，Poncle Presents的發(fā)策略，也經常與產品特性脫節(jié)。

要知道，發(fā)行和投資，不是簡單的投錢賣貨，而是一項復雜的系統工程，多語種開發(fā)、跨文化運營、KOL關系維護、以及長期版本管理，在市場中，這些部分已經高度工業(yè)化，資本并不是發(fā)行的全部壁壘，意愿也不能替代專業(yè)能力。

低迷的市場表現，最終讓Poncle決定全面暫停第三方游戲發(fā)行業(yè)務 。創(chuàng)始人痛定思痛：““我們曾經天真地以為，只要我們愿意付出真心和金錢，就能夠支持那些項目。如今我們意識到，為了高效地發(fā)行游戲，我們還需要更完善的組織架構。”

目前，Poncle已吸取教訓，將戰(zhàn)略重心回調，Poncle 雖然在第三方發(fā)行上選擇暫停，卻在另一個領域找到了更高效的賦能方式——開發(fā)“吸血鬼幸存者引擎”，并將其授權給其他品牌和工作室，用于開發(fā)幸存者like游戲。

與需要投入大量資源進行市場推廣、QA 測試、平臺談判的全面發(fā)行相比，“幫助其他開發(fā)者用自己的引擎制作游戲”，無疑是更務實、也更有效的道路。

05

重塑價值錨點

表面上看，Outersloth、Poncle、Ghost Ship和SUPERHOT的掌舵人們的故事，經常被描繪成一群不切實際的理想主義者，非要和市場對著干的故事。

但是，這真的只是如此嗎？

起碼在前三個案例中，每一個獨立游戲出身的團隊，都清晰地知曉商業(yè)化痛點，并在保留獨游靈魂的基礎上，為此持續(xù)地努力：或者用法律條款、或者用自己的IP、或者用數字工具。

他們的嘗試，不是為了簡單地唱反調或者高喊“去商業(yè)化”，而是幫助那些看起來充滿風險的作品，找到屬于自己的商業(yè)價值，并以此溝通市場和創(chuàng)意。

他媽的

而這，本來就是風險投資的初衷，畢竟，商業(yè)不總是和創(chuàng)新背道而馳。

在成熟的商業(yè)體系中，資本的天職就是承擔財務風險以換取利潤。

但現實是，相當一部分發(fā)行商，利用不對等的權責關系，將所有的商業(yè)風險轉嫁給了處于弱勢地位的創(chuàng)作者。創(chuàng)作者不僅要承擔開發(fā)失敗的心血付之東流，還要在違約時面臨傾家蕩產的懲罰。

由于游戲行業(yè)不像成熟的內容市場，長期缺少商業(yè)成績的擔保制度，最底層的制作人，被迫面對著最大的風險敞口。

然而，一個健康的商業(yè)機制，本就可以幫助行業(yè)內的方方面面都賺取應有的利潤。

這也是獨立游戲者們的發(fā)行廠牌最重要的價值，他們在最歡迎不確定性的創(chuàng)意，和最需要確定性的市場之間游走權衡，最終不是為了證明自己更有道德，而在于重新錨定發(fā)行商和開發(fā)者的共利關系。

畢竟，資本應當服務于創(chuàng)意，而不是吞噬創(chuàng)意。這些叛逆的實驗能否徹底推翻舊體系尚無定論，但是他們至少為在黑夜中摸索的獨立開發(fā)者們，點燃了一堆不會灼傷自己的篝火，避免了游戲創(chuàng)造的巨額利潤最終反噬游戲行業(yè)自身。

|(注：內容由 AI 生成，請謹慎參考）