中國ADC"驚艷"ASCO，外資紛紛前來“掃貨”？

“中國正用一半成本、三倍速度在追趕。”日前，輝瑞全球CEO Albert Bourla在與挪威主權基金（Norges Bank Investment Management）的訪談節目中放話。而這個表態是近期備受關注的輝瑞與信達大合作案最好的注腳。

發生了什么？5月29日，信達生物與輝瑞官宣達成了一樁重要合作：主角是12個早期腫瘤創新藥項目，其中4個核心項目采用“Co-Co模式”。

“Co-Co模式”有何不同？這不是一錘子買賣式的License-out，不是拿完首付款的“賣青苗”，而是共同開發、共同商業化，歐美市場利潤共享。

這一模式正在越來越多的出現。比如更早之前的5月12日，恒瑞醫藥宣布與BMS達成總額152億美元的戰略合作，涉及13個早期創新項目，也是此例。

輝瑞全球CEO所表達的核心是：中國新藥研發的成本結構和速度優勢，已經讓MNC無法忽視，甚至必須系統性接入，才能保持其自身的競爭力。 這是輝瑞愿意把早期項目押給信達的底層邏輯，大家都在重寫成本公式。

但是就在幾天前發生的事情，卻預示著這一條路徑并不全是昂揚向上、理所當然的雙贏模式。

5月22日，眾議院中國問題特別委員會主席John Moolenaar致信美國財政部長Scott Bessent，直接將恒瑞與BMS那筆152億美元的Co-Co交易列為典型案例，稱中美生物技術競爭已關乎美國國家與經濟安全，要求把制藥知識產權授權、藥物發現平臺、臨床研發能力、生物制劑生產商業化技術等全部納入COINS法案監管清單。

消息一出，港股創新藥指數單日大跌3.59%，部分代表性公司恒瑞醫藥、百利天恒、金斯瑞生物、三生制藥、翰森制藥普跌5%~7%。

一邊是經濟領域創新上下合作的深度綁定，一邊是政治領域系統性的圍獵。事件到底會往哪個方向發展？答案，或許就藏在Co-Co模式的底層邏輯里。

01、信達在回答：如何成長為MNC？

2026年5月29日，信達生物與輝瑞達成合作，雙方將圍繞12個高潛力早期腫瘤創新藥項目開展深度研發與商業化綁定。其中4個核心項目將采用Co-Co模式，由雙方全球聯合開發，并在歐美市場聯合商業化、利潤共享。

放在產業視角，信達生物此次BD的落地，再次驗證了一點，中國頭部藥企的研發沉淀，是被嚴重低估的。

據數據顯示：2026年Q1中國創新藥交易共計98筆，交易總額達614億美元，占全球880億美元交易規模的69.7%，單季度成交額已經超越2024年全年總和，但是主流依舊是License-out與License-in的傳統模式。以3月份數據為例，發生30筆中國醫藥BD交易，其中License-out占比達到50%，License—in占比達到16.7%（數據來源：美柏必締）。

中國創新藥企主流還是以出讓項目權益換取首付款與階段性里程碑收益，這一方式優點、缺陷都很明顯：賣出去的管線，品牌是別人的，商業化能力是別人的，渠道關系是別人的。相較之下，信達生物采取的方式——Co-Co合作（共同開發、共同商業化），綁定歐美商業化體系實現“借船出海”，依靠輝瑞全球臨床開發、海外監管、市場準入及學術推廣體系，可以以更低的試錯成本推進早期創新管線，大幅壓縮研發周期。此外，通過利益分配徹底打破傳統授權模式的價值天花板。

對于整個行業而言，Co-Co模式的興起，正在重塑中國藥企在全球醫藥創新中的定位。首先是估值邏輯的重構，資本市場開始系統性地接受“中國創新藥資產可被全球產業鏈定價”這一核心邏輯。其次是創新生態的升級，2026年，中國正在成為全球醫藥創新的“重要貢獻者”。最后是國際化路徑的多元化，行業形成了“License-out、NewCo、Co-Co”并存的多元化出海格局。

在臨床開發、注冊申報到商業化推廣過程中，信達正在逐步積累過去只有MNC才具備的全球運營能力。

02、MNC為何愿意下場？

從傳統的“主導者”到合作者，一眾MNC為何愿意下場？

這背后，是兩股力量的雙向奔赴。

一方面，MNC已無法忽視中國藥企呈體系化的研發效率。

日前，輝瑞CEO Albert Bourla在挪威主權基金的獨家對話節目《In Good Company》中表示，中國用一半的成本，三倍的速度在追趕美國。對于輝瑞等MNC而言，與其投入大量時間和資金自己從零起步，不如系統性利用中國醫藥行業低成本、高效率、差異化的優勢。

具體來看，從IND獲批到臨床概念驗證的周期，中國biotech往往比歐美同行縮短30%-40%，尤其是在GLP-1、ADC、合成致死等熱門賽道上，中國資產已經成為MNC“補貨”的必選項。

這也讓一眾MNC必然將目標瞄準在中國，據醫藥魔方數據顯示：中國創新藥BD交易總金額從2025年的突破1000億美元大關且創新高，到2026年第一季度實現同比增長66.4%，2026年全年中國創新藥BD交易總額有望突破1500億美元大關，這反映出MNC對中國創新藥的需求大幅增大。

不僅如此，輝瑞、BMS、武田等頂級制藥們在中國采購的起點大大提前了：從引進一款已有臨床進度的資產，走到提前鎖定一組早研項目及其首次人體臨床推進路徑。

另一方面，中國頭部藥企已不滿足于做“賣資產”的角色。

對于中國藥企而言，這是近一年來的第三筆類似交易。2025年10月份信達生物與武田制藥的合作，首次在行業內引領Co-Co模式浪潮；不久前，恒瑞醫藥和百時美施貴寶達成類似交易，越來越多的中國頭部企業選擇深度參與全球創新藥價值分配。

以信達生物為例，其能與輝瑞深度綁定，靠的不是“講故事”，而是實實在在的差異化和臨床效率。對于信達而言，地位提升所帶來的話語權重，讓其從身份上發生轉變。可以說，此次合作之后，市場必然會重新評估信達生物的創新能力，乃至整個中國頭部創新藥企的研發溢價。

03、繁榮背后，COINS法案“圍剿”

幾乎在同一時間，在Co-Co交易熱度不斷升溫的同時，監管層面的逆風也在同步逼近。

近日，美國政界要求擴大《全面對外投資國家安全法案》（COINS法案）限制范圍的呼聲持續高漲，將生物技術納入監管清單的提議被反復提及。5月22日，穆萊納爾在致財長的信件中，直接將恒瑞與BMS的152億美元Co-Co交易列為“美國資本過度賦能中國生物科技”的典型案例，直言中美生物技術競爭已關乎美國國家與經濟安全，創新藥研發更是這場競爭的核心戰場。

消息出來后，5月28日市場一度出現恐慌情緒，港股創新藥相關指數大跌3.59%，恒瑞醫藥、百利天恒、金斯瑞生物、三生制藥、翰森制藥等龍頭普跌5%~7%。

這場政策風波也將對未來中國創新藥BD，帶來巨大挑戰。最直接的就是交易合規成本飆升，美國制藥企業與中國創新藥企合作周期將從原本的3-6個月拉長至1年以上，對于中小Biotech而言有可能因為合規成本而退出。其次，Co-Co模式或將遇冷。作為此次被重點點名的模式，未來也將面臨最嚴格的監管審查。而面對美國市場的不確定性，中國創新藥企將加速拓展歐洲、日本、東南亞等市場。

在過去一段時間內，美國對華生物技術的政治圍獵，幾乎形成了一套層層嵌套的組合拳：

首先是針對研發層面的合規性，2025年6月，FDA頒布一道禁令，旨在叫停那些將美國公民細胞發往中國進行基因改造后再輸回美國患者體內的臨床試驗。

其次是對供應鏈的打擊，2026年3月，美國眾議院特別委員會主席Robert Moolenaar在聽證會上發難，目的直指中國API產業的深度滲透，美國仿制藥生產中41%的關鍵起始物料（KSM）完全需要依賴唯一的中國產地。

然后是針對中國臨床試驗數據，4月底，美國眾議院撥款委員會委員、馬里蘭州共和黨眾議員Andy Harris以“國家安全”的旗號，要求FDA在藥企提交IND申請時，禁止接受、審查甚至考慮任何由中國臨床試驗機構生成的臨床數據。

加上此次COINS法案的擴圍，在這一整套圍剿的背后，本質還是對全球醫藥創新主導權的角力，未來會更加激烈。