影目科技：兩副眼鏡，一場賭局

撰文| 文燁豪

編輯| 吳先之

影目科技，可能是國內智能眼鏡賽道里，最反差的一家公司。

在資本市場，影目是標準意義上的寵兒。

AI眼鏡的入口故事、AR四小龍的標簽、大廠尚未大舉壓境前的窗口期，都讓影目科技顯得足夠性感。

去年以來，其連續完成B2、B3、C1三輪融資，總金額近5億元，估值升至20億元，堪稱“百鏡大戰”里融資節奏最密集的玩家之一。

但轉過身，在渠道、消費語境中，影目又是另一副面孔。不同于融資、技術敘事的光鮮，影目在核心用戶圈層中的口碑，似乎并不算好。

此番分裂，不只是影目的問題，更像是智能眼鏡行業共同的命題——當資本期許與市場邏輯有所沖突，當極客審美與大眾需求背道而馳，一家創業公司究竟該先取悅誰？

兩副眼鏡，兩個世界

國內智能眼鏡廠商里，影目算是少數跑通一體式AR+AI眼鏡品類，以及量產爬坡的玩家。

具體來看，影目現階段同時經營著GO系列與AIR系列兩大品類，各自對應著兩套截然不同的終端哲學。

其中，GO系列更接近當下AI眼鏡的主流解法：以綠色光波導承擔輕量顯示，在亮度、功耗與續航之間做取舍，核心目標是盡可能接近全天候佩戴。

AIR系列則走向另一條更重的路線，通過全彩光波導、應用兼容，去販賣一塊近在眼前的巨幕。顯示效果自然比主流單色AI眼鏡更完整，但代價也更明顯——發熱、功耗、亮度和續航都將打折，尤其在室外強光環境下，使用體驗很難保持穩定。

因此，盡管統稱為智能眼鏡，但這兩條路線其實很難放進同一個PPT?？v觀賽道內部，諸如千問、XREAL這樣的玩家，都只選擇一條路線加以發力。

智能眼鏡從業者丁杭（化名）則告訴光子星球，目前智能眼鏡路線差異極大，單說是否帶顯示的分野，對產品續航、重量、交互等影響很大。業內已經有玩家，開發出模塊化智能眼鏡，將光波導片外置，雖然有些奇怪，但不失為一種解決方案。

相比或單一或綜合的方案，影目的胃口似乎要大一些，即先做兩類產品，再讓市場決定哪種活得更久。

從規模經濟來看，GO系列大概率比AIR系列更接近大眾市場，但從講故事的角度來看，影目又必須通過AIR系列去凸顯自身的技術敘事。

但問題在于，AIR系列的技術形態，雖比外接線纜+Birdbath的傳統AR形態更具想象空間，但就目前的體驗來看，其與現階段成熟的舊方案相比，仍存在著諸多維度的差異。

以影目AIR3為例，其系統基于原生安卓開發，類似將手機遷移到了眼前，因此影目也為其打上了“下一代智能手機”的標簽。

更深一層看，生態開放與封閉其實沒有絕對的對錯，微軟與蘋果便是明證。在技術成熟、標準統一的賽道里，開放生態往往更容易放大規模；但在技術仍在早期、產品形態、用戶習慣還未定型的賽道里，過早開放反而可能把復雜性提前丟給用戶。

智能眼鏡，顯然更接近后者。因此，影目選擇安卓，某種程度上并不是因為安卓系統的XR體驗足夠完美，而是時間、資金有限的環境下，一套更為現實的方案。此番取舍，雖使影目較其他玩家跑得更快，但最終都會從其他維度，把債討回來。

對此，丁杭指出，不管是現在的Birdbath方案，還是陣列光波導，日常體驗都不是很好，若無便攜需求，那么顯示器還是要舒服很多。

在其看來，XR即便普及，也不會取代現階段以智能手機為核心的平面內容消費。每個平臺有每個平臺適合做的事，XR的話，不應該去搬運手機，而是該去擁抱更多空間內容。

“原來XR內容創作的成本很高，甚至可以說上不封頂，但現在AI建模成本已經打了下來，如果我要去搭一個人形的模型，不超過5分鐘就能生成出可用的版本，成本只有不到0.5美元。”

桎梏在于，現階段智能眼鏡的算力，還達不到端側渲染的要求。

另一方面，目前的智能眼鏡，技術路線分野的同時，用戶側亦有些割裂。

對影目而言，此番割裂的原點，是一道綠色的光。

簡單來說，AIR3發布之前，影目曾試圖同某XR頭部博主進行商單合作，但由于雙方對光波導漏光看法不同，以及后續一系列原因，合作最終泡湯，影目也被該博主掛到了網上。而這番爭議，也導致影目在所謂的XR極客圈層里的口碑急轉直下。

這件小事，其實很有意思。光波導的漏光，雖是現階段的科技瑕疵，但在極客眼里，卻常被視作未來感，與普通大眾區分開來。然而，極客審美與大眾市場的需求，是完全沖突的——極客圈層里的科技審美，在真實社交空間里，就可能變成“你是不是在偷拍我”的懷疑。

小眾圈層獎勵可見的技術，大眾市場則追求不可見的正常。

一道綠光，兩個世界。

很多科技玩家，早期都會依賴極客用戶，因為后者愿意為了技術忍受缺陷，愿意主動尋找場景，或是為半成品補全意義。但同時，這一人群亦相當“潔癖”，當產品開始沖大眾市場時，極客圈的偏好反而可能成為包袱。

至于廠商如何選擇，答案既在產品體驗維度，也藏在渠道里。

智能眼鏡，在柜臺前徘徊

智能眼鏡不同于傳統消費電子產品，只靠線上種草，換來的是接近40%的退貨率，用戶只有戴上、體驗后，才能真正同使用場景產生連接。線下渠道的布局，自然成為了智能眼鏡賽道競爭的一大關鍵。

只是，現階段，影目的線下布點，大多集中于京東數碼店、游戲機集合店、電腦城、數碼檔口等典型的極客向渠道。

成都光環中心的一家游戲機專賣店里，便有影目官方認證的體驗柜臺。它被放在Rokid展臺的旁邊，門店負責人告訴光子星球，Rokid先來，影目后到。

值得一提的是，相比會主動介紹產品，拉人進社群，提供相對專業服務的智能眼鏡直營店，這類渠道的店員缺乏相應的知識儲備，且推薦意愿非常弱——對售賣智能眼鏡并沒有什么興趣，只是把它當作一個可有可無的補充品類。

比如一位數碼檔口老板，不知道影目GO3可以配鏡片，只建議“戴隱形眼鏡使用”。而前述負責人則告訴光子星球，除了觀影眼鏡外，現在AI眼鏡顯示大差不差，都只有綠色，殊不知雷鳥等玩家已經有了全彩光波導。

尤其是店里有多款眼鏡同時售賣的情況下，店員往往不會費心地講解具體的差異，更多是基于自身的使用感受、實際銷量給出比較籠統的回答。在此背景下，刻意制造的差異化極易被抹平，取而代之的是最基礎，也是最核心的體驗。

據一位數碼集合店店員透露，相比Rokid，影目問的很多，但實際購買的顧客很少?！坝澳空w要更商務一些，但說白了，影目有的功能，Rokid基本都有，還要更成熟些，除了翻譯這塊，影目支持的翻譯語種會多一些。”

數碼渠道可以賣好手機、賣耳機、賣游戲機，卻賣不好眼鏡。原因在于，數碼渠道沒有驗光師，沒有配鏡設備，沒有專業的服務人員，這使其很大程度上只能賣給那些愿意為新技術買單的極客用戶，而無法觸達真正的大眾市場。

可即便是直營店，也很難只靠智能眼鏡本身撐起一門生意。

一位業內人士告訴光子星球，目前智能眼鏡的SKU仍然太少，用戶選擇有限，消費意愿也不高，如果只開一個智能眼鏡專柜，客流、轉化和坪效都很難支撐長期經營。

在此背景下，要么做成小店控制成本，承擔品牌展示、體驗的功能，要么就得把店開成眼鏡集合店，用傳統眼鏡來給智能眼鏡輸血。但對品牌而言，更務實的做法是同眼鏡店合作，追求成本、服務的最大公約數。

Rokid同暴龍合作便是如此，而因循該邏輯，影目亦與LOHO、依視路陸遜梯卡、亞洲眼鏡等品牌達成了合作，開放線下體驗服務。

但這一計劃，似乎還未完全鋪開。以影目的“主場”成都為例，竟然只有一家LOHO眼鏡店有影目的柜臺，而且還遠在新都龍湖錦宸天街。

歸根結底，現階段智能眼鏡的渠道建設，還處在非常粗糙的階段，產品被擺上貨架，并不代表線下就已扎根。若想讓智能眼鏡走入更廣泛的人群，那么玩家們在渠道側需要做的事情，似乎還有很多。

與時間賽跑

影目另一個讓人驚異的地方，在于融資速度——去年7月，完成B2輪融資；8月，B3輪融資緊隨而至；而今年1月，C1輪融資亦已落地。

影目融資快，不只是公司自身表現不錯，更是整個賽道氛圍的突然變熱。

過去兩年，AI硬件幾乎成了資本市場最后一批能講入口故事的地方。大模型固然性感，但創業公司要在模型層打出生態位，正越來越難。相比之下，智能眼鏡仍然保留著這一特性，尤其是搭上了AI之后。

一位XR從業者告訴光子星球，最近兩年，XR相關的投資整體還是處在一個比較冷的狀態，尤其是軟件、內容側，相比之下，AI眼鏡的環境要好很多。尤其是在Meta把路踩出來后，國內資本傾向于尋找本土答案。

因此，影目本質上，吃到了三種紅利，即AI硬件入口的想象力，地方產業資本對新質生產力的渴望，以及AR四小龍里可投資標的的稀缺性。

但資本與市場間，經常隔著一條很寬的河——前者對入口相當饑渴，愿意提前為想象力買單，后者卻還沒有全然接納智能眼鏡，仍在用消費電子的標準審視它。

技術早期，資本的邏輯總是優先于市場的邏輯，To VC亦是一種生存法則。畢竟，誰能先融到更多錢，誰就能先占據賽道，就有更多可能活到技術成熟的那一天。

法國歷史學家費爾南·布羅代爾曾提出過“長時段理論”。在他看來，歷史的發展可以分為三個時間尺度，即短時段的事件、中時段的局勢和長時段的結構。

短時段里，個人的意志和突發事件或許可以改變歷史的進程；但在長時段里，地理環境、文化傳統等結構的力量才是決定性的。

而智能眼鏡賽道里，資本造勢便是短時段事件，技術成熟即中時段局勢，而長期來看，用戶需求才是真正的結構性力量。大浪淘沙之下，只有那些尊重用戶、尊重市場、尊重規律的公司，才可能穿過眼下的喧囂，步入更長的時間尺度。

微信號｜TMTweb

公眾號｜光子星球

別忘了掃碼關注我們！