“電車養路費”之爭：油電同權，還是油電分治？

“加一箱油，半箱是稅。”這句燃油車主自嘲了十幾年的話，如今成了一把刀，刀刀砍向每一個開電車的人。

2026年5月底，第一財經一篇《電車，是時候交養路費了》引爆全網，數千條評論吵成一團。油車主說“憑什么我養路你白跑”，電車車主喊“當初政策鼓勵現在翻臉”。

2009年 ，國家取消了單獨的公路養路費，將其并入成品油消費稅。邏輯很簡單：你燒油多、跑得多，就多交 錢。每升 汽油里大約含1.52元的稅費，其中相當比例用于公路養護。這套機制運轉了十幾年，公平自洽。

截至2025年底，全國新能源汽車保有量已達4397萬輛，滲透率突破50%。與此同時，2025年燃油車新增僅43萬輛，較2024年的601萬輛斷崖式下滑。燃油稅收入增速放緩，而公路養護成本剛性上升——全國普通公路每年養護資金缺口高達50%，約40%的公路陷入應養但無錢養，應修但無錢修的困境。油車主的不滿不是無理取鬧。你每年跑1.5萬公里、百公里油耗8升，一年通過加油貢獻的養路相關稅費約1800元。同里程的電車？零。

所以結 論先擺出來：該交。用了路，就該為路的維護出錢，這是天經地義的事。

一種流行的指責是電車“白用路、逃了稅”。這話不準確。電車通過購車環節的增值稅、充電電費里的增值稅、車企的企業所得稅等渠道，一樣在為財政做貢獻。養路費本質是一筆財政支出，并非從加油機里長出來才算數。

這意味著什么？這是一道機制改革題，不是一道道德審判題。把電車車主當成“占便宜的人”來聲討，從一開始就走偏了。真正該追問的不是“憑什么電車不交”，而是“我交的這半箱稅，到底養了哪條路、花得明不明白”。有條高贊評論說得入木三分：一個人被打了一頓，不去投訴打人者，反而埋怨對方為何沒打他朋友。

燃油車主的火氣，不止源于稅費分擔不均，更在于一個物理事實：電車普遍比同級油車重20%—30%，對路面的破壞更大，卻不用交一分錢。

工信部數據顯示，過去十二年間，我國乘用車平均重量從1.3噸攀升至1.7噸，凈增近400公斤，新能源車是這場增重競賽的主力。在售新能源車整備質量均值已突破2噸，12款車型達到3噸及以上。

蔚來創始人李斌給出了一組直觀數據：車重每增加20%，對路面的破壞率變成原來的2.07倍。按國際公路工程界經典的“第四次方定律”，路面損耗與車輛單軸軸重的四次方成正比。一輛2.5噸的電車對路面的破壞程度，大約是一輛1.5噸油車的2.5倍以上。電車不僅不用交養路費，而且造成的道路損耗遠大于油車。這是一筆雙重賬：用得更多、破壞更大、貢獻更少。

多名業內人士已證實，監管部門正研討以車重為計稅依據的改革。同濟大學教授韓志玉建議：將按發動機排量征收的汽車消費稅，改為以車輛整備質量為計稅依據；同時將日常充電納入稅費體系——車越重、用電越多，稅費越高。聽起來天經地義，但這里藏著一個巨大的陷阱。

如果改革打著“按車重收”的旗號，火力卻集中在家用電車多出來的那幾百公斤上，而對真正把路壓壞的30噸以上重型貨車“高高舉起、輕輕落下”，那不是實現了公平，而是制造了新的不公平。

評論區里懂行的人比文章看得還準：“路面荷載本就是按后軸標準軸載設計的，電車雖重，但遠沒超出設計荷載，路面破壞主要來自貨車。”還有人說得更直白：“幾噸重的車對路面的破壞，絕對沒有30噸以上大貨車那么嚴重。”

這才是那句“別怪對方沒打你朋友”真正的所指——大家盯著身邊的電車互相較勁，卻放過了房間里那頭最重的大象。

基于以上判斷，合理的方向不是給電車單獨開一道費，而是建立一套覆蓋所有車輛、與道路實際損耗掛鉤的統一規則：

私家車（無論油電）按里程或能耗合理分擔，重型車按軸重、按損耗精準計費。誰多用路、誰多費路，誰多掏。

這并非紙上談兵。中國早有先例：貨車高速通行費最早就是“按車貨總重”計重收費，2020年取消省界收費站時統一改成了“按車（軸）型收費”。以廣東為例，1到6類貨車收費系數為1、2.1、3.16、3.75、3.86、4.09，最重的貨車單公里通行費可達小客車的四倍以上。

把這套“按損耗付費”的思路理順、延伸到所有車輛，遠比單獨盯著電車更有意義。

主編點評

油電同權，不是油車電車之間的零和博弈，而是社會公共資源使用的公平化。當務之急，不是爭論“要不要”，而是在充分凝聚社會共識的基礎上，科學設計一套既公平、又可行、還能體現節能減排導向的收費方案，讓“路稅共擔”真正惠及每一個用路人。

我們在這等你：

今日頭條/汽車頭條/一點資訊

大魚號/搜狐號/網易號

抖音/微博/車家號/百家號/bilibili