江蘇
兩個9歲的小姑娘，在電梯里困了近兩個小時。按了35次緊急按鈕，一遍又一遍，可一墻之隔的保安以為她們在調皮搗蛋，壓根沒理會。
- 據《南方都市報》報道日前，杭州兩名9歲女孩被困電梯近2小時，其間，兩人反復按下電梯內的緊急求助按鈕超35次，卻被僅有一墻之隔的保安“誤認為調皮玩耍無視”。記者想采訪當事保安時，物管方面表示，已對直接責任人予以勸退處理。
兩個小時困在電梯里，對兩個9歲的孩子，那簡直是兩個世紀的恐懼。密閉的空間、按不亮的按鈕、沒人回應的呼救……等到終于被救出來，孩子已經嚇得不敢再坐電梯，晚上不敢一個人睡覺。
我看了這個新聞，心里特別不是滋味。電梯故障是意外，設備可以修?？扇藶榈哪暎趺囱a？
物業的處理也讓人窩火：把當事保安“勸退”了。辭一個人多簡單，三分鐘的事兒。可問題是，這事兒真的只怪那個保安嗎？
我們不妨想一想：物業平時有沒有給保安做過應急培訓？遇到緊急按鈕持續報警，該怎么核實、怎么處置？有沒有制度要求值班人員定期巡查電梯狀態？有沒有設備能讓監控室和電梯里的人直接通話？這些問題不搞清楚，辭退一個保安，不過是找了個背鍋的。明天換一個人來，照樣可能“以為是調皮”。
更離譜的是，事情過去好幾天了，很多關鍵細節還是一筆糊涂賬。監控只有畫面沒有聲音；那位保安到底聽到了什么、為什么那么認定是孩子鬧著玩，誰也說不清；中間那兩個小時，物業到底在干什么？這些問題不查清楚，家長心里過不去，公眾也不會買賬。
我注意到一個細節：兩個孩子是按了35次按鈕，不是一次兩次。持續那么長時間的信號，如果監控室有正常的登記、核實制度，怎么會沒人去查看？哪怕保安偷懶不想跑一趟，打個對講、調一下電梯內的監控看一眼，也不至于讓孩子絕望地等兩個小時。假如說，保安一直在，卻認為是“在調皮”，那兩個小時一直在調皮？即便真的是“在調皮”，如此“調皮”不該去現場看看？
說到底，這不是一個人的責任心缺失，是一整套安全機制的失靈。
我們住的小區，電梯天天用。誰家沒有老人孩子？誰不怕哪天自家孩子也被困在里面，按爛了按鈕都沒人來？這個新聞之所以讓人憤怒，不是因為它多極端，而是因為它太日常了，它暴露了很多小區物業管理的通病：制度掛在墻上，責任停在嘴上，安全巡檢走過場。
出了問題，第一反應不是查漏洞、改流程，而是趕緊開掉一個人，好給輿論一個交代。這種“甩鍋式整改”，比故障本身更可怕。因為它沒有解決任何實質問題，只是把隱患壓到了水面下，等下一次出事。
我希望這件事不要就這么糊里糊涂地過去。有關部門應該介入，查清楚：物業有沒有盡到安全管理責任？監控和報警系統是否符合規范？當事人的說法為什么至今無法核實？更重要的是，全市、全省乃至全國的小區，能不能借此機會自查一遍，電梯緊急按鈕是不是都好用？監控室有沒有人24小時值守？值班人員會不會正確處置？
設備有故障可以修，制度有漏洞可以補，但人心要是麻木了，那才是最危險的。那個保安也許真的不是壞人，可能只是沒當回事?？删褪沁@份“沒當回事”，差點毀了兩個孩子。別再用“以為是調皮”來打發責任了，有些“調皮”，真的會出人命。
被困女童救助保安認為是調皮，電梯安全監管豈能如此“調皮”？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
