天津會通律師事務(wù)所李律師代理交通事故案 被告逃逸調(diào)解分期賠償

導(dǎo)語
邊先生騎電動自行車與陳先生駕駛的電動車相撞，事故后陳先生逃逸，交警認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。邊先生受傷住院，陳先生僅墊付1萬元后無力繼續(xù)賠償。邊先生起訴索賠5萬元。天津會通律師事務(wù)所李律師接受陳先生委托后，積極與對方溝通，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：陳先生分期支付5萬元（已扣除墊付部分），如一期逾期，邊先生可就剩余全部款項(xiàng)申請一次性強(qiáng)制執(zhí)行。本案以調(diào)解方式一次性了結(jié)糾紛。（本文案例信息來源于公開調(diào)解書）

案情簡介

2025年7月29日，在天津市靜海區(qū)大邱莊鎮(zhèn)，邊先生騎行電動自行車與陳先生駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，陳先生駕車逃逸。邊先生受傷住院，陳先生墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)。

交警部門認(rèn)定：陳先生承擔(dān)事故全部責(zé)任，邊先生無責(zé)任。

因雙方就后續(xù)賠償協(xié)商未果，邊先生將陳先生訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失合計50000元（已扣除墊付的1萬元，實(shí)際總損失約6萬元）。

陳先生委托天津會通律師事務(wù)所李律師代理應(yīng)訴。

辦案經(jīng)過

李律師接受委托后，全面了解案情，制定了以調(diào)解為核心的解決方案。

第一，核實(shí)事故責(zé)任及逃逸情節(jié)。陳先生因逃逸被認(rèn)定全責(zé)，法律上處于不利地位。李律師向其釋明法律后果：若判決，陳先生需承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且可能面臨行政處罰或刑事責(zé)任。

第二，評估被告履行能力。陳先生經(jīng)濟(jì)條件有限，無法一次性支付5萬元。李律師主動與原告方溝通，提出分期付款方案，既保障原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)，也照顧被告實(shí)際承受能力。

第三，設(shè)計“加速到期”條款保障原告權(quán)益。為確保原告同意分期，李律師在調(diào)解協(xié)議中明確：如被告任何一期未按時足額給付，原告可就剩余全部未付款項(xiàng)申請一次性強(qiáng)制執(zhí)行。這一條款極大降低了原告對分期履行的顧慮。

第四，促成一次性了結(jié)。雙方就總賠償額、分期方式、違約責(zé)任達(dá)成一致，避免了漫長的訴訟和執(zhí)行程序。

調(diào)解結(jié)果

雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：

• 陳先生于2027年2月28日前給付邊先生各項(xiàng)損失合計50000元（已扣除事故后墊付的10000元，實(shí)際總賠償額為60000元）；
• 具體分期：第一期于2026年4月30日前支付20000元；剩余30000元分十期，于每月30日前支付3000元
• 如陳先生有任何一期未按時足額給付，邊先生可就剩余全部未付款項(xiàng)申請一次性強(qiáng)制執(zhí)行
• 邊先生自愿放棄其他訴訟請求；
• 案件受理費(fèi)150元由陳先生承擔(dān)。

雙方就本次事故再無其他爭議。

案件啟示

本案以調(diào)解方式解決，對交通事故糾紛中的當(dāng)事人具有以下參考價值：

• 逃逸將導(dǎo)致全責(zé)，法律后果嚴(yán)重。事故發(fā)生后切勿逃逸，否則不僅民事賠償上處于被動，還可能面臨行政處罰甚至刑事責(zé)任。
• 分期付款加加速到期條款，兼顧雙方利益。當(dāng)賠償義務(wù)人經(jīng)濟(jì)困難時，債權(quán)人同意分期并設(shè)置逾期即執(zhí)行全部余款的條款，既能保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，也能減輕債務(wù)人壓力。
• 調(diào)解是高效解決糾紛的途徑。本案從立案到調(diào)解結(jié)案僅21天，訴訟成本低，雙方免于庭審對抗。
• 律師的專業(yè)談判有助于達(dá)成雙贏方案。李律師通過釋明法律風(fēng)險、設(shè)計分期方案，為陳先生爭取了可承受的賠償安排，同時保障了原告的權(quán)益。

如果您或身邊朋友遇到類似交通事故賠償糾紛，建議及時咨詢專業(yè)律師，積極通過調(diào)解尋求公平合理的解決方案。

（聲明：本文為公開調(diào)解書信息的客觀分享，不構(gòu)成商業(yè)推廣、廣告宣傳或法律服務(wù)邀約。文中律師及律所信息來源于公開渠道，個案結(jié)果不代表對任何他人案件的承諾。讀者據(jù)此作出的任何決策，責(zé)任自負(fù)。）