以案釋法：上訴后罰金漲了，為何不違反 “上訴不加刑” 原則？

判例來源：人民法院案例庫案號：一審（2023）新 2822 刑初 138 號；二審（2024）新 28 刑終 68 號案由：掩飾、隱瞞犯罪所得罪法律索引：《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1 號）第四百零一條第一款

在刑事訴訟中，上訴不加刑是保障被告人上訴權(quán)的核心原則，但司法實踐中，不少當事人、普通民眾乃至部分從業(yè)者，對該原則的適用邊界存在認知誤區(qū)。尤其當二審調(diào)整主刑、罰金刑組合時，極易產(chǎn)生 “罰金變多就是加刑” 的誤解。本文結(jié)合真實生效判例，從法律實務(wù)角度厘清上訴不加刑原則的裁判標準。

一、基本案情

被告人王某飛在新疆輪臺縣經(jīng)營商行，2022 年 3 月 22 日，其以 7400 元價格收購他人盜竊所得的 11 件白酒。經(jīng)當?shù)貎r格認證中心鑒定，涉案白酒總價值 28880 元。案發(fā)后，涉案白酒已全部追回并返還被害人。

輪臺縣人民法院經(jīng)審理，認定王某飛構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于 2024 年 4 月 30 日作出一審判決：判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣 10000 元。

王某飛不服一審判決，以一審判處實刑、量刑過重為由提起上訴。二審審理期間，王某飛自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，真誠悔罪。

新疆巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院二審審理后，于 2024 年 9 月 24 日作出終審判決：第一，維持一審定罪部分，確認王某飛犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪；第二，撤銷一審量刑判項；第三，改判王某飛犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，單處罰金人民幣 50000 元

二、核心爭議焦點

一審判決為 “有期徒刑一年 + 罰金 10000 元”，二審改判為 “單處罰金 50000 元”。從罰金數(shù)額來看，二審罰金遠高于一審，此種改判是否違反刑事訴訟 “上訴不加刑” 原則，成為本案核心爭議。

三、法律規(guī)定與法院裁判邏輯

（一）相關(guān)法律條文

1.《刑事訴訟法》第二百三十七條第一款明確規(guī)定：第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1 號）第四百零一條第一款進一步細化：審理被告人一方提起上訴的案件，不得對被告人的刑罰作出實質(zhì)不利的改判

由此可見，上訴不加刑原則的本質(zhì)，是禁止二審?fù)ㄟ^改判讓上訴人承受更重、更不利的刑罰后果，判斷標準并非單一刑罰數(shù)額，而是整體刑罰、實質(zhì)后果

（二）二審法院裁判理由

結(jié)合全案情節(jié)，王某飛具備多項從寬處罰情節(jié)：到案后如實供述罪行，成立坦白；案發(fā)后主動配合退贓，挽回被害人全部損失；二審階段自愿認罪認罰，悔罪態(tài)度明確。綜合其犯罪情節(jié)、社會危害性，一審實刑量刑偏重。

針對量刑調(diào)整，法院作出認定：

1.對比一、二審刑罰組合，一審對被告人判處人身自由刑（有期徒刑一年）并附加罰金，二審直接取消人身自由刑，僅處以罰金刑。人身自由被限制，是刑罰中最嚴厲的懲戒方式。

2.雖然二審罰金金額有所提高，但整體刑罰徹底免除了被告人的牢獄之災(zāi)，從實質(zhì)層面、整體層面而言，該改判對被告人明顯有利

3.綜上，本次量刑調(diào)整不屬于 “加重刑罰”，也未對被告人作出實質(zhì)不利改判，完全符合上訴不加刑的法律規(guī)定。

四、裁判要旨與實務(wù)解讀

結(jié)合本案生效裁判，司法機關(guān)明確了上訴不加刑原則的司法適用規(guī)則，也是刑事辯護、當事人維權(quán)的重要參考：

1.

刑罰輕重需整體對比、實質(zhì)判斷，禁止單一刑種片面評判判斷二審是否加刑，不能單獨看罰金、刑期等某一項刑罰的變化，必須將主刑、附加刑作為一個整體綜合考量。人身自由刑的懲戒力度，遠高于財產(chǎn)刑。若二審撤銷實刑、改為單處罰金，即便罰金數(shù)額上調(diào)，整體刑罰依然輕于原判。

上訴不加刑僅約束 “實質(zhì)不利改判”，合理從寬改判不受限制被告人依法上訴是法定權(quán)利，二審法院可結(jié)合案件新情節(jié)（如二審認罪認罰、進一步退贓、坦白悔罪等），在不加重刑罰的前提下作出從寬處理。本案中上訴人二審認罪認罰，法院據(jù)此調(diào)整刑罰，屬于合法的從寬改判。

掩飾、隱瞞犯罪所得罪量刑可結(jié)合全案情節(jié)梯度調(diào)整根據(jù)《刑法》第三百一十二條規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得罪可依法判處有期徒刑、拘役、管制，并處或者單處罰金。對于犯罪情節(jié)較輕、積極退贓、認罪悔罪的行為人，司法機關(guān)可結(jié)合案情選擇單處罰金的處罰方式。

五、普法總結(jié)

很多刑事案件當事人存在誤區(qū)：認為 “上訴一定會維持原判，甚至?xí)又靥幜P”，進而不敢行使上訴權(quán)。結(jié)合本案可以明確：第一，單純由被告人一方提起的上訴，法律嚴格禁止二審加重刑罰、作出實質(zhì)不利改判，上訴不會讓當事人面臨更惡劣的刑罰后果；第二，刑罰的輕重不能只看罰金、罰款等財產(chǎn)刑，人身自由刑才是衡量刑罰嚴厲程度的核心標準；第三，刑事案件一審判決后，當事人若認為量刑過重、事實認定有誤，可依法在法定期限內(nèi)提起上訴，同時積極配合司法機關(guān)認罪悔罪、彌補損失，爭取二審從寬處理。

本案是人民法院準確適用上訴不加刑原則的典型案例，既堅守了刑事訴訟基本制度，也兼顧了寬嚴相濟的刑事政策，對同類案件處理及民眾學(xué)法用法均具有參考意義。