美國AI——成于金融，敗于金融

5月22日，Deepssk官方宣布，DeepseekV4Pro模型API價格將于2026年5月31日結束2.5折優惠活動后，正式調整為原價格的1/4。

此消息一出，轟動了整個AI圈，而梁文鋒也再度榮獲“梁圣”封號。而在國政圈兒和金融圈兒，大家關注的，是此勢必舉對美國AI泡沫形成又一輪暴擊。

為什么有這種反映？答案就4個字：太便宜了！按照新永久定價， V4?Pro（旗艦對標GPT?4o），緩存輸入：0.025元，未緩存輸入：3元，輸出：6元； V4?Flash（輕量對標GPT?4o?mini）未緩存輸入：0.2元，輸出：2元。

這個價格有多便宜？以美國那邊主流AI的價格做對比：日常主力旗艦GPT?4o、Claude Sonnet是DeepSeek的11–17倍； 頂級最強旗艦價差34–90倍；緩存長文本場景：DS緩存輸入僅2.5分錢/百萬Token，美國AI無同級別低價緩存，成本差幾百倍。

這等于是又砸了美帝的鍋。

當然，客觀的說，Deepseek受芯片性能等限制，性能跟美國的同級AI——比如ChatGPT等還是有一定差距，后者算頂級的話，DS只能算次頂級。但問題是，這種量級的性能差距，完全可以被DS質級的價格差距彌補。當普通使用者面對一個效果能達到頂級的七八成，價格卻能便宜到1/10、甚至更低的同類替代者時，除了極少數有極致需求的消費者，相信大部分最終會毫不猶豫的選擇后者——更不要說后者還是開源，而前者是閉源。

這就是網絡上調侃DS之于Chatgpt是——我可以不賺錢，但我一定要你死的由來。當然，DS并不是不賺錢，按照梁文鋒的說法，這個價格依然是可以保證合理利潤的，下半年隨著華為昇騰芯片性能提升，成本還有進一步下降的空間。

這確實是就捏到了美國這一眾閉源AI的命門。因為閉源的邏輯就在于壟斷定價、賺取超高毛利。DS這么玩，雖然不能說直接殺死他們，但也直接相當于把他們超高定價關起門來收割的路子給封堵大半。

更不用說，DS的不求短期回報，開源做生態的玩法，這從長遠看，更是對openai為代表的閉源路線的重大威脅。如果兩條路線都這么堅持下去，一直都能走到最后，那最好的結果，也就是美國AI成為IOS，但全球大部分市場，注定會被安卓似的DS開源生態所占據。鑒于AI生態在未來人類文明中的基礎性戰略地位遠超過手機系統，這實際上無論是對這幫美國AI公司，還是美國整個國家文明體系來說，都是非常不利的。

那么，問題來了，既然美國AI被DS卡的這么難受，為什么就沒有哪怕一個主流玩家，出來走DS一樣的道路——也就是廉價開源？為什么大家都擠在高價閉源的圈子里打轉轉？

是美國差錢玩不起嗎？當然不可能。都知道美國現在是舉全國之力押注AI，這些公司個個市值估值高的驚人。

是美國人不懂開源的好處？也不是，安卓不也是美國的么？再往早了說，在做市場做生態方面，當年微軟Windows出來后，也是在全世界范圍內任你們盜版，直到后來形成生態壟斷，才放開手腳推動正版收費——而即便是收費，也非常節制，最初只針對政府部門和大企業，個人什么的一概不管。后來推動全面正規化，收費也非常克制，價格始終維持在一個受眾覺得與其盜版，還不如花點小錢用正版的位置。

微軟這一手，直接斷了其他所有同類產品的活路。就以中國為例，哪怕中國IT行業已經發展到能跟美國分庭抗禮的程度，哪怕咖喱味兒的Win11讓幾乎所有中國用戶都覺得不好用，但唯獨想替換Windows難上加難——不是技術趕不上，而是市場層面根本沒有操作空間。

既然又不缺錢，又懂趨勢，為啥所有成氣候的主流美國AI，都不約而同選擇了閉源，都選擇了閉源這種壟斷定價、賺取超高毛利的路子？

原因在于，美國AI，已經被金融深度綁架。

對openai發展歷程稍有了解的人想必都記得，這款在AI歷史上劃時代的產品，曾經歷過一場著名的開源和閉源核心爭議。

Openai最初是由2015年由馬斯克、山姆奧特曼、Brockman等于2015年創立，定位非營利； 創立的初心就是全開源理想，核心共識是AI太重要，不能被谷歌/FB獨占，技術必須開放透明；使命設定為AI造福人類、全面開源、防止巨頭壟斷。

毫無疑問，這時的Openai，從里到外都散放著理想主義的光輝。

但到了2019年，情況開始發生變化。 當年2月，openai發布GPT-2，初期拒絕開源權重，理由是“安全風險、防止濫用”。這在當時引發社區強烈反對，被批“違背初心、信息不透明”。3個月后，openai妥協全開源（代碼+權重），但內部已埋下路線分歧。

而關鍵轉折發生在2020年，當時的GPT-3（1750億參數）選擇徹底閉源：只開放API，不公開權重/核心代碼，理由仍是“安全”。

這個過程中，Openai內部爆發激烈爭議：依然秉持著理想主義的開源派如Ilya Sutskever等堅持透明、社區協作、安全可審計。

而山姆奧特曼為首的閉源派則堅持大模型成本極高，必須商業化閉環；開源會被惡意利用、也無法收回成本。

最終閉源派獲勝。支持開源的馬斯克，在這個階段也與山姆奧特曼公開決裂：批評OpenAI已變成“閉源、被微軟控制”，背離非營利初心，隨后退出董事會。

當然，隨著deepseek橫空出世，Openai的閉源策略受到沖擊， 2025年8月，Openai首次部分回歸開源：發布GPT-OSS-120B/20B（Apache 2.0許可，可商用），但最強旗艦仍閉源。而山姆奧特曼后來也承認：“過去在開源上站在了歷史錯誤一邊”。

但認錯歸認錯，OpenAI到現在依然以商業化閉源為主、有限開源為輔。美國其他的主流AI也大致如此。

為什么閉源派會戰勝開源派？這里面金融資本起到了關鍵作用。AI產業高度金融化，估值迅速膨脹，參與者的財富在短時間內火箭般飆升。巨額財富誘惑下，利益戰勝理想，顯得那么理所當然。

而既然openai乃至美國AI產業選擇了擁抱金融，那就自然而然的要承擔金融化的后果。它們就必須選擇閉源，通過壟斷和收費來構建商業閉環。這樣才能維持住估值，進而維持住基于龐大估值而獲得的金融化財富和資本。

當然，金融化也不全是基于財富誘惑。畢竟AI大模型的成本確實太高了，而美國的基礎條件又無法有效的幫其降本增效——甚至連最基本的電力都不夠用，甚至還要AI廠商自建電廠。這種情況下，引入資本確實是必不可少的。

只不過，如果僅僅只是這些，還不至于讓AI被金融資本裹挾。最終讓理想主義褪色，還是金融化帶來的巨大財富誘惑。畢竟美國擁有全球最強大的金融體系，能給他們帶來最多融資的同時，吹出最大的泡泡。相較于堅持技術主導和開源的苦哈哈，與金融合流能在一夜之間獲得數百億乃至數千億估值，這樣的誘惑實在不是簡單的理想主義就能抗衡的。

但既然選擇了與金融合流，那openAI，乃至整個美國AI產業，在很大程度上也就淪為了金融的工具。它們當然還要發展技術，但發展技術的目的，已經變成了為金融資本服務，為美國金融體系服務。

如果只到這一步，那其實也還不算太壞。畢竟AI作為一個新興戰略產業，用開源建立生態，用低價開拓市場，這本身也是正確的道路，不僅有利于AI產業發展，長遠看也能獲得很好的回報。用閉源搞壟斷，然后高價賣token收割，雖然短期內確實能實現盈利，進而支撐估值；但長遠看，這會大大限制AI的普及和推廣。

當市場拓展和應用范圍受限，長遠看無論是價值增長還是技術發展，都會因此受到影響。

這個道理資本應該是明白的，甚至美國政府也明白。如果按照正常邏輯，它們不應該這么執著于閉源，這么執著于迅速賺錢回血。就算現在AI產業短期內持續虧本，但只要順利占領了全球市場，成為普世性科技基礎設施，以AI的潛在價值，還怕未來不能坐地生財？甚至搖搖欲墜的美國霸權，也會因此而重新鞏固。

但明知如此，金融資本還是把美國AI逼上了閉源，逼上了搞壟斷高價賣TOKEN的路子，而美國政府對此也予以默許甚至配合。

這是為什么？為什么政府和資本都這么鼠目春光？

原因是它們需要AI來救美股和美債。

過去十多年的濫印鈔票，導致美股泡沫驚天，美債也沖破39萬億美元——而且還以每年兩萬美元的速度增加。這么玩的后果，就是美股和美債都陷入高度危機當中。

如果美股泡沫破滅，現在美國居民的財富乃至養老基金都在里面，一爆就是天大的窟窿。如果美債爆，那更不得了，美元信用將徹底完蛋，美國的金融霸權就完了。

為了拯救美股和美債，華爾街和白宮都操碎了心。過去這兩年，我們每隔一段時間，就能從美國聽到一堆諸如元宇宙、室溫超導、斯坦福家政機器人之類的全新革命性科技突破。但事實上，這些技術都遠未成熟，之所以被擰出來，無非是借此炒概念，以維持美股泡沫不滅。而美債方面，之前的拜登就不說了，特朗普上臺后，關稅戰、敲詐盟友，打委內瑞拉打伊朗，這一連串上蹦下跳，都是為了搞錢搞硬資產，為了給美債的窟窿提供底層信用支撐。

但這些最后都不好使。前面的那些革命性突破紛紛被證偽，關稅戰也是一地雞毛，打伊朗更是直接被反噬。

看來看去，唯一好用的，也就是AI了。畢竟相對于元宇宙、室溫超導這些虛頭巴腦的東西，AI技術革命還是實打實的真有干貨。而AI對生產力的強大推動作用也是看得見摸得著，為全世界所一致認可的。所以炒AI，以及連帶著炒AI產業鏈上的那些鏟子，就成為托住美股泡沫的最佳——甚至是唯一選擇。

AI雖然是真的，也是可以坐實的未來方向。但AI什么時候才能創造出足夠的財富和收益，進而對沖掉美股的驚天泡沫，這個也很關鍵。現在美股泡沫已經撐不了太久了，如果AI賺錢效應太慢，過程耗費的時間太長——比如說要投入個一二十年才能神功大成，那岌岌可危的美股根本就撐不了這么久。

美債更是如此。美債都39萬億了，然后現在通脹高企、收益率又降不下來，這種局面持續下去，結果就是利息無法承受，新債沒人買，最后直接暴雷，把美元信用徹底帶入大坑。

當美股、美債都火燒眉毛，又沒有其他解決辦法——或者其他辦法用了沒達到滿意效果，那大家能指望的，就只能是AI了。AI必須賺錢，而且必須趕緊賺錢。

這種邏輯下，放長線釣大魚的廉價開源做生態邏輯，就注定不適用于美國AI產業。由著你這么慢慢發育，魚還沒長大呢，養魚的就先餓死了。一旦美股美債暴雷，美元信用破產，美國金融霸權破產，到時候美國就將喪失全球嗜血的能力，這些年通過加息、股市吹泡泡等手段強行囤積在美國金融市場里的錢，也會加速流向中國。

一旦美國沒了錢，也沒法再通過金融手段從外部搞錢，那美國AI產業也就到頭了——到時候誰給你們的戰略虧損買單？誰給你們建電廠？

甚至，誰給你們付高薪招募AI人才？要知道現在美國搞AI的，華人——尤其是赴美中國人已經成了主力。而這幫人放著本國同樣蓬勃發展的AI產業不混，頂著種族歧視大環境下達利特賤民的身份，頂著注定只能當技術耗材，基本不可能獲得權勢和社會地位，不可能混進精英統治集團的人生天花板，跑來美國給你干AI，你覺得他們這么做，難道真是因為對美國的愛嗎？

說到底還是因為錢。在中國拿人民幣，在美國能拿同樣數字的美元。在中美拿同樣的股份和期權，因為中國這邊實業主導、金融只是工具，所以就算A股上市，變現的真金白銀也相對有限；而美國是金融帝國，有全球最大的金融市場和最擅長吹泡沫的氛圍和工具，能吹出遠高于中國的市值，進而讓他們的技術資本最大限度的變現為真金白銀。正是沖著這個，這幫精致利己導向的人才，才會選擇漂洋過海給老美干活服務。

可這些都是建立在美元是世界貨幣，美國是金融霸主基礎上的。一旦這些沒了，這些人會毫不猶豫的回流國內，到時候美國AI產業還能靠誰來給他干活——是不著調的印度佬？快樂教育出來的紅脖子？還是學金融、法律、會計、醫生的所謂白人精英？

所以，金融需要AI，AI也需要金融。在美國，二者其實早就捆綁在一起，一榮俱榮一損俱損。但現在金融已經快撐不住了，不能像30年、40年那樣，留夠時間由著你們慢慢發展。AI要救金融體系——甚至是救自己，就不能放長線釣大魚，不能一味的埋頭磨技術做生態，而必須趕緊變出錢了。

所以就有了閉源，就有了建立在閉源基礎上的壟斷技術，然后高價賣token的套路。既然AI是人類的未來，而美國又壟斷了這個產業，那怎么定價還不是我說了算？想參與AI？星際之門設計好了，高價入伙才帶你玩！想使用AI？token直接定個高價，就等你來買。反正全世界不管是誰，不管是哪個國家，只要你不想被AI時代拋棄，你就只能被我割！

只要這個邏輯成立，那一切都迎刃而解。AI公司高價賣token，什么虧損都立馬變成盈利，財富報表好的飛起。只要AI公司大賺特賺，形成良性商業閉環，那整個AI產業鏈的各種高股價、高估值都有了合理基本面支撐——美股泡沫也就由虛入實，成了實打實的價值。而美國政府則可以在全球大收AI稅，用賣token的方法，將全世界的財富重新吸回來——只要這個來錢渠道不斷，別說39萬億美債，再來39萬億，也給你抹平了！

這就是美國的如意算盤。不管是AI公司，還是美股美債，它們的麻煩，都可以用這種全球征收AI稅的方式迎刃而解。

而也正因為如此，openAI，乃至美國AI產業的“非營利開源”vs“商業化閉源”路線之爭，必然只能以后者的勝利而告終。不是前者不好，而是美國的現狀，決定了它只能選擇后者。

但美國的這套商業閉環能夠實現，必須有一個前提下——就是它不能有同檔次競爭者。也就是說，AI的餐桌上，只能有美國一家。一旦出現一個同類，那這套邏輯就玩不下去了。

這就是Deepseek去年橫空出世，一度幾乎打崩美股的原因；也是DS被很多中國精英稱為國運級應用的原因。DS的出現，除了讓中國在AI軟件方面也由此上桌，還有一個非常大的作用，就是打破了美國AI產業的商業閉環。打斷了美國用token收割全球的邏輯閉環。

雖然受制于芯片等因素，DS比起同級chatgpt還有一定差距——后者算全球頂級的話，DS大概在次頂級這個位置。但DS超級便宜啊！依托中國經濟體系而生的DS，在性價比方面實現了對chatgpt的碾壓。

最關鍵的是，梁文鋒這個神人既有理想又有錢，中國也不是美國，不需要用賣token收AI稅的方法來救金融體系。所以DS既可以薄利多銷，又可以放長線釣大魚——用開源的方法搶市場做生態。

這樣一來，美國就難受了。雖然它依然可以憑著領先優勢堅持閉源，當一個性能始終能達到你七八成，價格卻只有你10分之一的同類競爭者存在，你的定價權其實就被高度束縛——收當然還是可以收，但收的太狠，那別說不在中美間站隊的普通國家，哪怕親美的五眼日韓歐，反華的印度，它們也會因為成本考慮而只能改投DS。

這樣一來，AI作為金融工具， 給美股和美債拆雷解套的能力就大打折扣。甚至AI產業本身，由于其被金融工具化，所以只能堅守閉源；而開源路線就只能眼睜睜的看著DS為代表的中國同行去嘗試占領。

這就是巨大的風險。雖然短期內，因為美國AI技術上的領先，芯片等核心硬件的優勢，以及美國之于中國的更強全球影響力和控制力，所以堅持開源的DS，還不至于在技術層面對美國同行實現反超，培養生態的速度也會被大環境掣肘。但隨著時間的推移，中國這邊弱勢被一一填補，全球影響力和控制力也追了上來，那DS就有可能挾開源的優勢，在技術層面也實現對閉源chatgpt的反超。

當然，這種格局未必一定會成真，但邏輯上實現是完全有可能的——最起碼也能做成兩大陣營分庭抗禮的局面。

而這一切，很大程度上，都是因為美國AI選擇了閉源，選擇了高價割韭菜。而之所以又這種商業化閉源的選擇，又是因為金融的綁架。因為金融，美國科技圈能夠源源不斷的拿到全球最優質的資源，進而率先砸出OpenAI，率先拿到AI的門票；但也正因為金融，它不得不拋棄更長遠、更有廣闊空間的開源路線，為了短期利益，而選擇閉源收割——這不僅給中國這個競爭對手，留下了追趕、超越甚至反殺的空間；也又反過來，對自己閉源的初衷——金融解套和收割，構成了反向強勢制約。

如果美國始終無法將中方趕下桌，技術上雙方會拉鋸多久暫且不知，但美國金融體系就真的危險了。畢竟前面我們分析了，美股美債現在都很危險。如果AI收割計劃被中國攪黃，那美國金融體系，就真的撐不住了。

那么，就現在的形勢，美國金融體系還能用AI敘事撐多久？我認為大約還能撐2年左右。如果兩年之內還不行，AI泡沫就會破滅。

為什么是兩年？其實這也并不是我瞎猜，而是從東方大國最近的一些舉措中，窺得的端倪。感興趣的朋友，請用微信搜索公眾號：云石，持續收看全部云石海外風云系列文章。

本文為云石海外風云系列2655節。喜歡的讀者，請用微信搜索公眾號：云石，持續收看全部云石海外風云系列文章。