胖東來總被黑，怎么辦？

各位看官，我是學歷史但從不執于歷史的花鹿不花。

今天新華社發了一篇文章，題目是《 胖東來為啥總被黑？ 》。

這個題目很接地氣，內容分析也很不錯。

文章里法官把原因歸納為三個：

一是真假難辨。

很多黑胖東來的侵權言論不是單純謾罵，而是“真假混雜”。這些侵權人往往披著“消費者評價”或“職業打假”的外衣，借用局部事實掩蓋虛構事實，通過情緒誘導和話術設計，讓普通網民難辨真偽，增加了司法認定的難度。

二是流量驅動。

以前段時間的“內褲掉色過敏案”為例，段某明知自身有過敏史仍發布抹黑視頻，其背后是“攻擊大企業-獲取高流量-變現有收益”的商業邏輯。

更有甚者，一些“網絡黑嘴”與“網絡水軍”合作，通過組織化、規?；厮⑵痢⒉钤u，逼迫企業支付“保護費”或公關費，“以商譽為籌碼”對企業進行敲詐。

三是侵權成本低。

這一點很重要。

所有人都知道，這些“黑嘴”的侵權成本極低，而企業維權成本極高，即便企業最終勝訴，謠言也已植入部分消費者心里，損害難以挽回。

看完文章，我感覺新華社這篇文章分析和總結的確實是有道理的。

【△這些小瓷器，回頭買東西可以附送給大家。因為，如果單賣的話，運費都超過瓷器了，很不值得?！?/p>

但問題是，幾乎所有人都注意到了——胖東來總被黑。

那胖東來該怎么辦呢？

這個問題新華社沒有給出一個很好的答案。

也很難給出一個標準答案。

這倒是讓我想起來了《太平廣記》中一個很著名的故事。

盧尚書承慶，總章初考內外官。有一官督運，遭風失米。盧考之曰：“監運失糧，考中下?！逼淙巳葜棺匀?，無一言而退。盧重其雅量，改注曰：“非力所及，考中中?！奔葻o喜容，亦無愧詞。又改曰：“寵辱不驚，可中上?！?/p>

故事是說，唐初，盧承慶任吏部尚書，去考核一名督運糧草的官員。

但此人在運糧途中突遇大風，導致糧船沉沒，損失慘重。

于是，盧承慶就提筆寫下評語:

“監運損糧，考中下。”

聽到這個考評結果，那個官員站在堂下神色如常，一言不發，轉身就退下。

盧承慶看到之后暗暗稱奇，心想此人頗有雅量，必定不是普通人。

于是就召他回來，當他面改評語為:

“非力所及，考中。”

意思就是，這事兒是天災，損失也是非人力可挽，所以，算中等。

給了一個更高層次的評價——中。

可是那官員聽完之后，依舊是面無喜色，仍是一言不發，也不道謝。

這樣淡定，讓盧承慶愈發佩服，于是，最終提筆改為:

“寵辱不驚，考中上?！?/p>

你看，這個督糧官遇事的應對態度。

緊要關口，一言不發，一字不說，不辯解，不爭論，就從“中下”變到了“中上”，連升兩檔。

他最后逢兇化吉，憑的是什么？

不是辯解，而是沉默。

因為他深知:

評判是別人的事，做人是自己的事。

【△這些小瓷器其實很多，但運費太對了，唉?！?/p>

這個故事是不是多少有點啟發呢？

胖東來那么多聰明人，他們一定知道一個道理：

只要胖東來繼續做大做強，那各種黑他的事情就不會絕跡。

所以，提起訴訟也好，憤而辯駁也罷，這些行為確實也是有用的，但卻絕對無法根治此癥。

就算今天新華社點名批評那些黑他的人也不行。

那該怎么辦呢？

我覺得胖東來與其聞風而動，四面出擊，到最后搞得自己身心俱疲。

不如像這個一言不發的運糧官一樣：

做好自己的事兒，然后，保持沉默。

只要胖東來用信譽把自己的牌子做到足夠硬，那所有的飛沙走石，到最后亦不過都是過耳清風罷了。

就像我每次寫文章，都會有一些人來唱反調，來罵人。

我是不是每一個都去辯駁、澄清嗎？

一開始我還辯駁集聚，但現在很清醒認識到——沒必要的。

甚至連隱藏這些留言的必要都沒有。

隨他去說，又能如何呢？

我能做的就是做好自己的事情——踏踏實實，真心真意。

【△一套西游記主題鈞瓷小瓷器，創意很好，做工很一般?！?/p>

最后，再跟大家預告一個事情：

明天要發一條廣告。

這個事情是很早和人家約好的，還是那個賣衣服的廣告。

大家可以根據需要看看廣告，如果沒有需要，就不要受累打開了。

一月也就發這么一次，希望不打擾大家。

祝好。

賞瓷 讀史 品味人生