380億美元天價(jià)罰單之后，誰(shuí)是下一個(gè)蘋果？

從被追繳巨額稅款的大眾汽車，到深陷合規(guī)糾紛的亞馬遜，再到遭遇稅收指控的起亞汽車，印度對(duì)外資的“收割”早已屢見(jiàn)不鮮。而此次蘋果遭遇的380億美元天價(jià)罰單，更成為了一場(chǎng)系統(tǒng)性圍獵的里程碑——印度對(duì)跨國(guó)巨頭的收割愈發(fā)肆無(wú)忌憚。

當(dāng)背靠美國(guó)、實(shí)力雄厚的蘋果都難以在規(guī)則的隨意變動(dòng)中全身而退，一個(gè)尖銳的問(wèn)題浮出水面：380億美元天價(jià)罰單之后，誰(shuí)會(huì)成為下一個(gè)被瞄準(zhǔn)的“蘋果”？

科技領(lǐng)域，三星、小米等智能手機(jī)巨頭首當(dāng)其沖。作為全球智能手機(jī)市場(chǎng)的核心玩家，三星與小米在印度的布局深度絲毫不遜色于蘋果。

據(jù)全球權(quán)威科技調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC、Counterpoint 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2025年三星與小米合計(jì)占據(jù)印度智能手機(jī)市場(chǎng)近27%的份額；其中三星市場(chǎng)占有率約15%，小米占比約12%，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均穩(wěn)步高于蘋果9%的市場(chǎng)份額。與蘋果一樣，它們均投入巨額資金在印度布局生產(chǎn)線、搭建供應(yīng)鏈，深度綁定“印度制造”戰(zhàn)略。

更值得警惕的是，據(jù)印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CCI）2024年9月發(fā)布的反壟斷調(diào)查報(bào)告顯示，CCI早已對(duì)三星、小米等頭部手機(jī)廠商啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。調(diào)查查實(shí)，三星、小米與亞馬遜、Flipkart 等主流電商平臺(tái)存在反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同行為，通過(guò)獨(dú)家產(chǎn)品首發(fā)、搜索結(jié)果優(yōu)先展示、專屬折扣資源傾斜等方式限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反印度《競(jìng)爭(zhēng)法》。此類“渠道壟斷、優(yōu)待特定合作方、擠壓中小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的違規(guī)邏輯，與蘋果因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位、封閉生態(tài)、限制第三方渠道而面臨反壟斷處罰的核心邏輯高度相似、如出一轍。加之2024年印度修訂《競(jìng)爭(zhēng)法》后，罰款基數(shù)從本地營(yíng)收改為全球營(yíng)業(yè)額，三星、小米龐大的全球營(yíng)收規(guī)模，足以讓其面臨不亞于蘋果的天價(jià)處罰，成為印度收割外資的“下一個(gè)蘋果”。

汽車領(lǐng)域，大眾、起亞等跨國(guó)車企同樣身處高危地帶。印度作為全球潛力巨大的汽車市場(chǎng)，吸引了大眾、起亞、現(xiàn)代等眾多跨國(guó)車企入駐，但頻繁的稅務(wù)調(diào)查與規(guī)則變動(dòng)，早已讓這些企業(yè)陷入生存困境。

德國(guó)大眾汽車曾因涉嫌拆分汽車零部件進(jìn)口以規(guī)避整車關(guān)稅，被印度海關(guān)要求補(bǔ)繳約14億美元稅款。大眾辯稱其零部件分批進(jìn)口模式早在2011年已向印度政府通報(bào)并獲默許，但仍難逃調(diào)查與追征。起亞汽車則面臨兩起稅收糾紛：被指控錯(cuò)誤分類零部件、規(guī)避關(guān)稅，以及濫用自貿(mào)協(xié)定優(yōu)惠逃稅，涉案金額合計(jì)超1.6億美元，目前仍與印度當(dāng)局協(xié)商解決。此外，瑪魯?shù)兮從尽F(xiàn)代、本田等主流車企，在所得稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅領(lǐng)域的未結(jié)糾紛，總計(jì)涉及約60億美元索賠，部分案件甚至可追溯至1990 年初，執(zhí)法周期長(zhǎng)、爭(zhēng)議金額巨大。

印度政府對(duì)汽車行業(yè)的稅務(wù)追溯與嚴(yán)苛監(jiān)管，本質(zhì)上與針對(duì)蘋果的邏輯一致——利用企業(yè)的規(guī)模與依賴度，通過(guò)規(guī)則解讀的隨意性實(shí)現(xiàn)財(cái)政收割，這些深耕印度市場(chǎng)、營(yíng)收可觀的車企，無(wú)疑是下一批被瞄準(zhǔn)的重點(diǎn)。

電商領(lǐng)域，亞馬遜、沃爾瑪?shù)染揞^也難以獨(dú)善其身。印度電商市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，吸引了亞馬遜、沃爾瑪旗下Flipkart等全球玩家布局，但印度當(dāng)局的監(jiān)管審查從未停止，核心訴求始終是保護(hù)本土電商企業(yè)。

2024年，印度反壟斷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，亞馬遜和Flipkart在平臺(tái)上給予特定賣家優(yōu)惠待遇，違反當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)法；2025年，沃爾瑪旗下Myntra因涉嫌違反外資控股相關(guān)規(guī)定接受調(diào)查，亞馬遜則多次被突擊搜查倉(cāng)庫(kù)、要求提供銷售數(shù)據(jù)，面臨多項(xiàng)合規(guī)指控。

更值得注意的是，印度政府正通過(guò)修改外資準(zhǔn)入規(guī)則、強(qiáng)化數(shù)據(jù)本地化要求等方式，不斷壓縮外資電商的生存空間，這種“先引資、后限制、再收割”的模式，與蘋果的遭遇高度契合。隨著印度對(duì)電商領(lǐng)域監(jiān)管的持續(xù)收緊，亞馬遜、沃爾瑪?shù)染揞^隨時(shí)可能面臨類似蘋果的天價(jià)罰單或更嚴(yán)苛的限制措施。

這些潛在目標(biāo)的共性，恰恰暴露了印度外資治理的核心邏輯：以“印度制造”“市場(chǎng)紅利”為誘餌，吸引跨國(guó)企業(yè)投入資金、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈，待企業(yè)扎根深厚、難以抽身后，再通過(guò)修改規(guī)則、強(qiáng)化監(jiān)管、天價(jià)罰款等方式，實(shí)現(xiàn)短期財(cái)政收益與本土產(chǎn)業(yè)保護(hù)的雙重目標(biāo)。

380億美元天價(jià)罰單之后，誰(shuí)是下一個(gè)蘋果？答案或許并不重要。重要的是，這場(chǎng)針對(duì)外資的“圍獵”，早已向全球跨國(guó)企業(yè)釋放出清晰的危險(xiǎn)信號(hào)：在規(guī)則可隨意篡改、契約精神缺失的市場(chǎng)中，再?gòu)?qiáng)大的企業(yè)也可能淪為“待宰的羔羊”。

對(duì)于跨國(guó)企業(yè)而言，警惕印度市場(chǎng)的“甜蜜陷阱”，做好風(fēng)險(xiǎn)防控，守住自身核心權(quán)益，才是立足之道；而對(duì)于印度而言，若始終以“圍獵”心態(tài)對(duì)待外資，最終只會(huì)淪為全球資本的“棄子”，錯(cuò)失實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)騰飛的最佳機(jī)遇。

作者 中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資室副主任 潘圓圓