30歲男子持霰彈槍闖入白宮晚宴，川普倉皇逃離，多方表態(tài)耐人尋味

周六晚，白宮記者協(xié)會年度晚宴鬧出了大動靜！美國官員稱，一名持槍者闖入宴會，一名特勤局特工被槍手發(fā)射的至少一發(fā)子彈擊中，但該特工身穿防彈背心，預計無大礙。嫌疑人在試圖沖向華盛頓希爾頓酒店晚宴外的安全檢查站時，攜帶了一把霰彈槍、一把手槍和多把刀。

如果放在2026年4月25日之前，這個問題的答案或許是特朗普對里根有樣學樣的那句“Make America Great Again”口號。

但在這一天以后，答案就變成了“都在華盛頓希爾頓酒店遭到過槍手襲擊并都僥幸躲過一劫”。雖然是性命攸關的危險事件，但特朗普可沒放過這次出風頭的機會。槍擊事件發(fā)生后，特朗普明確立即表示襲擊與美伊軍事沖突沒有關系。既然與美伊沖突沒有關系，那與什么有關呢？嗯，我們來看看襲擊者的身份。

事發(fā)之后，襲擊者當即被白宮特勤局人員開槍命中并控制，這讓此人的身份迅速得以明確：襲擊者名為科爾·托馬斯·艾倫，31歲，來自加利福尼亞州，民主黨人。

根據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會的公開記錄，艾倫曾在2024年10月13日向民主黨的籌款平臺捐款25美元，并明確標注捐款用途為“哈里斯競選總統(tǒng)”，如此一來話題就又不可避免地要扯到美國政治的傳統(tǒng)劇目上面了：政黨斗爭。

對此，共和黨內(nèi)出現(xiàn)了兩種不同的聲音，以特朗普為首的“溫和派”沒有針對民主黨發(fā)難，僅僅表示“全體美國人應該重新致力于和平解決分歧”，此外眾議院議長邁克·約翰遜、多數(shù)黨領袖史蒂夫·斯卡利斯等人也僅僅表示了對執(zhí)法人員的感謝。而“強硬派”則沒有放過這次炮轟民主黨的機會，參議員湯米·塔伯維爾不但將襲擊者斥責為“瘋子”，并明確表示“必須停止對總統(tǒng)和共和黨人的妖魔化”，直接將矛頭指向民主黨。

相比之下，民主黨方面的表態(tài)就很有意思了。除少數(shù)極左翼（以美國的政治光譜歸類）外，民主黨人基本都在通過譴責暴力行為來為事件降溫，其中眾議院民主黨領袖哈基姆·杰弗里斯呼吁“要結(jié)束美國的暴力和混亂”，加州州長加文·紐森則強調(diào)“暴力絕不能被接受”，不過對于襲擊者的民主黨人身份這些民主黨主流政客卻都只字不提。

而之所以驢象兩黨發(fā)出這些不同的聲音，原因也不言自明：在準備中期選舉的當下，要盡量給自己少惹麻煩。很多人還記得特朗普在進行第47任美國總統(tǒng)競選期間遭到槍擊后的美國輿論環(huán)境，當時由于特朗普帶頭對民主黨發(fā)起輿論批判，結(jié)果導致黨爭激化。

這種為兩黨互相攻訐的局面，在當時的競選環(huán)境下確實給特朗普帶來了一些來自搖擺選民的選票，然而卻也給日后究竟什么力量在為政治暴力煽風點火的問題的爭論埋下伏筆，反而造成了特朗普第二任期內(nèi)反對勢力的反撲。所以，如果共和黨與民主黨的主要政客們就此事件再次發(fā)生互相攻訐，最可能的結(jié)果是讓中間派選民認為兩黨都只會進行惡性黨爭以外沒什么本事、進而失去對選票政治的興趣、導致任何一黨都沒法拉取選票，這對于共和黨和民主黨都不是什么好事。

讓對方黨派拉不到票固然對自己有利，但如果代價是自己也拉不到票，那還不如發(fā)揮優(yōu)勢盡量賭一把。同時，通過在遭襲后“表現(xiàn)鎮(zhèn)定”、以及對特勤局的贊揚和對信息透明度的強調(diào)，特朗普能夠樹立起強人形象、為自身和共和黨撈取政治資本，所以沒有對民主黨發(fā)起攻擊很有可能不是特朗普的真實態(tài)度，但當前的局面下，他必須這么做。

另一方面，這次襲擊又把美國社會根深蒂固的民間持槍和社會安全問題擺到了臺面上。特朗普從第一任期卸任后即受到聯(lián)邦安全人員的特殊保護，而作為一個在參與總統(tǒng)競選期間已經(jīng)遭到過槍擊并因此受傷、又有特勤局專門護衛(wèi)的重要人物，竟然還能被持槍者第二次有針對性地襲擊，這難免會令人疑惑：一名持步兵級武裝的人員能如此接近總統(tǒng)，美國的政治保衛(wèi)和社會安全機關都是擺設么？

歷史上美國總統(tǒng)三番五次遭到槍擊，每次都會引發(fā)美國國會或獨立機構(gòu)對安保流程的審查與問責，然而問責了這么多次，怎么還能發(fā)生襲擊事件？

而且，襲擊者所“光顧”的地點，正是1981年里根遭到遇刺的地方，按理說這種有過相關事件教訓的地方安保本來就應該更加萬無一失，然而還是難逃一劫。對此特朗普倒是借機提出應該升級白宮安保設施，但美國來自民間、針對高級政要的襲擊，難道因為加強了安保就能杜絕嗎？回顧美國政治暴力的歷史連續(xù)性，這個問題的回答不免引發(fā)深刻反思。