根據(jù)西方歷史記載,亞歷山大東征陣容龐大,其中步兵使用5-6米的薩里沙長矛、短矛、短劍、盾牌等,投射部隊(duì)使用的是投石機(jī)、標(biāo)槍、弓箭等,沒有馬鐙的騎兵部隊(duì)使用的是薩里沙騎槍(短于步兵長矛,這是伙伴騎兵裝備)、優(yōu)質(zhì)的色薩利騎兵裝備兩支標(biāo)槍?和一把?弧形砍刀(類似希臘kopis)等。
總之,亞歷山大東征部隊(duì)裝備非常齊全,堪稱武裝到了牙齒。但問題是,亞歷山大時(shí)能大規(guī)模制造弧形砍刀嗎,東征的武器系統(tǒng)可信嗎?對此,冶金技術(shù)告訴我們,所謂亞歷山大東征敘事并不可信,其中充斥了謊言。
![]()
亞歷山大冶金規(guī)模
按照西方描述,亞歷山大東征時(shí)期,初始部隊(duì)由3萬步兵、5000騎兵和160艘戰(zhàn)艦組成,總規(guī)模大概在4萬左右。這是東征軍隊(duì),國內(nèi)自然還要準(zhǔn)備防守部隊(duì),各座城市還要有駐防軍,因此亞歷山大全職軍人總數(shù)至少8萬左右。
這里出現(xiàn)第一個(gè)問題,就是想要養(yǎng)活8萬全職軍人,總?cè)丝诖蟾艜卸嗌伲慨?dāng)然,這不是本文重點(diǎn),重點(diǎn)是既然有8萬武裝軍人,那么亞歷山大帝國必然具備強(qiáng)大的冶金能力。那么,亞歷山大帝國的冶金能力到底如何呢?
至于考古證史,這是西方歷史的痛點(diǎn),因?yàn)閷?shí)在拿不出確鑿的考古證據(jù)。畢竟,如此大規(guī)模的兵器制造,必然會有龐大的冶金遺址,但一直都沒有相關(guān)發(fā)現(xiàn),這顯然是極為異常的。因此,考古證史上實(shí)在沒什么可說的,接下來重點(diǎn)看一看亞歷山大帝國冶金技術(shù)支不支持武裝8萬人。
![]()
14世紀(jì)后,蒙古西征給歐洲帶去生鐵鑄造技術(shù),此前歐洲使用的是塊煉鐵。如果古希臘、古羅馬等存在的話,那么它們只能使用這一冶鐵技術(shù)。但塊煉鐵是一種很原始的冶鐵辦法,每爐冶煉往往不超過10公斤(中國漢代高爐一爐高達(dá)1噸),成本高效率低還費(fèi)人工,得到的是一種半融化的海綿鐵,接下來需要捶打成器。
其實(shí),司馬遷記載中國以西不懂“鑄鐵”,說明當(dāng)時(shí)中亞西亞最多在用塊煉鐵。這里有一個(gè)注意點(diǎn),學(xué)歷史要懂得一些技術(shù),如果認(rèn)為塊煉鐵和鑄鐵都是“冶鐵”,兩個(gè)冶鐵都一樣,那么就會做出嚴(yán)重誤判。過去,有些學(xué)者認(rèn)為司馬遷搞錯了,原因就在于他們不懂生鐵冶煉和塊煉鐵的不同。
![]()
而且,塊煉鐵的爐渣含鐵量高達(dá)70%~80%,浪費(fèi)極其嚴(yán)重。相比之下,中國生鐵冶煉技術(shù)爐渣殘留鐵大約是3%~6%。也就是說,如果想要煉出1噸鐵,亞歷山大帝國比中國消耗的鐵礦石要多出若干倍,自然就要消耗更多的人力物力和時(shí)間。
有興趣的朋友可以算一下,像亞歷山大部隊(duì)那樣,將8萬人武裝到牙齒,需要多少噸鐵?除此之外,亞歷山大還有海軍部隊(duì),也需要大量鐵,還有社會生產(chǎn)生活也需要鐵。那么,亞歷山大帝國需要消耗多少鐵?
因此,亞歷山大想要武裝8萬軍人,光靠塊煉鐵技術(shù),基本上屬于編造的謊言。有人說,亞歷山大可以大規(guī)模使用奴隸冶煉,但冶金需要一定技術(shù),哪有那么多懂冶金的奴隸?況且,奴隸大規(guī)模冶金了,農(nóng)田怎么辦?歷史是一環(huán)套一環(huán)的。
![]()
亞歷山大兵器問題
塊煉鐵得到的海綿鐵,屬于“熟鐵”(熟鐵含碳量最低,鋼其次,生鐵最高),雖有韌性但很軟,硬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于秦青銅劍。
當(dāng)然,可以反復(fù)加碳加熱海綿鐵,得到塊煉滲碳鋼,但一則成本更高,一則良品率不高,運(yùn)氣成分較多,一則得到也只是低碳鋼,硬度往往也不高,因此亞歷山大時(shí)代注定不可能大規(guī)模使用塊煉滲碳鋼。
也就是說,亞歷山大裝備的是“劣質(zhì)兵器”,硬度遠(yuǎn)不如秦青銅劍,砍到稍硬一些東西上面,兵器就可能折彎,因此殺傷力并不大。如果亞歷山大東征到中國,別說很容易對付的類似烏龜陣的亞歷山大方陣,就說其兵器硬度,接觸到秦國的話,估計(jì)立馬就得崩潰。
![]()
其中需要注意的是,因?yàn)槭扈F太軟,生鐵太脆,因此兩者都不適合制作兵器,中國古代用生鐵制作農(nóng)具,熟鐵和生鐵中和可得鋼。亞歷山大帝國,還有后來的古羅馬帝國,竟然用熟鐵大規(guī)模制作兵器,著實(shí)讓人震驚,這是何等饑渴,冶金技術(shù)何等之差!
由于熟鐵太軟,因此亞歷山大必然需要配備一支龐大的工匠隊(duì)伍,以便隨時(shí)修補(bǔ)兵器。
基于亞歷山大帝國的金屬材料,再看其兵器構(gòu)成,就會發(fā)現(xiàn)其中的問題了。
![]()
亞歷山大部隊(duì)裝備的是短劍,基于金屬材料而言,這是對的,因?yàn)榻饘購?qiáng)度不夠,劍太長的話,就很容易斷裂,古羅馬裝備短劍也是因?yàn)榻饘購?qiáng)度不夠。但既然金屬強(qiáng)度不夠,那么亞歷山大帝國為何能造出“弧形砍刀”呢?
劍、矛這些兵器,都是中線對稱兵器,但“刀”屬于非中線對稱兵器,且有的地方厚有的地方薄,對金屬材料要求極高,遠(yuǎn)非劍可以相比。一般來說,鋼鐵的硬度和韌性才能支撐非中線對稱兵器的劈砍攻擊。上圖上是漢代著名的環(huán)首大刀,看起來像劍,因?yàn)楫?dāng)時(shí)造不出過于弧度的刀,關(guān)羽青龍偃月刀要到唐末或宋代才能造。
![]()
除了刀的問題,還有亞歷山大長矛(據(jù)說,矛的長度在質(zhì)疑聲中從15米逐步下降到如今6-7米,乃至4-5米),因?yàn)槊^的材料是熟鐵,很軟,遇到?jīng)_擊的物體很容易折彎。中國春秋戰(zhàn)國長矛與之不同,要么生鐵矛頭、要么青銅矛頭,兩者都比較硬。
總之,基于亞歷山大帝國的金屬材料來說,其兵器組成中的長矛或許還說得過去,但“弧形砍刀”顯然不可信,這是后世才能大量裝備的兵器。
![]()
綜上,基于冶鐵技術(shù)和熟鐵特性來說,所謂亞歷山大東征的武器裝備違背科學(xué),存在嚴(yán)重問題,基本屬于編造的謊言。
最后,搞清楚西方的冶金情況,再看西亞古埃及歐洲的古代“神跡”,就不能不讓人懷疑了,因?yàn)閴K煉鐵得到的鐵器硬度不夠,青銅技術(shù)又遠(yuǎn)不如中國,那么如何大規(guī)模開采石材,如何在玄武巖等堅(jiān)硬的石頭上雕刻蠅頭楔形文字等?在這些問題上躲躲藏藏,不給出科學(xué)解釋,或故弄玄虛的搞出“外星人說”,注定只能讓越來越多的人質(zhì)疑西方歷史。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.