大疆為什么要告影石？

關(guān)注賬號并星標(biāo)，不錯過有態(tài)度的影像內(nèi)容：

事情大家今天都知道了， 深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（簡稱“ 大疆 ”）在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新（688775.SH），涉及6項(xiàng)專利權(quán)屬糾紛，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與。目前，法院已正式立案。

大白話科普一下，大疆為什么要告影石？

根據(jù)大疆說法：影石在國內(nèi)申請專利時，將部分發(fā)明人標(biāo)記為“請求不公布姓名”，但在國際申請中卻暴露了真實(shí)姓名，這些人正是大疆的前核心研發(fā)人員。

大疆認(rèn)為：這些專利是在員工離職后一年內(nèi)申請的。根據(jù)《專利法》，這屬于“職務(wù)發(fā)明”的敏感期，專利申請權(quán)應(yīng)歸原單位也就是大疆。

雙方在爭奪的6項(xiàng)專利是什么呢？按目前消息傳聞可能是：

1、無人機(jī)飛行控制系統(tǒng)

可以理解為無人機(jī)的 “自動駕駛大腦”，管自動返航、避障決策等。

2、無人機(jī)姿態(tài)控制方法

管無人機(jī) “不晃、不歪、不炸機(jī)” 的平衡算法。

3、視覺測距與定位系統(tǒng)

無人機(jī)的 “眼睛”，靠攝像頭測距、避障、GPS 弱時精準(zhǔn)懸停。

4、無人機(jī)機(jī)身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

比如機(jī)身布局、散熱、抗摔、輕量化結(jié)構(gòu)。

5、折疊式云臺結(jié)構(gòu)

可折疊云臺的機(jī)械設(shè)計(jì)，影響便攜性與穩(wěn)定性。

6、影像處理與算法

圖像畸變矯正、拍攝控制方法，算法 提升畫質(zhì)等。

大疆認(rèn)為： 影石無人機(jī)在6個方面技術(shù)全部 是前大疆核心員工離職1年內(nèi)申請；全部與員工在大疆的原工作任務(wù)高度相關(guān)；其中2項(xiàng)（飛控+機(jī)身結(jié)構(gòu)）國內(nèi)申請時匿名發(fā)明人，但在國際申請時實(shí)名，是大疆的關(guān)鍵證據(jù)。

在這場官司中，大疆的邏輯：你（影石）搞無人機(jī)是用了我當(dāng)年的核心家底，而且人是我這出去的，這官司必須贏，否則我的核心護(hù)城河就失守了。影石的邏輯則是：我這是獨(dú)立研發(fā)的，技術(shù)人員是正常流動，憑什么說是你的？

關(guān)鍵就看那幾個前核心員工在離職時到底有沒有帶走大疆的 “商業(yè)秘密”，以及專利申請的時間點(diǎn)是否卡在 “離職一年內(nèi)” 這條紅線。這條技術(shù)戰(zhàn)線一旦失守，對影石來說就是傷筋動骨。

更熱鬧的是影石創(chuàng)始 人 劉靖康下午對事件也做了回應(yīng)：

影石劉靖康回復(fù)全文：

“回應(yīng)一下大疆起訴影石的事，大概就是指有幾個大疆的前員工入職影石后工作過程中申請的專利，大疆竟然覺得應(yīng)該歸他們所有，不廢話，我們做出以下澄清：

1. 大疆的訴求，是離職員工一年內(nèi)產(chǎn)生的專利所有權(quán)都要?dú)w屬大疆。我們仔細(xì)排查涉及的員工該時間內(nèi)申請的專利，現(xiàn)有證據(jù)顯示均為在影石內(nèi)產(chǎn)生的idea和自主創(chuàng)新的成果。以大家比較關(guān)心的飛控領(lǐng)域，可能涉案的唯一專利是讓用戶操作無人機(jī)像專業(yè)穿越機(jī)那樣一鍵實(shí)現(xiàn)“跳樓飛行”效果，這個idea是來自于我，過程修正和驗(yàn)收也是我深度參與，這件專利在當(dāng)下限飛的條件下用處不大所以沒有上這個功能，如果DJI要這個功能的話我可以給你們

2. 關(guān)于發(fā)明人規(guī)避指控之事，我們很多專利都會在國內(nèi)申請的時候隱藏發(fā)明人，PCT的時候公開，因?yàn)橄胱鹬匕l(fā)明人的基礎(chǔ)上盡量延遲技術(shù)人員名單暴露的時間和被獵頭盯上（這也是這個制度被發(fā)明的原因），我們有很多件專利申請也隱藏了非大疆前員工。如果動機(jī)是如大疆所說的，我們根本沒必要用這些發(fā)明人的名字去申請專利；

3. 此外，涉及的大部分無人機(jī)專利申請?jiān)?，5年前，后面產(chǎn)品定義變化較大很多專利沒有使用；

4. GoPro和大疆起訴我們，完全能理解巨頭被搶市場的心態(tài)。反之，大疆全景相機(jī)和拇指相機(jī)的很多功能和配件，被媒體報(bào)道"copy"/"驚人地相似"（具體見下圖）。去年粗略統(tǒng)計(jì)一下，對方也會落入我們11件硬件/結(jié)構(gòu)、8件軟件方法、6件控制方法、3件配件等專利保護(hù)范圍，但是我們并沒有主動起訴，下面解釋為什么；

5. 我們作為小公司資源有限，相比法律訴訟，我們優(yōu)先投入研發(fā)，通過差異化做大市場和蛋糕，給消費(fèi)者帶來更豐富的選擇。事實(shí)上過去一年，巨頭打價格戰(zhàn)，我們持續(xù)做差異化創(chuàng)新，整個市場增長了80%+，新玩家搶份額，但各自銷量都在變大，影石業(yè)績?nèi)ツ闝4迎來了過去幾年最大的增速和營收新高。但是我們被訴時，就該花錢花錢，為了保護(hù)自己合法權(quán)益我們花了1000多萬美金在海外把GoPro案子打贏，這次心態(tài)同理；

6. 未來什么情況下我們會用專利核武器出擊？公司在專利上受到實(shí)質(zhì)性阻撓沒法在該品類繼續(xù)推出新產(chǎn)品/創(chuàng)新（例如不能做無人機(jī)了）；

7. 大疆起訴影石案，大家等法院的正常取證和調(diào)查程序就好了，這個在科技公司之間的競爭很常見，我們大部分的資源還是會投入到今年7，8個新產(chǎn)品新系列里，含云臺相機(jī)、領(lǐng)夾麥和另一架無人機(jī)，敬請期待；

8. 總結(jié)：尊重知識產(chǎn)權(quán)，但同時尊重事實(shí)、法律程序和裁定，不畏懼任何專利訴訟，不做存量競爭，只會用持續(xù)的創(chuàng)新來擴(kuò)容市場，贏得一席之地，非必要不用武器；”

這場官司，本質(zhì)上是雙方爭奪智能影像與無人機(jī)領(lǐng)域的核心技術(shù)與市場主導(dǎo)權(quán)。 大疆和影石（Insta360）的競爭已從“錯位發(fā)展”升級為“全面互毆”。

全景相機(jī)領(lǐng)域，影石憑借X系列（如X5）長期占據(jù)全球第一，而大疆在2025年推出首款全景相機(jī)Osmo 360，以2999元的定價直接對標(biāo)影石旗艦，意圖通過價格戰(zhàn)搶占市場份額。

無人機(jī)市場則是大疆的絕對核心領(lǐng)地。影石在2025年推出首款全景無人機(jī)影翎 Antigravity A1，主打“全景拍攝+體感飛行”，正式切入大疆腹地。大疆則計(jì)劃今年3月底推出全新Avata 360全景無人機(jī)。

在傳統(tǒng)運(yùn)動相機(jī)領(lǐng)域，大疆的Action系列（如Action 6）與影石的Ace系列（如Ace Pro 2）在防抖、畫質(zhì)上正面交鋒。在超便攜領(lǐng)域，大疆的Osmo Nano與影石的GO系列（如GO 3S）爭奪“拇指相機(jī)”市場，競爭同樣激烈。

在這樣的背景下，這起訴訟本質(zhì)上就是核心技術(shù)人員的 “競業(yè)保護(hù)” 大戰(zhàn)，案子標(biāo)的很大，直接關(guān)系到兩家影像巨頭的未來布局，到底誰勝誰負(fù)，你怎么看？

關(guān)注賬號并星標(biāo)，不錯過有態(tài)度的影像內(nèi)容：