六次網(wǎng)上立案不通過，執(zhí)業(yè)十多年的律師第一次為立案寫代理詞

近日，有律師發(fā)帖稱，自己為了一個圖書印刷出版合同糾紛，在兩地法院網(wǎng)上立案了七次，均沒有通過審核。尤其是在其中一家被告住所地管轄法院，先后提交了六次網(wǎng)上申請，均沒有通過。無奈之下，律師感慨，從業(yè)十幾年來，第一次為了立案專門書寫代理詞——“申請立案的補充理由”，要求出具書面的不予受理的裁定書。

在“申請立案的補充理由”中，律師詳列了自己這起依據(jù)《著作權(quán)代理服務協(xié)議》起訴案件的立案經(jīng)過：

1、2025年12月17日，律師先是根據(jù)合同相對方營業(yè)地所在的北京市懷柔區(qū)法院申請立案，得到的審核意見為：懷柔區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件由北京市東城區(qū)法院審理，請向北京市東城區(qū)法院起訴。

2、2025年12月17日，律師向北京市東城區(qū)法院申請立案，經(jīng)過審查，法院給第一次審核意見是：“字跡不清、手續(xù)不全等理由”，不予準許。

3、2026年1月12日，律師第二次向北京市東城區(qū)法院申請立案申請立案。法院給的審核意見是：“細化系統(tǒng)案由，與上次提交填寫不一致等理由”，不予準許。

4、2026年1月20日，律師第三次申請立案，得到的審核意見是：“系統(tǒng)和訴狀均未寫明案由等理由”，不予準許。

5、2026年1月30日，律師第四次申請立案，得到的審核意見是：“所函、授權(quán)委托書案由均應與起訴狀一致等理由”，不予準許。

6、2026年2月27日，律師第五次申請立案，得到的審核意見是：“被告目前住所地位于大興區(qū)，因此我院無管轄權(quán)”，不予準許。

律師感慨，兩個多月時間里，兩家法院來回立案了六次，結(jié)果還是沒有立上，案件成了兩家法院之間的踢皮球。律師認為，法院的如此做法，屬于明顯的違反了《民訴法》和立案登記制管理規(guī)定中的，對于立案申請不予通過的，應當一次性告知補齊材料的規(guī)定，要求法院出具不予立案的書面裁定書。

回看律師的立案經(jīng)過，且不說其是根據(jù)法院的審核指導意見到第二家法院立案的，就是同一家法院，每次給出的“審核意見”都不一樣。律師按照前一個“審核意見”補充更正了材料，可又被給出另一個“不予準許”立案的審核意見。最后，干脆給出的“審核意見”是，讓律師再去上一家法院立案。

網(wǎng)上立案程序，已經(jīng)成了沒有法律規(guī)定約束的訴訟必經(jīng)程序，而且沒有司法救濟途徑

網(wǎng)上立案可以被駁回幾次？有律師寫文章總結(jié)的立案經(jīng)驗是，為了盡可能的增加網(wǎng)上立案的概率，可以一份立案材料，同時向原告居住地、被告居住地、集中管轄法院等幾個法院同時提交申請。上面的律師在2025年12月17日同日向兩個法院立案，不知道是不是也得此“真?zhèn)鳌保?/p>

為何要這樣？律師描述了自己一個案件被駁回了三次的經(jīng)歷。

一起合同糾紛案件，律師2025年12月初網(wǎng)上提交了立案材料，7天后收到了審查沒有通過的通知，理由是要求“到被告所在地起訴”。

律師跟法院立案人員進行了電話溝通，又跑到現(xiàn)場溝通，終于被告知，“須補充提交戶籍信息與身份證信息地址不一致的承諾書再提交審核”。

律師照做了，第二次提交了立案申請，可結(jié)果還是被駁回了。律師撥打了立案庭電話表達了不滿，又再次提交，沒想到結(jié)果還是被駁回。

駁回理由從一個變成了兩個，一個是“應由被告所在地管轄”，另一個是合同為特許經(jīng)營合同，為知識產(chǎn)權(quán)案件，應在集中管轄法院立案起訴。

律師直接懵了，之前明明現(xiàn)場法院人員已經(jīng)告訴，再提交一次就可以立案，怎么真到了立案的時候又變了。而且，感情法院也不知道哪個法院可以案例，而是讓當事人在被告住所地法院和集中管轄法院自己選擇。

可本案根本不是什么“特許經(jīng)營合同”，原告也沒有主張，立案人員怎么就替法官審查認定出是“特許經(jīng)營合同”糾紛的？

三次駁回之后，律師又找立案人員理論了一番。為了保險起見，干脆原告住所地、被告住所地、集中管轄的幾個法院，都一并申請立案了。也不知道哪個云彩能下雨，誰叫網(wǎng)上立案根本沒有標準和制約呢？

網(wǎng)上立案的司法規(guī)定是這樣規(guī)定的

2012年8月1日，司法解釋《人民法院在線訴訟規(guī)則》施行，集中規(guī)定，人民法院開展在線訴訟應當遵循以下原則：(四)便民利民原則。優(yōu)化在線訴訟服務，完善訴訟平臺功能，加強信息技術(shù)應用，降低當事人訴訟成本，提升糾紛解決效率。

其中第九條規(guī)定，當事人采取在線方式提交起訴材料的，人民法院應當在收到材料后的法定期限內(nèi)，在線作出以下處理：

(一)符合起訴條件的，登記立案并送達案件受理通知書、交納訴訟費用通知書、舉證通知書等訴訟文書；

(二)提交材料不符合要求的，及時通知其補正，并一次性告知補正內(nèi)容和期限，案件受理時間自收到補正材料后次日重新起算；

(三)不符合起訴條件或者起訴材料經(jīng)補正仍不符合要求，原告堅持起訴的，依法裁定不予受理或者不予立案；

當事人已在線提交符合要求的起訴狀等材料的，人民法院不得要求當事人再提供紙質(zhì)件。

根據(jù)以上規(guī)定，法院網(wǎng)上立案適用的司法解釋規(guī)定，跟訴訟法及立案登記制的規(guī)定是一致的，但到了具體的司法實踐中，網(wǎng)上立案審核審查，卻屢屢并不執(zhí)行上述的司法解釋的規(guī)定。

不光“一次性告知補正內(nèi)容和期限”、“原告堅持起訴的，依法裁定不予受理或者不予立案”得不到落實，而且立案審查通過之后，基本不會告知直接立案，不是轉(zhuǎn)給了訴前調(diào)解程序，就是還需要移交書面材料的二次立案審查程序。

難怪有律師感慨，線上立案有多難，只有被折騰的人才知道。律師尚且如此，普通人立案的難度可想而知了。