“老賴”不還錢，卻豪擲10萬打賞女主播！檢察官從2.7萬筆流水中挖真相

　　“老賴”不還錢豪擲千金打賞女主播（圖片來源：攝圖網(wǎng)，與內(nèi)文無關）

　　本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

　　未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

　　在新疆烏魯木齊

　　一處燈火通明的娛樂場所

　　周玉林正舉杯暢飲

　　手機屏幕上

　　他正給主播送出禮物“嘉年華”

　　然而，周玉林欠下高額債務

　　已被法院列入限制高消費名單

　　周玉林為何還能自由出入高消費場所

　　甚至在網(wǎng)絡世界里揮金如土？

　　當判決成了“法律白條”

　　事情的源頭要追溯到2019年6月。彼時，四川成都某鋁業(yè)有限公司（以下簡稱“鋁業(yè)公司”）因與甘肅某建材有限公司（以下簡稱“建材公司”）及其法定代表人周玉林發(fā)生買賣合同糾紛，將后者訴至成都市雙流區(qū)法院。

　　51萬余元的貨款雖非巨款，卻也是維系鋁業(yè)公司生產(chǎn)周轉(zhuǎn)的“血液”。法庭上，證據(jù)確鑿，事實清晰。2020年5月，法院作出一審判決：建材公司于判決生效10日內(nèi)償還鋁業(yè)公司貨款51萬余元及相應利息，周玉林因出具擔保函，承擔連帶清償責任。

　　判決書下達的那一刻，鋁業(yè)公司的代理律師和公司負責人都松了一口氣。在他們看來，正義已經(jīng)得到伸張，欠款的追回只是時間問題。然而，他們未曾料到，真正的考驗才剛剛開始。

　　2020年9月，判決生效后，建材公司和周玉林并未履行還款義務。鋁業(yè)公司無奈，向法院申請了強制執(zhí)行。執(zhí)行程序啟動后，法院執(zhí)行局依法向周玉林送達了執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令，對其名下的銀行存款、房產(chǎn)、車輛、證券等財產(chǎn)進行了地毯式查詢。結(jié)果顯示，除建材公司賬戶上被凍結(jié)并劃撥的4萬余元外，周玉林名下再無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索。

　　執(zhí)行法官也曾約談過周玉林，對方始終以“公司經(jīng)營不善，早已資不抵債”為由進行搪塞。申請執(zhí)行人鋁業(yè)公司也提供不出新的財產(chǎn)線索。在當時的條件下，法院的查控手段已覆蓋了常規(guī)財產(chǎn)類型。2020年12月7日，法院依法裁定“終結(jié)本次執(zhí)行程序”（以下簡稱“終本執(zhí)行”）。

　　自此，這起案件便被“雪藏”進了檔案室的深處。5年間，鋁業(yè)公司曾多次向法院詢問進展，得到的答復總是“暫未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)”。對于這家公司而言，51萬余元的“壞賬”不僅影響著企業(yè)現(xiàn)金流，更消磨著他們對司法的信心，成了一張無法兌現(xiàn)的“法律白條”。

　　從企業(yè)走訪中嗅到“蛛絲馬跡”

　　時間來到2025年4月。根據(jù)最高人民檢察院在全國部署開展的“加強對涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督活動”的要求，成都市雙流區(qū)檢察院民事檢察部門的檢察官們主動“走出去”。他們對接雙流區(qū)法院，調(diào)取了轄區(qū)內(nèi)涉及民營企業(yè)的終本執(zhí)行案件臺賬，并逐一進行梳理。

　　“我們不能讓企業(yè)的勝訴判決成為一紙空文，更不能讓‘執(zhí)行難’成為優(yōu)化營商環(huán)境的絆腳石。”雙流區(qū)檢察院第四檢察部檢察官張獻文向《方圓》記者表示。抱著這樣的信念，檢察官們開始了密集的企業(yè)走訪。在與鋁業(yè)公司的座談中，公司負責人在傾訴無奈與期盼之余，無意中提到一個細節(jié)：“張檢察官，我們聽說周玉林還在外面做生意，他會不會把錢藏到別的地方了？我們聽說，有些人會用新的銀行卡，或者通過微信、支付寶來轉(zhuǎn)移錢款……”

　　這番話，如同投入平靜湖面的一顆石子，精準地擊中了當前終本執(zhí)行工作中的一個痛點——傳統(tǒng)的查控手段，對于被執(zhí)行人新開設的賬戶以及綁定在第三方支付平臺上的動態(tài)資金流，往往難以觸及。

　　“這個線索有必要深挖！”回到檢察院后，辦案團隊立即圍繞此案開展專題研判。大家一致認為，在數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的當下，財產(chǎn)形態(tài)日益多元，不能排除被執(zhí)行人利用更新的手段或者技術來隱匿資產(chǎn)、逃避執(zhí)行的可能。基于此，雙流區(qū)檢察院決定對此案啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。

　　花了10萬元打賞網(wǎng)絡主播

　　調(diào)查伊始，擺在檢察官面前的是一個幾乎無從下手的困局：周玉林遠在新疆，行蹤不定，且已與此案“失聯(lián)”5年之久。他是否存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行徑？如果有，如何找到他轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的證據(jù)？檢察官決定，從最基礎的線下查詢?nèi)胧郑鳛榇蜷_線上數(shù)據(jù)迷宮的鑰匙。

　　檢察官首先前往銀行，查詢周玉林在判決生效后的銀行開戶信息。這一查，果然有了發(fā)現(xiàn)：周玉林在2020年8月之后，竟神不知鬼不覺地新開設了4個銀行賬戶，而這些賬戶在之前的執(zhí)行程序中均未被發(fā)現(xiàn)和凍結(jié)。這個發(fā)現(xiàn)，如同在“無財產(chǎn)”的堅冰上鑿開了第一道裂縫。

　　調(diào)取這4個新賬戶的流水后，一個更復雜的資金網(wǎng)絡呈現(xiàn)在檢察官面前：賬戶里幾乎沒有大額余額，但有大量的小額、高頻進出賬，且交易備注中頻繁出現(xiàn)“微信提現(xiàn)”“網(wǎng)絡支付”等字樣。這表明，周玉林正通過將新辦銀行賬戶綁定“微信支付”的方式，進行日常的資金流轉(zhuǎn)和隱匿。他的真實財產(chǎn)，很可能就藏在微信的“數(shù)字錢包”里。

　　在調(diào)取了周玉林3個微信賬號自2020年8月至2024年底的全部資金流水后，幾大頁密密麻麻的數(shù)據(jù)打印出來時，在場的每個人都倒吸了一口涼氣：近4年半的時間里，周玉林的交易數(shù)近2.7萬筆，總流水高達500余萬元。其中，有上千筆交易的收款方都指向同一個名字——“北京某直播平臺公司”。

　　微信流水只能證明錢轉(zhuǎn)到了平臺，卻無法直接證明是周玉林本人在消費。為了鎖定最終的“出口”，檢察官需要證明這些資金都是通過周玉林控制的直播賬號，流向了北京某直播平臺公司。他們轉(zhuǎn)換思路，決定從手機號碼的實名認證信息入手。周玉林用于綁定微信和直播賬號的2個手機號碼，一個歸屬地是甘肅蘭州，另一個是新疆烏魯木齊。檢察官分別向蘭州和烏魯木齊的檢察機關發(fā)出了協(xié)助調(diào)查函，兩地檢察機關很快便反饋回關鍵信息：這2個手機號碼，均為周玉林本人實名注冊。

　　在出示了完整的證據(jù)鏈后，北京某直播平臺公司調(diào)取了周玉林2個實名直播賬號的后臺數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，自2020年8月底至2024年12月底，其賬號累計充值“直播幣”106萬個，折合人民幣10.6萬元，全部用于給幾位網(wǎng)絡主播“刷禮物”。一個被執(zhí)行人，在欠下高額債務、被列入限制高消費名單的情況下，卻在網(wǎng)絡直播間里一擲千金，這強烈的反差，讓檢察官既憤慨又確信：這就是周玉林拒不執(zhí)行的鐵證。

　　“從微信消費軌跡可見，周玉林的生活區(qū)域主要在新疆，他頻繁出入飯店、娛樂場所，熱衷網(wǎng)絡社交與直播打賞，生活狀態(tài)與其‘無履行能力’的申報嚴重不符。”張獻文說。

　　為了將銀行流水、微信支付流水、直播平臺數(shù)據(jù)這三者徹底串聯(lián)起來，形成無懈可擊的證據(jù)鏈，檢察官進行了極其細致的比對工作。“我們隨機抽取了百余筆交易，將每一筆交易發(fā)生的時間戳（精確到秒）、金額、交易對手信息進行逐一核對。”張獻文說，結(jié)果令人震驚：三者的數(shù)據(jù)完全吻合，清晰地勾勒出一條“新設銀行賬戶→綁定微信→充值平臺→直播打賞”的完整資金轉(zhuǎn)移路徑。至此，一個利用新型支付和消費方式隱匿財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的真相被徹底揭開。

　　合力打破“執(zhí)行難”困局

　　手握鐵證，雙流區(qū)檢察院于2025年7月初向雙流區(qū)法院發(fā)出了檢察建議書，建議法院立即恢復執(zhí)行，加大對周玉林的執(zhí)行力度。同時，鑒于周玉林的行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪（簡稱“拒執(zhí)罪”），檢察機關依法將犯罪線索及相關證據(jù)材料，一并移送至公安機關，建議追究其刑事責任。

　　法院對此高度重視，迅速采納了檢察建議，立即將該案從“終本執(zhí)行”狀態(tài)恢復執(zhí)行，并將案件及線索移送至公安機關立案偵查。

　　由于公安機關辦理拒執(zhí)犯罪案件的經(jīng)驗較少，面對近2.7萬筆、跨越數(shù)年的復雜電子數(shù)據(jù)，梳理和認定的難度巨大。另外，對于“直播打賞”這種新型的高消費行為，是否能被明確認定為“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的拒執(zhí)犯罪行為，司法機關存在一定的認識分歧。

　　面對阻力，檢察官沒有退縮或“一移了之”。為此，民事檢察部門檢察官主動承擔起協(xié)調(diào)和推動的責任。他們將前期調(diào)查所取得的全部證據(jù)材料，分門別類整理成冊，形成了一份條理清晰、邏輯嚴密的“證據(jù)包”，移交給該院刑事檢察部門，商請刑事檢察部門依法介入引導案件的刑事偵查。

　　隨后，公安機關正式立案偵查，迅速行動，將在烏魯木齊的周玉林抓獲歸案，并采取了刑事拘留措施。經(jīng)雙流區(qū)檢察院釋法說理，面對確鑿的證據(jù)和可能面臨的牢獄之災，周玉林的心理防線徹底崩潰。2025年7月下旬，他主動一次性將未履行的合同欠款及相應利息共計55萬元支付給了鋁業(yè)公司，案件得以執(zhí)行完畢。

　　從個案辦理到類案治理

　　目前，周玉林涉嫌拒執(zhí)犯罪的刑事案件正在審查辦理中，雙流區(qū)檢察院的思考卻在向更深處延伸。

　　2025年10月，以此案辦理為契機，雙流區(qū)檢察院牽頭與該區(qū)法院、區(qū)公安分局會簽了《聯(lián)合打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的備忘錄》。雙流區(qū)檢察院第四檢察部主任李汶昊向《方圓》記者介紹，這份備忘錄在線索移送、案件受理、立案監(jiān)督、證據(jù)收集、信息共享、聯(lián)席會議機制等方面，都作出了明確而具體的規(guī)定，為推動類似案件高效辦理、凝聚打擊拒執(zhí)犯罪合力提供了長效制度支撐。

　　“同時，辦案團隊也深刻總結(jié)了當前執(zhí)行領域?qū)映霾桓F的新型財產(chǎn)隱匿方式。”李汶昊進一步解釋，除此案中暴露的“利用第三方支付平臺進行高頻消費和資金轉(zhuǎn)移”外，還有通過設立“空殼公司”進行“體外循環(huán)”、投資虛擬貨幣“洗錢”、在海外開設賬戶藏匿資產(chǎn)，甚至利用“數(shù)字貨幣”進行交易等。這些手段隱蔽性強、技術門檻高、跨域跨度大，查處難度極大。

　　周玉林將未履行的合同欠款及相應利息共計55萬元支付給了鋁業(yè)公司（網(wǎng)絡圖，與內(nèi)文無關）

　　在李汶昊看來，這對檢察機關的法律監(jiān)督能力提出了前所未有的挑戰(zhàn)。檢察機關必須與時俱進，大力提升大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的研發(fā)和應用能力，善于從海量的、看似雜亂無章的交易數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)異常線索和規(guī)律。唯有如此，才能助力破解“執(zhí)行難”這一困擾司法界多年的頑疾，讓“紙面權(quán)益”真正變成“真金白銀”，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

　　檢察官說法

　　不能讓“老實人吃虧”

　　四川省成都市雙流區(qū)檢察院黨組書記、檢察長 古劍

　　周玉林一案不僅是個案的成功辦理，更是一場歷時數(shù)月、輾轉(zhuǎn)數(shù)千公里、從海量電子數(shù)據(jù)中抽絲剝繭的“數(shù)字追蹤戰(zhàn)”結(jié)出的碩果。它觸及了我國司法體系中最核心、最敏感、最關乎民心的問題——老百姓的權(quán)利如何真正實現(xiàn)。我們常說“打官司就是打公平正義”，但老百姓打官司的根本目的，并非僅僅是獲得一紙判決，而是讓自己的合法權(quán)益得到實實在在的兌現(xiàn)。如果判決生效后，在執(zhí)行環(huán)節(jié)“卡殼”，那么這張法律文書就可能淪為“法律白條”。

　　在辦案中，我們經(jīng)常有這樣的感受，就是不能讓“老實人吃虧”。現(xiàn)實中，往往是老實守法的人選擇通過司法途徑解決糾紛，卻陷入執(zhí)行難的困境。而不守法的“老賴”，卻通過隱匿財產(chǎn)、逃避執(zhí)行逍遙法外。這帶來的后果是極其嚴重的：一是損害司法公信力，當老百姓贏了官司卻拿不到錢，他們會對司法機關的權(quán)威產(chǎn)生懷疑，進而質(zhì)疑整個法治體系的有效性；二是影響社會穩(wěn)定，特別是涉及農(nóng)民工工資、企業(yè)債務、民生保障等案件，執(zhí)行不到位可能直接導致個人生活陷入困境。

　　而這起案件的意義就在于，它精準地擊中了痛點——檢察機關通過執(zhí)行監(jiān)督，不僅推動了50多萬元欠款的執(zhí)行到位，更讓人民群眾看到了檢察機關助力解決執(zhí)行難問題的決心和能力。

　　周玉林把判決成了“法律白條”圖為法槌

　　往大了說，這是在合力解決“執(zhí)行難”的技術性難題。本案中，我們沒有局限于傳統(tǒng)的銀行、房產(chǎn)、車輛查詢，而是發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人通過微信綁定多個銀行賬戶進行直播打賞這一新型隱匿財產(chǎn)方式。往小了說，更是往深了說，這是在增強老百姓對司法公信力的信心。它向全社會傳遞了一個信號：司法的“最后一公里”是可以打通的，公平正義是可以實現(xiàn)的。

　　做好民事執(zhí)行監(jiān)督，對檢察機關自身能力提出了極高的要求，主要體現(xiàn)在兩個方面。第一，有沒有監(jiān)督的勇氣。為了維護法律的統(tǒng)一正確實施，我們要有“敢于監(jiān)督”的勇氣。敢于對法院已經(jīng)作出的“終本執(zhí)行”決定提出質(zhì)疑，敢于啃下“硬骨頭”。

　　第二，有沒有監(jiān)督的能力。僅僅有勇氣是不夠的，必須有能力將“懷疑”轉(zhuǎn)化為“認定”，要有“善于監(jiān)督”的智慧和能力，這需要多方面的能力支撐。首先是主動調(diào)查取證的能力。要主動出擊，深入調(diào)查，去調(diào)取銀行流水、通訊記錄、網(wǎng)絡交易數(shù)據(jù)，去實地走訪，去發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。其次是跨領域協(xié)作的能力。民事檢察官要善于與刑事檢察部門、控告申訴檢察部門、檢察技術部門協(xié)作，形成監(jiān)督合力。最后是運用現(xiàn)代技術的能力。要懂金融、懂網(wǎng)絡、懂大數(shù)據(jù)，能夠從海量的電子數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)異常線索。

　　大檢察官研討班明確指出，強化檢察機關對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督，是健全國家執(zhí)行體制的重要內(nèi)容和重要保障。辦理終本執(zhí)行監(jiān)督案件，不僅需要專業(yè)能力過硬，更需要強烈的責任感和使命感。每一次成功的監(jiān)督，都意味著一個家庭的困境可能得到緩解，一家企業(yè)的危機可能得以化解，一份對法律的信任得以鞏固。通過精準監(jiān)督與協(xié)同共治，檢察機關正逐步推動破解終本執(zhí)行之困，讓勝訴權(quán)益從“紙面”走向“地面”，為法治中國建設筑牢最后一道防線。

　　（文中涉案人員、公司均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請關注《方圓》12月下期）

　　本文雜志原標題：《從2.7萬筆流水中挖出拒執(zhí)真相》

　　編輯丨黃莎 肖玲燕設計丨劉巖

　　首席記者丨劉亞

　　通訊員丨謝榕