新聞學(xué) | 事實核查（Fact-Checking）

概念和內(nèi)涵

①事實核查的定義

事實核查（Fact-Checking）是一種新聞實踐，旨在通過系統(tǒng)的方法驗證公眾人物、政治廣告、媒體報道等中的聲明和事實，以確保信息的準(zhǔn)確性和真實性。

根據(jù)美國新聞學(xué)會（American Press Institute）的定義，事實核查新聞以政客和影響他人生活與生計者為對象，由事實核查人員對上述人士（發(fā)表或被記錄在案的）言論中聲稱的事實進行二次報道與探究，旨在向用戶提供清晰、經(jīng)過嚴(yán)格核查的信息，幫助用戶做出基于事實的判斷和選擇。

②事實核查的目標(biāo)

事實核查的核心目標(biāo)在于維護新聞的真實性和客觀性，通過揭露不實言論和虛假信息，增強公眾對新聞媒體的信任。它不僅僅是對新聞報道的簡單重復(fù)或確認(rèn)，而是通過深入的調(diào)查和驗證，揭示事實背后的真相，確保新聞報道的準(zhǔn)確性和可信度。

③事實核查的方法

事實核查通常采用科學(xué)的研究方法，包括文獻回顧、專家咨詢、數(shù)據(jù)驗證等，確保核查過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)果的可靠性。核查人員需要具備高度的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，確保核查過程的公正性和客觀性，避免主觀偏見和利益沖突。

源起與發(fā)展

①源起背景

事實核查起源于20世紀(jì)80年代的美國，最初是對政治競選廣告的監(jiān)督和審查（adwatch）。隨著媒介技術(shù)的不斷變革和政治生態(tài)的極化，虛假信息和謠言在網(wǎng)絡(luò)平臺上大肆傳播，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威逐漸旁落。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，新聞機構(gòu)和媒體工作者開始嘗試創(chuàng)辦事實核查網(wǎng)站或在主流媒體內(nèi)開設(shè)相關(guān)欄目，通過對虛假信息或假新聞的核實，滿足公眾對于真相的訴求。

②發(fā)展歷程：進入21世紀(jì)，事實核查在美國迅速發(fā)展。

2003年，賓夕法尼亞大學(xué)安納伯格公共政策中心成立了第一個事實核查網(wǎng)站“FactChecker.org”。隨后，《坦帕灣時報》和《華盛頓郵報》等媒體也相繼開設(shè)了事實核查欄目。2004年美國大選中，事實核查占據(jù)了一定版面，而2016年美國大選則推動了事實核查的進一步發(fā)展，不僅傳統(tǒng)媒體加大核查力度，社交媒體平臺如Facebook也引入第三方查證平臺進行事實核查。

③全球化拓展：隨著事實核查在美國的成功實踐，這一新聞樣式逐漸在全球范圍內(nèi)得到推廣。

根據(jù)杜克記者實驗室的報告，全球范圍內(nèi)事實核查機構(gòu)的數(shù)量已經(jīng)從2014年的44個增加到2019年的188個。這些機構(gòu)多以美國為參照對象，開展事實核查工作，并在不同政治經(jīng)濟環(huán)境和媒介體制下進行了調(diào)整和創(chuàng)新。

事實核查新聞的性質(zhì)

①對新聞客觀性的再拓展

事實核查新聞是對新聞客觀性的再拓展，它不僅僅滿足于報道事實，還通過深入的調(diào)查和驗證，揭示事實背后的真相。這種新聞樣式強調(diào)核查過程的透明性和核查結(jié)論的可驗證性，具有科學(xué)客觀性的特點。

②科學(xué)性話語的探索

事實核查新聞將社會科學(xué)的研究方法與新聞報道相結(jié)合，強調(diào)邏輯性、可驗證性和可重復(fù)性。核查人員通過公開一致的篩查標(biāo)準(zhǔn)、多層級的事實核查流程以及量化的結(jié)果呈現(xiàn)，確保核查結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。

③職業(yè)群體間的伙伴關(guān)系

事實核查新聞強調(diào)不同新聞機構(gòu)和核查人員之間的合作與共享，通過“伙伴關(guān)系”共同應(yīng)對虛假信息的挑戰(zhàn)。這種合作不僅體現(xiàn)在核查內(nèi)容的共享上，還體現(xiàn)在核查方法和技術(shù)的交流上，有助于提升整個新聞行業(yè)的專業(yè)素養(yǎng)和核查能力。

事實核查新聞的嬗變

①參與主體的多元化

隨著事實核查的全球化拓展，參與主體變得更加多元。除了傳統(tǒng)的新聞機構(gòu)外，政治團體、公民運動組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)以及非營利組織等也紛紛加入到事實核查的行列中來。這些不同背景的參與主體帶來了多樣化的核查方法和視角，豐富了事實核查的內(nèi)涵和外延。

②訴求的廣泛化

事實核查新聞的訴求不再局限于對政治人物言論的核實和糾錯，還擴展到培育公民意識、監(jiān)督政府運行、曝光官員腐敗行為等多個層面。在不同國家和地區(qū)，事實核查機構(gòu)根據(jù)各自的政治經(jīng)濟環(huán)境和媒介體制進行了調(diào)整和創(chuàng)新，以滿足不同受眾群體的需求。

③操作實踐的多樣化

隨著事實核查的不斷發(fā)展，其操作實踐也變得更加多樣。不同國家和地區(qū)的事實核查機構(gòu)在核查方法、呈現(xiàn)方式以及資金來源等方面表現(xiàn)出顯著差異。例如，一些機構(gòu)強調(diào)長篇的解釋性報道以彰顯核查過程的嚴(yán)謹(jǐn)性；而另一些機構(gòu)則更傾向于簡短的報道方式以吸引受眾關(guān)注。這些多樣化的操作實踐反映了事實核查在不同語境下的適應(yīng)性和創(chuàng)新性。

新聞傳播學(xué)專業(yè)公眾號

微信號 : media-power

▇ 新傳考研智庫 洞察社會脈動