這位抵抗跨性別文化的教師是罪有應得嗎？

愛爾蘭教師伊諾克.伯克因為反對跨性別文化，遭到自己任職的學校開除。

他反對學校開除自己的決定，堅持到學校上課，先后三次被捕，關押在都柏林的蒙喬伊監獄。

法官告訴他，如果他口頭同意遵守命令，就會被釋放回家。伊諾克.伯克說，他不會這樣做，不會放棄自己的信仰而支持“跨性別文化”。

圣誕節來臨之際，伊諾克.伯克提出申請，希望能夠回到家里，與家人共度節日。

在12月3日舉行的聽證會上，法官不僅駁回了伊諾克.伯克的申請，還稱他身上“散發邪惡和不祥的氣息”。

看到媒體報道的這個消息，感到很痛心，便寫了《當這名教師戴著手銬走向法庭，嗅到整個歐洲散發著“邪惡不祥氣息”》這篇文章，于12月6日在公眾號發出來。

有不少朋友對伊諾克.伯克表示敬意和支持，稱他是一個愿意為堅持真理而付出代價的人。

但這篇文章也引起一些人不愉快，在留言中對伊諾克.伯克表示不滿，雖然其中多數人也自稱擁有與伊諾克.伯克相同的信仰。

我擇要列出一些觀點，公開探討。

一個上海的讀者評論稱：“你當然可以選擇不認同這些價值觀，但是這個老師有必要公然不停挑釁表示反對嗎？這不是對他人的冒犯和不尊重嗎？”

公開反對跨性別主義就是挑釁嗎？就是對跨性別者的冒犯和不尊重嗎？

人點燈是放在燈臺上，還是放在斗底下？

曾經給歐洲帶來復興的傳統文明，在白左運動和非法移民面前，正在一步步衰落，豈不正是因為許多基督徒把自己的信仰罩在斗底下嗎？

一個安徽的讀者留言說：“現在除了阿富汗、伊朗、朝鮮......哪個地方同性戀、變性不合法？尊重別人的選擇才是文明的方向。你可以不變性，你干涉指責別人就是對別人的侵害。”

尊重別人的選擇就是文明的方向嗎？一個吸毒的人也是個人選擇，不該指出其錯誤嗎？一個自殺的人不該攔阻嗎？

真正的文明不是為所欲為，而是堅持人類之所以成為人類的真理和底線。更何況，伊諾克.伯克并沒有干涉和指責這名學生，他只是在堅守自己的信仰，不會稱一個男孩為女孩，即使這個男孩做了變性手術。

一位律師弟兄稱這件事明顯是伊諾克.伯克自己的問題。他留言說：“如果這個男孩確實已經動手術物理變更了自己的性別，這個教師的確沒有必要非要使用陽性名詞，可以使用中性或者避免提到他。非要對著干是不對的。而且，被拘捕是因為“非要到?！倍皇恰胺且藐栃源~”。如果法律認為“非要到?！睂儆谶`法，那么就應該遵守法律?！?/p>

這位律師的意思是，伊諾克.伯克應該圓滑一些，在這件事上將錯就錯，就不會有自己的麻煩了，鬧到今天這個局面完全是咎由自取。而且，法庭關押他的原因并不是因為他不用非陽性代詞稱呼那個變性男孩，而是因為他拒絕法庭禁止到他到校的法令。

這就涉及到一個重要問題---有失公義的法令需要被順服嗎？

2021年5月28，美國石橋高中發生了這樣一件事情。一個穿著裙子的男生利用學?？缧詣e的相關規定，順利進入女生衛生間對一個15歲女孩實施了強奸。

此前，美國總統拜登簽署的一項行政令規定，學校要允許跨性別學生根據其身份性別進入運動場、衛生間和更衣室，否則將面臨聯邦教育基金停止撥付的懲罰。

女孩父親站出來維權，卻被指責為“歧視跨性別者”，不僅遭到網暴，而且還被警察逮捕，后來更被判緩刑。這樣的惡法也該順服嗎？這個女孩的父親也是咎由自取嗎？

昨天，有個讀者在后臺轉我一篇文章，這篇文章的作者自稱是北美神學院“不在讀教牧學博士”，對伊諾克.伯克的行為充滿冷嘲熱諷。他稱愛爾蘭教育部和支持 LGBTQ+ 青年的組織給學校提供建議和指導方針，伊諾克.伯克卻“拒絕照辦”，所以被學校開除；他之所以被捕，是因為在學?！案鞣N搗亂”，甚至有“堵大門”的行為，導致學校申請法院采取強制措施。

按照這位作者的意思，伊諾克.伯克應該遵守支持 LGBTQ+青年組織的指導方針，但我們知道支持 LGBTQ的組織在跨性別潮流中扮演了什么角色。我真擔心這位在讀教牧學博士一旦成為牧者，會把羊群帶往哪個方向。

至于他所說伊諾克.伯克有“堵大門”等“各種搗亂”，卻沒有指出源自何處。

我所寫的關于伊諾克.伯克的文章，來源于包括觀察者網、鳳凰衛視等媒體的公開報道，但這些報道中沒有一家提到伊諾克.伯克在學校里有包括“堵大門”在內的“各種搗亂”，法官只是稱他“對學校的學生和教師構成潛在威脅”。

這個事件的核心問題，正如伊諾克.伯克的律師所言，伊諾克.伯克拒絕接受撒旦教的意識形態。伊諾克.伯克反對的并不是那個改變性別的男生，而是這場源自撒旦越來越洶涌的跨性別運動，而學校和司法機關顯然成了這場運動的幫兇。

有消息說，伊諾克.伯克不僅遭逮捕，而且被沒收了住房和財物。他與罪惡相爭，抵抗到流血的地步。

在當今這個世界，跨性別早已不是一個人的行為，而是白左團體所操縱攻擊Christ教價值觀的重要手段。在這場真理與邪惡的爭戰中，自己沒勇氣抵抗邪惡權且罷了，但請不要成為向勇士后背投石頭的人。